Дело № 12-24/2012

17 января 2012 года

Судья Московского районного суда г. Калининграда Дмитриковская Е.Е.,

при секретаре Орловой О.Ю.

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе АСКЕРОВА Р.А.О., на постановление мирового судьи *** от 09.12.2011 года о привлечении к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи *** от 09.12.2011 года Аскеров Р.А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, а именно в том, что 27.09.2011 года в 20:51 часов на улице К***– улице Д*** в городе К***, управляя автомобилем «***» госномер ***, выехал на полосу встречного направления в нарушение п.11.4 ПДД РФ. Мировым судьей Аскерову Р.А.О. назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.

Аскеров Р.А.О. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, указывая, что мировым судьей не дана оценка тому обстоятельству, что инспектор остановил его (Аскерова) автомобиль на улице Е***, а вменяемое правонарушение совершено на улице К*** - Д***. Свидетельским показаниям Аскерова А.Н. мировым судьей не дано оценки, в то время как показания инспектора приняты как правдивые. Понятые и свидетели данного правонарушения отсутствовали. В протоколе об административном правонарушении не указано, каким образом совершен обгон и в каком точно месте произошло нарушение ПДД РФ. Указанный п.11.4 ПДД РФ является общей нормой и не содержит каких-либо запретов выезда на встречную полосу.

В судебном заседании Аскеров Р.А.О. поддержал свою жалобу в полном объёме.

Исследовав материалы дела, заслушав заявителя, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленного в суд дела видно, что 27.09.2011 года в 20:55 часов заместителем командира взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД *** О.В.А. был составлен протокол об административном правонарушении №*** в отношении Аскерова Р.А.О., ***года рождения, по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ за выезд на полосу дороги предназначенную для встречного движения в нарушение п. 11.4 ПДД РФ, совершенный на пересечении улиц К*** и Д*** в городе К***.

Протокол об административном правонарушении составлен без нарушений и в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ надлежащим должностным лицом и в пределах его компетенции, в связи с чем, у суда нет оснований для признания указанного протокола недопустимым доказательством по делу. Копия протокола вручена, о чем свидетельствуют подписи Аскерова Р.А.о. в соответствующих графах.

В графе протокола «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении», Аскеров Р.А.О. указал: «не нарушал».

Основанием для привлечения к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ является выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ст. 12.15 ч.3 КоАП РФ, а именно при объезде препятствия.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по ч.4 ст.12.15 КОАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения.

Аскерову Р.А.О. вменено нарушение требований п.11.4 ПДД - обгон запрещен: на регулируемых перекрестках.

Согласно схемы дорожного правонарушения, составленной заместителем командира взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД *** О.В.А. автомобиль «***» госномер *** под управлением водителя Аскерова Р.А.О., двигаясь по дороге улицы К***, на регулируемом перекрестке с улицей Д*** совершил манёвр обгона транспортных средств, в нарушение требований п.11.4 ПДД РФ, при этом выехав на полосу встречного движения.

С данной схемой водитель Аскеров Р.А.о. ознакомлен, но не согласился.

В судебном заседании у мирового судьи опрошен в качестве свидетеля инспектор О.В.А., который пояснил, что водитель Аскеров Р.А. на автомобиле «***» госномер ***, 27.09.2011 года на перекрестке улиц К*** и Д***, совершил обгон в нарушение п.11.4 ПДД РФ выехав при этом на полосу встречного движения.

Мировым судьей правильно дана оценка показаниям свидетеля О.В.А., не доверять показаниям которого, у суда нет оснований.

Доводы Аскерова Р.А.О. о том, что инспектор ГИБДД заинтересован в исходе рассмотрения данного дела, не основаны на исследованных судом доказательствах.

Довод заявителя о том, что мировым судьей не приняты во внимание показания свидетеля Аскерова А.Н., не может быть принят судом как основание для отмены обжалуемого решения, поскольку указанный свидетель Аскеров А.Н. является родственником привлекаемого лица и заинтересован в благоприятном для него исходе дела, мировым судьей дана оценка показаниям указанного свидетеля.

Довод заявителя о том, что в протоколе об административном правонарушении не указано точное место выезда на встречную полосу и не указано какой пункт Правил дорожного движения запрещающий выезд на встречную полосу нарушен, не нашёл своего подтверждения в ходе исследования материалов дела. Так пункт 11.4 ПДД РФ запрещает обгон на регулируемом перекрестке. Из схемы видно, что перекресток улиц К*** и Д*** является регулируемым, следовательно, совершать обгон транспортных средств, запрещено.

Довод заявителя, что инспектор остановил его на улице Е***, а не в точке совершения правонарушения, не влечёт за собой признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу, поскольку Аскеров совершил манёвр обгона на регулируемом перекресте улиц К*** и Д*** и повернул на улицу Е***, где и был остановлен. Факт правонарушения был зафиксирован лично инспектором ГИБДД, место совершения указано в протоколе верно, и подтверждается схемой нарушения.

Довод жалобы о том, что в протоколе не указаны понятые и свидетели, не может быть принят судом, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ присутствие понятых обязательно лишь в случаях, прямо предусмотренных главой 27 КоАП РФ, то есть в случаях применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, к каковым не относится составление схемы и возбуждение в отношении лица производства по делу об административном правонарушении, а положения ст. 28.2 КоАП РФ не предусматривают обязательное участие понятых при составлении протокола об административном правонарушении.

Поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность Аскерова Р.А.О. подтверждены протоколом об административном правонарушении, рапортом и схемой, составленными инспектором ДПС, вывод мирового судьи о наличии в действиях Аскерова Р.А.О. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость приведенных доказательств сомнений не вызывает.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление может быть отменено лишь в случаях

существенных нарушений процессуальных требований, если это не позволило всесторонне,

полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений, допущенных мировым судьей при рассмотрении дела, судом установлено не было, вследствие чего достаточных правовых оснований к отмене постановления мирового судьи не усматривается.

Таким образом, мировым судьёй обоснованно сделан вывод о виновности Аскерова Р.А.о. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, и постановление вынесено законно и обоснованно.

Согласно ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Дело было назначено мировым судьей на 09.12.2011 года и рассмотрено с участием правонарушителя.

Санкция ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишение права управлять транспортными средствами на срок от 4 до 6 месяцев.

Аскерову Р.А.О. мировым судьей назначено наказание с учётом его личности минимальное, предусмотренное санкцией указанной статьи, в связи с чем, оно не подлежит снижению. Совершенное административное правонарушение не может быть признано судом малозначительным, а правонарушитель не может быть освобождён от административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Аскерова Р.А.О. – оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи *** от 09.12.2011 года о привлечении к административной ответственности Аскерова Р.А.О. по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ – оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: Дмитирковская Е.Е.