Материал № 12-11/2012

25 января 2012 года

Судья Московского районного суда г. Калининграда Дмитриковская Е.Е.,

При секретаре Орловой О.Ю.

Рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ЛИТВИНОВОЙ М.П., на постановление мирового судьи *** от 16.12.2011 года о привлечении её к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

16.12.2011 года Литвинова М.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в том, что она 23.10.2011 года в 10:30 часов управляла автомобилем марки «***» государственный номер *** на улице Е***, в городе К***, в состоянии опьянения. Мировым судьёй Литвиновой М.П. назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Литвинова М.П. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, указывая в жалобе, что дело мировым судье рассмотрено в её отсутствие, и она не была извещена о дне судебного заседания. Кроме того, до 24.12.2011 года она находилась на больничном, что подтверждается листом временной нетрудоспособности. Инспектором ГИБДД ей не были вручены копии составленных им протоколов, в связи с чем она не имела возможности осуществить своё право на защиту.

В судебном заседании Литвинова М.П. доводы жалобы поддержала в полном объёме.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения заявителя, судья приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 12.8 ч.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Вывод о виновности Литвиновой М.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, мировым судьёй обоснованно сделан на основании исследованных письменных материалов дела.

Из представленного в суд материала видно, что 23.10.2011 года инспектором ДПС СБ ГИБДД П.Д.А. в 11:01 час был составлен протокол об административном правонарушении *** в отношении Литвиновой М.П, *** года рождения, по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ за управление ею в 10:30 часов 23.10.2011 года транспортным средством в состоянии опьянения.

Протокол об административном правонарушении составлен без нарушений и в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, надлежащим должностным лицом и в пределах его компетенции, в связи с чем, у суда нет оснований для признания указанного протокола недопустимым доказательством по делу. Копию протокола Литвинова М.П. получила, в соответствующих графах имеются её подписи.

Согласно п.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения…» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

У инспектора были основания для освидетельствования водителя Литвиновой М.П. на состояние опьянения, так как у неё был признак опьянения: запах алкоголя изо рта, о чём указано в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, а также в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6,7).

Согласно Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** от 23.10.2011 года при помощи алкотестера «Кобра» у водителя Литвиновой М.П. установлено состояние алкогольного опьянени, что также подтверждается чеком-распечаткой показаний прибора: 0,064 мг/л. Процедура освидетельствования проведена надлежащим образом в присутствии двух понятых, подписи которых имеются в соответствующих графах Акта освидетельствования.

С результатами освидетельствования Литвинова М.П. согласилась, указав об этом собственноручно в акте.

Доводы заявителя о том, что она не получила копии составленных инспектором ГИБДД документов, не основаны на исследованных судом материалах дела, поскольку в протоколе об административном правонарушении имеется её подпись о получении копии протокола.

Указанные Литвиновой М.П. обстоятельства, при которых она управлял транспортным средством и причины по которым она согласилась с результатами освидетельствования (торопилась к больной родственнице) не являются основанием для освобождения её от административной ответственности.

Таким образом, вывод мирового судьи об управлении водителем Литвиновой М.П. автомобилем в состоянии опьянения, подтверждается имеющимися в материалах дела об административном правонарушении доказательствами, что и явилось основанием для привлечения её к ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

Согласно ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, слушание было назначено на 16.12.2011 года, и дело рассмотрено мировым судьёй без участия Литвиновой М.П., которая была извещена о дне судебного заседания заказной повесткой, о чём имеется уведомление. Тот факт, что Литвинова М.П. имела на тот период времени листок нетрудоспособности, не препятствовал ей осуществить своё право на защиту путём заключения соглашения с защитником для его участия в процессе.

Согласно ст.12.8 ч.1 КоАП РФ управление транспортным средством водителем в состоянии опьянения влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Мировым судьёй Литвиновой М.П. назначено наказание в рамках санкции ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ с учетом данных о её личности, в связи с чем, оно не подлежит снижению.

Совершенное административное правонарушение не может быть признано судом малозначительным, а правонарушитель не может быть освобожден от административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Литвиновой М.П. на постановление мирового судьи *** от 16.12.2011 года о привлечении её к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ – оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи от 16.12.2011 года – оставить без изменения.

Решение суда вступает в законную силу после его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: Дмитриковская Е.Е.