Материал № 12-44/2012

26 января 2012 года

Судья Московского районного суда г. Калининграда Дмитриковская Е.Е.,

при секретаре Орловой О.Ю.

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Митрофановой Е.Ю. в интересах КРУТЬКО В.А.,

на постановление мирового судьи *** от 23.12.2011 года о привлечении Крутько В.А. к административной ответственности по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи *** от 23.12.2011 года Крутько В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, а именно в том, что 26.10.2011 года в 19.00 часов на Л*** проспекте, в города К***, управляя автобусом марки «***» государственный номер ***, в нарушение правил дорожного движения оставил место дорожно–транспортного происшествия, участником которого он являлся. Постановлением мирового судьи от 23.12.2011 года Крутько В.А. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.

Митрофанова Е.Ю. в интересах Крутько В.А. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, мотивируя тем, что вины Крутько В.А. в совершении вменяемого административного правонарушения в его действиях нет, поскольку на месте ДТП он находился не менее 20 минут до прибытия скорой помощи, на которой потерпевшая Х.Ю.М. был доставлена в больницу. Сама потерпевшая просила не вызвать ГИБДД, и позже в милицию не обращалась, но к ней самой домой пришли сотрудники полиции 28.10.2011 года. Заявитель жалобы полагает, что действия водителя Крутько В.А. не повлекли существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, работа водителем является единственным источником дохода, в семье двое несовершеннолетних детей.

В судебном заседании представитель Крутько В.А. по доверенности Митрофанова Е.Ю. поддержала доводы жалобы в полном объёме и пояснила, что формально в действиях Крутько В.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, однако он не представляет для общества опасности, имеет семью и двоих детей, указанное правонарушение можно признать малозначительным, поскольку Крутько вызвал скорую помощь потерпевшей, сообщил в свою компанию о происшествии, виновным в совершении указанного происшествия не признан.

Крутько В.А. доводы жалобы поддержал и указал, что 22 октября 2011 года работал во вторую смену по маршруту № 18, следовал от пос. П*** в сторону Площади. На улице Б*** остановил автобус на остановке, заехав к «карман». Когда он хотел закрыть двери автобуса, то в зеркало увидел, что на бордюре лежит женщина и кричит от боли. Он и кондуктор вышли из машины, женщина жаловалась на боль в ноге, в связи с чем была вызвана «скорая помощь». Поскольку женщина не высказывала претензий в его адрес, то он уехал с места ДТП.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что жалоба Митрофановой Е.Ю. в интересах Крутько В.А. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленного в суд материала видно, что 28.10.2011 года в 15:50 часов инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД *** С.М.Н. был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Крутько В.А., *** года рождения, по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ по факту того, что водитель Крутько В.А., управляя транспортным средством «***» 26.10.2011 года в 19.00 часов, на Л*** проспекте, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно – транспортного происшествия.

Протокол об административном правонарушении составлен без нарушений и в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ надлежащим должностным лицом и в пределах его компетенции, в связи с чем у суда нет оснований для признания указанного протокола недопустимым доказательством по делу. С протоколом Крутько А.В. ознакомлен, выразил свое несогласие, копию получил, о чём свидетельствуют подписи Крутько А.В. в соответствующих графах протокола.

Согласно п. 1.1 Правил Дорожного Движения «дорожно – транспортное происшествие» - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения при ДТП водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не смещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать «скорую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своём транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность или водительское удостоверение и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своём транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Судом было установлено, что 22.10.2011 года на Л*** проспекте, водитель Крутько В.А. управляя автомобилем «***» госномер ***, на остановке совершил наезд на пешехода Х.Ю.М., после чего оставил место ДТП.

Потерпевшая Х.Ю.М. суду пояснила, что 22 октября 2011 года в качестве пассажира следовала на автобусе маршрута № 18. На остановке «улица Б***» она решила выйти из автобуса, который открыл двери, но продолжил движение. В это время она, выходя из автобуса упала и одна нога попала под автобус, колесо которого проехало через ногу. Он сильной боли она стала кричать, у неё был болевой шок. К ней подходил водитель и кондуктор, через некоторое время автобус уехал, на «скорой» её доставили в больницу». Лечение она проходила амбулаторно с 27.10.2011 года по 19.01.2012 года, имеет к водителю материальные претензии, поскольку он отказался возместить ущерб добровольно.

Мировым судьей правильно установлены обстоятельства по данному делу об административном происшествии, что падение потерпевшей Х.Ю.М. произошло в момент её выхода из автобуса, пассажиром которого она являлась. Указанные обстоятельства подтвердили в судебном заседании у мирового судьи и свидетели-пассажиры автобуса, кондуктор Л.Т.М.

Довод заявителя о том, что к нему у потерпевшей не было претензий и поэтому он покинул место ДТП, не может быть принят судом, поскольку требования п.2.5 ПДД РФ возлагают обязанность на водителя–участника ДТП – остаться на месте дорожно-транспортного происшествия, вызвать сотрудников полиции, чего водителем Крутько В.А. сделано не было и что является основанием для привлечения его к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Тот факт, что потерпевшая Х.Ю.М. находилась в состоянии опьянения, не является юридически значимым обстоятельством для квалификации действий Крутько В.А. по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.

Согласно ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, 23.12.2011года дело рассмотрено мировым судьей с участием правонарушителя.

Таким образом, постановление об административном правонарушении в отношении Крутько В.А. вынесено законно и не подлежит отмене. Наказание назначено с учётом его личности правонарушителя и обстоятельств совершенного правонарушения в пределах санкции ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, в связи с чем указанное наказание не подлежит снижению. Оснований для признании указанного административного правонарушения малозначительным, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Митрофановой Е.Ю. в интересах Крутько В.А. на постановление мирового судьи *** от 23 декабря 2011 года о привлечении к административной ответственности Крутько В.А. по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ – оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи 1-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 23 декабря 2011 года – без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня провозглашения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Дмитриковская Е.Е.