№ 12-18/12

РЕШЕНИЕ

г. Калининград 11 января 2012 года

Судья Московского районного суда г. Калининграда Остапенко Л.Г., рассмотрев жалобу ЖИГУЛИНА В.А. на постановление мирового судьи *** от 02 декабря 2011 года, которым он подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год 8 месяцев,

установил:

Обжалуемым постановлением Жигулин В.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за то, что 23 сентября 2011 года в 23 часа 12 минут на улице Е*** в городе К*** он, управляя автомобилем марки «М*» с государственным регистрационным знаком №, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Жигулин В.А. просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения, мотивируя тем, что сотрудником ГИБДД были допущены существенные процессуальные нарушения при производстве по делу. Так, у последнего не было никаких оснований для остановки транспортного средства под его управлением; был грубо нарушен порядок его отстранения от управления транспортным средством: понятым не были разъяснены их права, в их присутствии он не отказывался пройти медицинское освидетельствование и протоколы они подписали в тех местах, где было указано инспектором; отсутствовали основания для его направления на медицинское освидетельствование, т.к. признаков его нахождения в алкогольном либо наркотическом опьянении не имелось; не была вручена копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Данные нарушения, по его мнению, свидетельствуют о личной заинтересованности инспектора ГИБДД в его привлечении к административной ответственности. Кроме того, мировым судьёй не была дана надлежащая оценка всем доказательствам по делу, в том числе представленным им.

При рассмотрении жалобы Жигулин В.А. и его защитник Черкасова А.Н. поддержали её доводы в полном объеме, дополнительно пояснив, что действия инспектора ГИБДД были вызваны неприязненными отношениями с отцом Жигулина В.А., сложившимися в период работы последнего в милиции. Кроме того, сразу пройти медицинское освидетельствование он не смог в связи с необходимостью привезти лекарство больному ребёнку.

Заслушав пояснения заявителя и его защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему:

Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный должностному лицу ГИБДД при наличии для этого законного повода.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что у Жигулина В.А., управляющего транспортным средством, имелись признаки опьянения, перечисленные в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 N 475, а именно: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Следовательно, требование сотрудника ГИБДД о прохождении заявителем освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным.

Основанием направления заявителя на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Однако от прохождения медицинского освидетельствования Жигулин В.А. отказался, о чём внёс собственноручно запись в протокол о направлении на медицинское освидетельствование, который удостоверен подписями понятых.

Таким образом, факт совершения Жигулиным В.А. правонарушения подтверждается совокупностью представленных доказательств, которые оценены мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и на основании которых обоснованно сделан вывод о том, что в его действиях имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.

Прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения впоследствии не является основанием для освобождения заявителя от административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, поскольку, у него отсутствовали обстоятельства, препятствовавшие его прохождению по требованию сотрудника ГИБДД и в присутствии последнего. Довод о том, что он ехал за лекарством для ***, которые были необходимы по жизненным показателям, опровергается представленными защитником документами, согласно которым *** 23.09.11 был госпитализирован в медицинское учреждение для стационарного лечения.

Процессуальных нарушений при производстве по делу, влекущих отмену постановления мирового судьи, допущено не было.

Наказание Жигулину В.А. назначено с учетом общественной опасности правонарушения, совершенного в области дорожного движения, а также с учетом личности нарушителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи *** от 02 декабря 2011 года в отношении Жигулина В.А. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Остапенко Л.Г.