№ 12-46/12

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград 30 января 2012 года

Судья Московского районного суда г. Калининграда Остапенко Л.Г., рассмотрев жалобу БАБКОВА Ю.А. на постановление мирового судьи *** от 28 декабря 2011 года, которым он подвергнут административному наказанию по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца,

установил:

Обжалуемым постановлением Бабков Ю.А. привлечён к административной ответственности за то, что 23 ноября 2011 года в 07 часов 25 минут он, управляя транспортным средством марки «***» с государственным регистрационным знаком № на перекрёстке улицы Б*** и Л*** проспекта в городе К*** выехал в нарушение п.9.6 ПДД при обгоне трамвая на трамвайные пути встречного направления.

Бабков Ю.А. просит постановление мирового судьи отменить, мотивируя тем, что при вынесении решения мировым судьёй были использованы недопустимые доказательства, а именно: протокол об административном правонарушении и схема, составленные инспектором ГИБДД К.А.Н.. При составлении данных документов не были привлечены свидетели, схема составлена без его участия, а также без участия свидетелей и понятых, и, кроме того, она не соответствует действительности. В материалах дела отсутствует рапорт инспектора ГИБДД, в котором подробно бы излагались события якобы совершённого им правонарушения. Кроме того, в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица трактуются в его пользу, что не было сделано мировым судьёй.

При рассмотрении жалобы Бабков Ю.А. полностью поддержал её доводы.

Заслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ является выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в случаях, прямо запрещённых Правилами дорожного движения, если это не связано с объездом препятствия.

В силу ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из протокола об административном правонарушении и приложенной к нему схемы нарушения ПДД, Бабков в нарушение требований п.9.6 ПДД выехал на трамвайные пути встречного направления при обгоне трамвая.

Не доверять данным доказательствам у суда оснований не имеется. Обстоятельств, позволяющих усомниться в их достоверности, правонарушителем не представлено, а судом не установлено.

Следовательно, мировым судьёй обоснованно сделан вывод о наличии в действиях Бабкова Ю.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Также при производстве по делу об административном правонарушении не было допущено нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления мирового судьи.

Наказание Бабкову Ю.А. назначено с учетом общественной опасности правонарушения, совершенного в области дорожного движения.

Таким образом, нарушений мировым судьей норм материального и процессуального права по делу не установлено, и оснований для изменения либо отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи *** от 28 декабря 2011 года о привлечении Бабкова Ю.А. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Остапенко Л.Г.