Материал № 12-39/2012 год

03 февраля 2012 года

Судья Московского районного суда г. Калининграда Дмитриковская Е.Е.,

при секретаре Орловой О.Ю.

адвоката Кананыхина А.П.

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе адвоката Кананыхина А.П. в интересах ЛЕОНОВА И.С.,

на постановление мирового судьи *** от 11.01.2012 года о привлечении Леонова И.С. к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи *** от 11.01.2012 года Леонов И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, а именно в том, что 12.10.2011 года в 18:15 часов на Л*** проспекте, в городе К***, управляя автомобилем марки «***» государственный номер ***, в нарушение п. 9.6 ПДД РФ, двигался по трамвайным путям встречного направления. Леонову И.С. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.

Адвокат Кананыхин А.П. в интересах Леонова И.С. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, указывая, что при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушен принцип состязательности сторон, поскольку бремя доказывания обвинения взято судьей на себя. Кроме того, показания свидетелей В.А.И. и В.И.А., которые дали показания в пользу Леонова И.С., необоснованно не приняты судом. Полагает, что инспектор ГИБДД М.С.М., который не видел, откуда выехал Леонов, заинтересован в исходе рассмотрения данного дела, в связи с чем его показания не должны учитываться при вынесении судом решения.

Адвокат Кананыхин А.П. и Леонов И.С. доводы жалобы поддержали в полном объёме.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения Леонова И.С., его защитника суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленного в суд дела видно, что 12.10.2011 года в 19:20 часов заместителем командира роты ОБ ДПС ГИБДД М.С.М. был составлен протокол об административном правонарушении № *** в отношении Леонова И.С., *** года рождения, по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ за выезд на трамвайные пути встречного направления, в нарушение требований п. 9.6 ПДД РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен без нарушений и в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ надлежащим должностным лицом и в пределах его компетенции, в связи с чем, у суда нет оснований для признания указанного протокола недопустимым доказательством по делу. О разъяснении Леонову И.С. его прав и вручении копии протокола свидетельствуют его подписи в соответствующих графах.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ является выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть, если это не связано с объездом препятствия.

Леонову И.С. вменено нарушение требований п.9.6 ПДД РФ - выезд на трамвайные пути встречного направления.

Согласно схемы дорожного правонарушения, составленной инспектором ОБ ДПС М.С.М., автомобиль «***» государственный регистрационный знак *** двигаясь по Л*** проспекту, выехал на трамвайные пути встречного направления.

Инспектор ГИБДД М.С.М. был допрошен мировым судьей в качестве свидетеля и указал, что 12 октября 2011 года нёс службу на перекрестке Л*** проспект - площадь П*** и видел, как водитель Леонов двигался по трамвайным путям встречного направления, в связи с чем им был составлен протокол об административном правонарушении. Также им была составлена схема, где место совершенного правонарушения отражено правильно. Поскольку водитель соглашался с протоколом, то он не написал рапорт.

Не доверять показаниям свидетеля М.С.М. у суда оснований не имеется, а показания указанного свидетеля правильно оценивались мировым судьей наравне с иными доказательствами, полученными в установленном законом порядке. Кроме того, показания свидетеля М. не противоречат исследованным судом доказательствам, протоколу об административном правонарушении и схеме.

Статья 12.15 ч.4 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, на трамвайные пути встречного движения в случаях, прямо запрещенных Правилами дорожного движения. В рассматриваемом случае, п.9.6 ПДД прямо запрещает выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения – а именно, на трамвайные пути встречного направления.

Факт совершения Леоновым административного правонарушения подтверждается исследованными судом доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой, показаниями свидетеля М.С.М.

Мировым судьей правильно была дана оценка показаниям свидетелей В.А.В. и В.И.А., о наличии которых водитель Леонов И.С. не указывал при составлении протокола об административном правонарушении.

Действия водителя Леонова И.С. не были связаны с объездом препятствия, поэтому у суда нет оснований для переквалификации его действий на ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление может быть отменено лишь в случаях

существенных нарушений процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и

объективно рассмотреть дело.

Нарушений, допущенных мировым судьей при рассмотрении дела, судом установлено не было, вследствие чего достаточных правовых оснований к отмене постановления мирового судьи не усматривается.

Таким образом, мировым судьёй обоснованно сделан вывод о виновности Леонова И.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и постановление вынесено законно и обоснованно.

Согласно ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, слушание было назначено на 11 января 2012 года, и дело рассмотрено мировым судьёй с участием правонарушителя.

Санкция ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишение права управлять транспортными средствами на срок от 4 до 6 месяцев.

Леонову И.С. мировым судьёй назначено наказание с учётом его личности, представленной суду характеристики и сведений о нахождении на его иждивении матери-инвалида 2 группы, минимальное, предусмотренное санкцией указанной статьи, в связи с чем, оно не подлежит снижению. Совершенное Леоновым административное правонарушение не может быть признано судом малозначительным, а правонарушитель не может быть освобожден от административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу адвоката Кананыхина А.П. в интересах Леонова И.С. – оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи *** от 11.01.2012 года о привлечении к административной ответственности Леонова И.С. по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ – оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: Дмитриковская Е.Е.