Дело № 12-98/2012

20 февраля 2012 года

Судья Московского районного суда г. Калининграда Дмитриковская Е.Е.,

при секретаре Орловой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ЯКУНИНА В.В., на постановление мирового судьи *** от 18.01.2012 года о привлечении к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи *** от 18.01.2012 года Якунин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, а именно в том, что 15.11.2011 года в 16:10 часов на улице К***, в городе К***, управляя автомобилем «***» госномер ***, в нарушение требований п.9.6, 9.2 ПДД РФ выехал на трамвайные пути встречного направления и ни сторону дороги предназначенную для встречного направления. Мировым судьёй Якунину В.В. назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.

Якунин В.В. обратился с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, указывая, что мировым судьёй дана неправильная оценка доказательствам по делу, поскольку схема нарушения составлялась в его отсутствие и не была представлена для ознакомления, что влечёт признание схемы недопустимым доказательством. Также в жалобе указано, что трамвайные пути на улице Б*** не действуют с 2009 года, поэтому никаких помех движению трамваев водитель причинить не мог.

В судебном заседании Якунин В.В. поддержал свою жалобу в полном объёме и указал, что 15 ноября 2011 года он следовал на автомобиле по улице К*** со стороны улице Ка***. Поскольку ему нужно было зайти в отдел полиции, то он проехал на противоположную сторону дороги, где припарковался. Когда он вернулся из отдела полиции, что совершил разворот и поехал обратно в сторону улице Ка***. Полагает, что мог выехать на трамвайные пути встречного направления при развороте.

Представитель Якунина В.В. по устной доверенности Дик Р.А. доводы жалобы поддержал и суду пояснил, что Якунин не осуществлял движение по трамвайным путям встречного направления, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав заявителя, его защитника, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленного в суд дела видно, что 15.11.2011 года в 16:26 часов инспектором по розыску СБ ДПС ГИБДД ОР К.Н.В. был составлен протокол об административном правонарушении №*** в отношении Якунина В.В., *** года рождения, по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ за выезд на трамвайные пути встречного направления, в нарушение требований п. 9.6 ПДД РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен без нарушений и в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ надлежащим должностным лицом и в пределах его компетенции, в связи с чем, у суда нет оснований для признания указанного протокола недопустимым доказательством по делу. Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ Якунину В.В. разъяснены, копия протокола вручена, о чём свидетельствуют подписи правонарушителя в соответствующих графах. Замечаний к содержанию протокола водитель Якунин В.В. не указал.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ является выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ст. 12.15 ч.3 КоАП РФ, а именно при объезде препятствия.

Якунину В.В. вменено нарушение требований п.9.6 ПДД РФ, который прямо запрещает выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения – а именно, на трамвайные пути встречного направления.

Согласно схемы дорожного правонарушения, составленной инспектором по розыску СБ ДПС ГИБДД ОР К.Н.В., автомобиль «***» государственный регистрационный знак ***, двигаясь по улице К***, выехал полосу встречного движения по трамвайным путям встречного направления, двигался по ним, а также по полосе встречного движения некоторое время, затем совершил разворот.

Схема находится в соответствии с содержанием других доказательств по делу, объективно подтверждает факт движения Якунина В.В. по трамвайным путям встречного направления, соответствует требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно признана мировым судьёй имеющим доказательственную силу по настоящему делу. На схеме имеется подпись водителя Якунина В.В., свидетельствующая об ознакомлении его с содержанием схемы.

Таким образом, довод жалобы о том, что схема была составлена в отсутствие Якунина В.В., опровергается материалами дела.

В соответствии с п. 8.6 ПДД РФ, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде на пересечение проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. Согласно п. 9.6 ПДД РФ, разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, обгоне, повороте налево или развороте с учётом п. 8.5 Правил, если это не создает помех трамваю. Выезд на трамвайные пути встречного направления запрещен.

Не может суд согласиться и с доводом заявителя о том, что п. 9.6 ПДД запрещает движение по трамвайным путям, которые эксплуатируются, поскольку п. 9.6 ПДД такой оговорки не содержит. Кроме того, трамвайные пути являются не только полосой движения для рельсовых транспортных средств, но и для безрельсовых. Таким образом, выезд, в нарушение требований ПДД на трамвайные пути встречного направления, даже в случае, если они не эксплуатируются для движения трамваев, является общественно опасным, ввиду того, что по ним разрешено осуществление движения безрельсовым транспортным средствам.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление может быть отменено лишь в случаях

существенных нарушений процессуальных требований, если это не позволило всесторонне,

полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы представителя правонарушителя о том, что мировым судьёй дана ненадлежащая оценка собранным по делу доказательствам, являются неосновательными.

Таким образом, мировым судьей обоснованно сделан вывод о виновности Якунина В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, и постановление вынесено законно и обоснованно.

Согласно ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, слушание было назначено на 18.01.2012 года, и дело рассмотрено мировым судьей с участием правонарушителя и его представителя.

Санкция ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишение права управлять транспортными средствами на срок от 4 до 6 месяцев.

Якунину В.В. мировым судьей назначено наказание с учетом его личности минимальное, предусмотренное санкцией указанной статьи, в связи с чем, оно не подлежит снижению. Совершенное административное правонарушение не может быть признано судом малозначительным, а правонарушитель не может быть освобожден от административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Якунина В.В. – оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи *** от 18.01.2012 года о привлечении к административной ответственности Якунина В.В. по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ – оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Дмитриковская Е.Е.