Материал № 12-91/2012

16 февраля 2012 года

Судья Московского районного суда г. Калининграда Дмитриковская Е.Е.,

при секретаре Орловой О.Ю.

рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ЛУЗГИНА М.Ю., на постановление мирового судьи *** от 24.01.2012 года о привлечении Лузгина М.Ю. к административной ответственности по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи *** от 24.01.2012 года Лузгин М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, а именно в том, что 26.10.2011 года около 7:30 часов на улице К***, города К*** управляя автомобилем марки «***1», государственный номер ***, совершил дорожно-транспортное происшествие с автомобилем «***2», государственный регистрационный знак ***, и в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно–транспортного происшествия, участником которого он являлся. Постановлением мирового судьи от 24.01.2012 года Лузгину М.Ю. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.

Лузгин М.Ю. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, указывая, что факт ДТП не доказан, никто из свидетелей не видел ДТП, экспертное заключение на предмет соответствия ДТП характеру повреждений двух автомобилей никто не назначал и такие сведения в материалах дела отсутствуют. Он приехал в гаражное общество для ремонта автомобиля утром около 7-30 часов, оставил машину у гаража К.Г.В., передал ему ключи и ушел. Автомобиль в гараж загонял К.Г.В., и он мог совершить ДТП. Звук «хлопка», слышанный свидетелями, также мог быть от закрываемой двери автомобиля. В числе выводов мирового судьи о его виновности указано на «приблизительно равную массу автомобилей ***», что не верно, поскольку «***1» намного тяжелей.

Также заявитель жалобы указывает, что ст.12.27 КоАП РФ не применима, место дорожно-транспортного происшествия он не оставлял, поскольку самого происшествия не было. Согласно определения, «ДТП» - это дорожно-транспортное происшествие, возникшее в пределах дороги. Вменяемое ему правонарушение произошло не на дороге, а на «прилегающей территории» не имеющей сквозного движения.

В судебном заседании Лузгин М.Ю. поддержал свою жалобу в полном объёме.

Потерпевший Румянцев А.К. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, полагая Лузгина виновным в ДТП.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленного в суд материала видно, что 21 ноября 2011 года в 10:40 часов инспектором по розыску ОБ ДПС ГИБД УМВД *** Р.А.В. был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Лузгина М.Ю., *** года рождения, по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ по факту того, что водитель Лузгин М.Ю., управляя автомобилем «***1» госномер ***, 26.10.2011 года, в 09:00 часов, на улице К***, допустил дорожно-транспортное происшествие и в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место дорожно – транспортного происшествия.

Протокол об административном правонарушении составлен без нарушений и в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ надлежащим должностным лицом и в пределах его компетенции, в связи с чем, у суда нет оснований для признания указанного протокола недопустимым доказательством по делу. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ Лузгину М.Ю. были разъяснены, о чём имеется его подпись в соответствующей графе. Копию протокола Лузгин М.Ю. получил, в графе протокола «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении», Лузгиным М.Ю. указано, что с протоколом он не согласен.

Согласно ст. 2 ФЗ от 10.12.1995 года № 196 «О безопасности дорожного движения» и п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, дорожно – транспортное происшествия – это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Таким образом, для определения события дорожно – транспортного происшествия необходимо: а) наличие транспортного средства; б) транспортное средство должно двигаться; в) событие, возникшее в процессе движения транспортного средства, должно быть с его участием; г) результатом такого «участия» является наступление хотя бы одного из указанных выше последствий.

В связи с вышеуказанным, довод Лузгина М.Ю. о том, что факт наезда на автомобиль потерпевшего в гаражном обществе не является дорожно-транспортным происшествием и не влечёт за собой административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, не может быть принят судом, как не основанный на законе.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не смещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Совершение Лузгиным М.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подтверждается доказательствами:

- схемой места ДТП от 26.10.2011 года, составленной инспектором ДПС ГИБДД Семёновых В.В. и сведениями о транспортных средствах, участвовавших в ДТП, где зафиксированы обнаруженные у автомашины потерпевшего - «***2» госномер *** - повреждения левого переднего крыла, и повреждения второго транспортного средства – «***1» госномер *** на заднем бампере справа;

- объяснениями потерпевшего Румянцева А.К. от 26.10.2011 года, согласно которым утром 26.10.2011 года он приехал в гараж, заглушил машину, оставил машину возле гаража, а сам вошел внутрь, через час услышал «хлопок». Когда вышел из гаража выбросить мусор, увидел на машины помятое крыло. Рядом стоял автомобиль «***1», который сдавал задом и помял крыло,

- рапортом ст.дежурного ОБ ДПС ГИБДД УМВД *** М.Ю.Б., согласно которому 26.10.2011 года на улице К***, произошло ДТП между автомобилями «***2» госномер *** и автомобилем «***1» госномер ***, водитель которого с места происшествия скрылся.

Допрошенный мировым судьей свидетель В.И.И. пояснил, что 26.10.2011 года в 8:30 часов он пришел к себе в гараж, видел автомобиль Р., а также на расстоянии около 5-6 метров от него стоял автомобиль «***1». Около 9:00 часов к нему подходил Р., говорил, что кто-то столкнулся с его автомобилем и повредил крыло, он вместе с ним разглядывал повреждения, потом он вызвал сотрудников полиции, в гараже у соседа К.Г. находился автомобиль «***1» на бампере которого были повреждения, на данный автомобиль указывал Р.

Свидетель К.Г.В. в судебном заседании у мирового судьи пояснил, что в ночь с 25.10.2011 года на 26.10.2011 года он находился в гараже на улице К***, около 7.30 часов к нему на ремонт пригнал автомобиль Лузгин М.Ю., он (К.Г.В.) вышел из гаража и сказал ему переставить автомобиль поскольку он стоял не ровно, после чего находясь в гараже услышал хруст, но выйдя из гаража, ничего не заметил. Лузгин М.Ю. отдал ему ключи и уехал на работу. Около 9.00 часов он (К.Г.В.) загнал автомобиль Лузгина в гараж для ремонта, потом приходил Р.А.К., говорил, что его автомобиль повредил, приезжали сотрудники полиции, обнаружили повреждение бампера на «***1».

Инспектор ГИБДД С.В.В. в судебном заседании пояснил, что 26.10.2011 года он выезжал по вызову на место ДТП в гаражное общество, он составлял схему ДТП, зафиксировал повреждения на автомобиле «***2», производил фотографирование, участник ДТП с места происшествия скрылся и на автомобиле «***1», как транспортное средство, которое столкнулось с его автомобилем, показал потерпевший Р.А.К., документы были оформлены и переданы в отдельный батальон для дальнейшего разбирательства.

В материалах дела имеется фотография автомобилей «***2» госномер ***, принадлежащего Р.А.К. (поврежден передний левый бампер), «***1» госномер *** принадлежащего Лузгину М.Ю.(поврежден задний правый бампер).

Таким образом, довод Лузгина М.Ю. о том, что он не совершал столкновения с автомобилем потерпевшего и не покидал места ДТП, опровергается исследованными судом материалами дела, которым мировым судьёй дана правильная оценка.

При обстоятельствах, когда судом установлено, что факт ДТП между автомобилем «***2» принадлежащим Р.А.К. и автомобилем «***1» принадлежащим Лузгину М.Ю., имел место, Лузгин М.Ю. скрылся с места совершения происшествия, не вызвал на место ДТП сам сотрудников ГИБДД, уехал, то есть оставил место ДТП без уважительной причины, суд полагает, что Лузгин М.Ю. был законно и обоснованно привлечён к административной ответственности по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ за оставление места ДТП.

Суд не может согласиться с доводом Лузгина М.Ю. о том, что на момент когда свидетели слышали «хлопок», то есть около 9 часов утра, он уже ушёл из гаражного общества и не мог быть участником ДТП, поскольку объективно ничем не подтвержден.

Согласно ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, 24 января 2012 года данное административное дело рассмотрено мировым судьёй с участием правонарушителя.

Таким образом, постановление об административном правонарушении в отношении Лузгина М.Ю. вынесено законно и не подлежит отмене и изменению. Наказание назначено с учётом личности правонарушителя в пределах санкции ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Лузгина М.Ю. на постановление мирового судьи *** от 24 января 20121 года о привлечении к административной ответственности Лузгина М.Ю. по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ – оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи от 24.01.2012 года – без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня провозглашения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Дмитриковская Е.Е.