Дело № 10-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ             г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Степанова В.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием:

осужденного Сергеева П.М.,

защитника-адвоката Портнова И.Т., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

частного обвинителя-потерпевшей ФИО1,

при секретаре судебного заседания Степановой С.А.,

уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сергеева Петра Михайловича на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Сергеев Петр Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин РФ,                уроженец <адрес>, проживающий по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, д. №, кв.№, имеющий среднее образование, не состоящий в зарегистрированном браке, имеющий несовершеннолетних детей, работающий водителем в ИП ФИО г.Чебоксары, владеющий русским языком, ранее не судимый,

осужден по предъявленным ему обвинениям по ст.ст.116 ч.1, 130 ч.1 УК РФ с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок сто двадцать часов, с него в пользу ФИО1 взыскана компенсации морального вреда 1 500 рублей,

у с т а н о в и л :

Сергеев П.М. частным обвинителем-потерпевшей ФИО1 обвинялся в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, находясь в комнате № дома № по <адрес> города Чебоксары ЧР, на почве личных неприязненных взаимоотношений устроил скандал со своей бывшей сожительницей ФИО1 в ходе которого умышленно схватил ее за левую руку и вывернул назад, силой удерживая ее таким образом какое-то время, причинив тем самым ФИО1 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков левой верхней и левой нижней конечности, которые не причинили вреда здоровью, а потому квалификации по степени тяжести причиненного вреда здоровью не подлежат. Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, находясь в коридоре общежития возле двери комнаты № дома № по <адрес> г.Чебоксары, из личных неприязненных отношений оскорблял ФИО1 нецензурными словами и непристойными выражениями, унижающими ее честь и достоинство в неприличной форме, то есть в совершении преступлений, предусмотренных ст.116 ч.1, ст.130 ч.1 УК РФ.

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Сергеев П.М. осужден по данным предъявленным ему обвинениям по ст. ст.116 ч.1, 130 ч.1 УК РФ с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок сто двадцать часов, с него же в пользу ФИО1 взыскана в счет компенсации морального вреда 1500 рублей.

В апелляционной жалобе осужденным Сергеевым П.М. ставится вопрос об отмене обвинительного приговора, как незаконного и необоснованного и оправдании его в совершении указанных преступлений, ввиду того, что описанные в приговоре доводы суда не соответствуют действительности. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов Сергеев П.М. действительно приходил к ФИО1 и хотел пообщаться с детьми. На стук она открыла дверь и встретила его с ножом в руке. Она не хотела впускать его в комнату и стала прогонять, при этом кричала на него словами нецензурной брани и замахивалась ножом. При этом поцарапала ему ножом левую руку. Защищаясь он схватил ее за руку и завернув ее назад, отобрал нож, выбросил его в сторону. После этого ФИО1, схватил в руки жестяную 3-х литровую банку из-под повидла, которая стояла на ящике с мусором, стала наносить ему ею удары. При этом она вела себя агрессивно. Он обхватил ее, занес в комнату и, отобрав банку, отобрал на кровать, чтобы она успокоилась. После этого Сергеев П.М. ушел из комнаты. Никаких побоев он ФИО1 не наносил и физическую боль не причинял, а напротив сам защищался от ее ударов. ДД.ММ.ГГГГ он у ФИО1 вообще не был и оскорблять ее не мог. В ходе судебного разбирательства ФИО1 неоднократно меняла свои показания, выставляя противоречивые и выдуманные доводы. Ссылка в приговоре на показания свидетелей ФИО4 и ФИО не может быть принята, как доказательство, так как они сами при скандале не присутствовали, о произошедшем узнали только из телефонного разговора с ФИО1, которая могла им рассказать, что угодно, не соответствующее действительности. В приговоре судья ссылается на заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 получила телесные повреждения в виде кровоподтеков левой верхней и левой нижней конечностей, которые не причинили вреда здоровью, а потому квалификации по степени тяжести причиненного вреда здоровью не подлежат. Сергееву П.М. не понятно, какое отношение имеет данное заключение к вмененным Сергееву П.М. в вину преступлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, судом никаких доказательств о совершении Сергеевым П.М. преступлений, предусмотренных ст. 116 ч. 1, ст. 130 ч. 1 УК РФ, не добыто.

В судебном заседании осужденный Сергеев П.М. и его защитник Портнов И.Т. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Частный обвинитель-потерпевшая ФИО1 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, так как приговор законный и обоснованный, просила оставить его в силе.

Несовершеннолетний свидетель ФИО суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила мать ФИО1 и сказала, что не может забрать ее, и просила прийти домой самой. Дома мать плакала, на левой руке, ноге были синяки. Мать сказала, что приходил отец Сергеев П.М. и избил её. ДД.ММ.ГГГГ отец Сергеев П.М. пришел к ним домой, начал стучать в дверь, через дверь оскорблял мать матерными словами. Тогда мать вызвала милицию через тетю Фаю. Отец после этого убежал. Тогда вместе с ними была также тетя Вера.

Свидетель ФИО показала, что в октябре 2009 г. дочь ФИО1 приезжала домой, и когда мылись в бане, то у неё увидела синяки на руке, ноге. Дочь сказала, что её избил Сергеев П.М.

Свидетели защиты ФИО, ФИО, ФИО суду показали, что ДД.ММ.ГГГГ Сергеев П.М. целый день находился с ними дома и никуда не отлучался.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела №, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов уголовного дела, и.о. мирового судьи в установленном законом порядке исследовал представленные частным обвинителем-потерпевшей ФИО1 доказательства, а также возражения подсудимого Сергеева П.М., их доказательства и дал им надлежащую оценку.

И.о. мирового судьи в своем приговоре привел все доказательства и дал подробный анализ представленным доказательствам сторонами и пришел к выводу о наличии составов преступлений в действиях Сергеева П.М.. Суд также соглашается с доводами и.о. мирового судьи, изложенными в приговоре от ДД.ММ.ГГГГ. Это находит подтверждение показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО, ФИО4,, заключением судебно-медицинского эксперта, а также показаниями допрошенных в данном судебном заседании свидетелей ФИО, ФИО, которые подтвердили факт нанесения побоев ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Сергеевым П.М., оскорбления ДД.ММ.ГГГГ Данные доказательства суд считает допустимыми и относимыми, правдивыми соответствующими обстоятельствам происшедшего. Потерпевшая ФИО1 в ходе суда неоднократно давала последовательные показания.

С этими выводами и.о. мирового судьи суд соглашается, так как они соответствуют материалам дела и считает квалификация его деяниям дана правильная.

Суд не соглашается с доводами апелляционной жалобы Сергеева П.М. о том, что заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не имеет отношения к событиям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, так как из этого заключения как раз следует, что телесные повреждения ФИО1 получила ДД.ММ.ГГГГ и они соответствуют по давности их причинения.

Также суд не соглашается с доводами Сергеева П.М. о произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, так как они опровергаются показаниями потерпевшей ФИО1 и свидетелей, заключением эксперта.

Доводы Сергеева П.М. и его защитника о том, что он ДД.ММ.ГГГГ не был у ФИО1, суд также не соглашается, так как они опровергаются показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО, ФИО4, ФИО и письменными материалами дела.

К показаниям свидетелей защиты ФИО, ФИО, ФИО суд относится критически, так как они являются родственниками Сергеева П.М., заинтересованы в исходе дела и данные показания даны лишь в суде апелляционной инстанции после вынесения приговора с целью помочь уйти от ответственности. Сергеев П.М. в течение более шести месяцев нахождения дела у мирового судьи об этих свидетелях ходатайство не заявлял.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела не установлено, наказание назначено с учетом установленных по делу обстоятельств и личности осужденного.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены или изменения приговора и.о. мирового судьи и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.3 ст.367,371 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сергеева Петра Михайловича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Сергеева Петра Михайловича - без удовлетворения.

На постановление может быть подана жалоба в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения через Московский районный суд г.Чебоксары.

Председательствующий                                                                           В.В.Степанов