Дело № 10-14-2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ             г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Степанова В.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием:

оправданной - частного обвинителя Федоровой М.Н.,

ее защитника-адвоката Мальцева Э.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

оправданной - частного обвинителя Порфирьевой З.П.,

ее защитника-адвоката Трынова В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Степановой С.А.,

уголовное дело по апелляционной жалобе представителя частного обвинителя - потерпевшего и одновременно оправданной Федоровой М.Н. - адвоката Мальцева Э.Г., а также по апелляционной жалобе частного обвинителя - потерпевшего и одновременно оправданной Порфирьевой З.П. на приговор мирового судьи судебного участка № № Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Федорова ""М.Н.", ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданка "Гражданство", уроженка <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, "семейное положение", "Наличие иждивенцев", "Место работы", "Отношение к армии" владеющая русским языком, ранее не судимая,

оправдана по предъявленным ей обвинениям по ст. 130 ч.1, 116 ч. 1, ст. 130 ч. 1, 116 ч. 1 УК РФ ввиду отсутствия в ее действиях состава преступления,

Порфирьева "З.П.", ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданка "Гражданство" уроженка <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, "семейное положение", "Наличие иждивенцев", "Место работы", "Место работы", "Отношение к армии", владеющая русским языком, ранее не судима,

оправдана по предъявленным ей обвинениям по ст. 129 ч. 1, ст. 130 ч. 1 УК РФ ввиду отсутствия в ее действиях состава преступления,

у с т а н о в и л :

Федорова М.Н. частным обвинителем Порфирьевой З.П. обвинялась в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, когда Порфирьева З.П. поднималась в свою квартиру по лестнице в подъезде <адрес>, а Федорова М.Н. спускалась вниз, последняя беспричинно неоднократно выразилась в ее адрес нецензурно. Когда она, молча пыталась обойти Федорову М.Н., не желая с ней скандалить, Федорова М.Н. стала хватать ее за руки, дергая на себя, пытаясь ее остановить. Затем вцепилась рукой в ее волосы и с силой дернула за волосы, причиняя ей физическую боль. Когда она сказала Федоровой М.Н.: «Отцепись, дура, что ли?», последняя с нецензурной бранью нанесла потерпевшей 5-6 ударов кулаком по телу в область груди со словами «Когда же ты сдохнешь старая б...?». От боли у нее перехватило дыхание. Из последних сил она закричала о помощи, а Федорова М.Н. убежала к себе в квартиру. Последующие дни она из дома почти не выходила, так как ей было плохо. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в травмпункт, где ей сделали рентгеноснимок и выставили диагноз «ушиб грудной клетки слева». Затем она лечилась амбулаторно по этому поводу. О случившемся она рассказала своей сестре-ФИО5 Также ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 30 минут до 19 часов 50 минут, возвращаясь домой, она увидела Федорову M.Н. возле своего подъезда <адрес>. Чтобы лишний раз не встречаться с Федоровой М.Н. она решила зайти к знакомым, проживающим в 5-м подъезде дома. Когда она набирала номер квартиры на домофоне, Федорова М.Н. подбежала к ней и, выражаясь нецензурной бранью в ее адрес, вцепилась рукой ей в волосы, с силой пригнула голову и другой рукой нанесла ей несколько ударов, в том числе 2-3 удара по спине и 2-3 удара по лицу, причиняя физическую боль. Когда она от боли закрыла лицо руками, Федорова М.Н. нанесла ей еще 2-3 сильных удара кулаком, пытаясь попасть в лицо(удары пришлись по кистям рук). Затем, отпустив ее волосы, Федорова М.Н. со словами «я тебе глаза выцарапаю, старая б....», снова оскорбила нецензурно, отрывая ее руку от лица, дважды рукой царапнула ее по лицу. Ее лицо заливала кровь. Она закричала о помощи и Федорова М.Н. убежала. В тот же день она обратилась в травмпункт и в милицию. В результате умышленных насильственных действий Федоровой М.Н. Порфирьева З.П. получила не причинившие вреда здоровью телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины в области носа и кровоподтеков обеих кистей рук. О случившемся она рассказала ФИО6, а также своей сестре ФИО5, т. е. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 115 УК РФ.

Порфирьева З.П. частным обвинителем Федоровой М.Н. обвинялась в том, что ДД.ММ.ГГГГ Порфирьева З.П. обратилась с заявлением в милицию по факту нанесения ей Федоровой М.Н. телесных повреждений и нецензурных оскорблений. По данному факту сотрудниками милиции была проведена проверка, в ходе проведения которой факты, изложенные в заявлении Порфирьевой З.П., не подтвердились. Кроме того, в этот период Порфирьева З.П. ходила по квартирам соседей и рассказывала им, что она постоянно избивает, оскорбляет и просила их выступить свидетелями на стороне обвинения. Кроме этого, Порфирьева З.П. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, находясь на лестничной площадке возле <адрес> на почве личных неприязненных отношений умышленно затеяла с ней словесную ссору, в ходе которой умышленно оскорбляла ее нецензурными совами и непристойными выражениями, которые унижали ее честь и достоинство, т.е. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 130 ч. 1 УК РФ по признаку унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Приговором мирового судьи судебного участка № № Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Федорова М.Н. оправдана по предъявленным ей обвинениям по ст. 130 ч. 1, ст. 116 ч. 1, ст. 130 ч. 1, ст. 130 ч. 1 УК РФ ввиду отсутствия в ее действиях состава преступления. Отказано Порфирьевой З.П. в удовлетворении исковых требований о взыскании с Федоровой М.Н. компенсации морального вреда.

В апелляционной жалобе представителя оправданной - частного обвинителя Федоровой М.Н. - адвоката Мальцева Э.Г. ставится вопрос об отмене оправдательного приговора в отношении Порфирьевой З.П. и вынесении обвинительного приговора в связи с несогласием с выводами суда о том, что Федоровой М.Н. не представлено доказательств, подтверждающих виновность Порфирьевой З.П. в совершении преступлений. Но данные выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как конфликт между Порфирьевой З.П. и Федоровой М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ произошел в присутствии свидетелей, которые были допрошены в ходе судебного заседания, и их показания соотносятся по месту, времени и обстоятельствам произошедших событий. А события от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, когда Порфирьева З.П. просила соседей по лестничной площадке выступить на ее стороне в качестве свидетелей обвинения зафиксирован в материалах проверки МВД ЧР и это послужило основаниям для отказа в возбуждении уголовного дела в отношении Федоровой М.Н. Все обстоятельства дела, изложенные Федоровой М.Н. в своих заявлениях, объяснениях, согласуются с показаниями свидетелей, допрошенных в ходе судебного заседания.

В апелляционной жалобе оправданной - частного обвинителя Порфирьевой З.П. ставится вопрос об отмене оправдательного приговора в части оправдания Федоровой М.Н. и постановлении нового обвинительного приговора в связи с тем, что ею суду представлено было достаточно доказательств, подтверждающих виновность Федоровой М.Н.. Несмотря на то, что судебно-медицинский эксперт не подтвердил выставленный Порфирьевой З.П. врачебный диагноз «ушиб грудной клетки слева», это не значит, что ей не была причинена физическая боль действиями Федоровой М.Н. Поэтому вывод суда о том, что «заключение врача-эксперта противоречит ее показаниям», Порфирьева З.П. считает ошибочным. Ввиду того, что конфликт с Федоровой М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ произошел наедине, без свидетелей, суд должен был оценить имеющиеся доказательства: ее показания и медицинские документы. Также и конфликт, произошедший между Порфирьевой З.П. и Федоровой М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ у входа в подъезд ее дома, также произошел без свидетелей-очевидцев. В этот раз телесные повреждения у Порфирьевой З.П. были сразу зафиксированы, что подтверждается двумя актами судебно-медицинского освидетельствования. Эти акты согласуются с ее показаниями и не противоречат им. Кроме того, о случившемся она сразу рассказала своей сестре ФИО5(об этом она рассказывала в суде). Таким образом, Порфирьева З.П. считает, что ее показания с актами освидетельствования и показаниями ФИО5 позволяли суду вынести обвинительный приговор в отношении Федоровой М.Н. по ч.1 ст.130 и ч.1 ст.116 УК РФ.

Адвокат Мальцев Э.Г. и оправданная - частный обвинитель Федорова М.Н. поддержали свою апелляционную жалобу по изложенным в нем основаниям и просили вынести обвинительный приговор в отношении Порфирьевой З.П., взыскать в счет компенсации морального вреда 10000 рублей. В удовлетворении апелляционной жалобы Порфирьевой З.П. просили отказать.

Адвокат Трынов В.В. и оправданная - частный обвинитель Порфирьева З.П. поддержали свою апелляционную жалобу по изложенным в нем основаниям и просили вынести обвинительный приговор в отношении Федоровой М.Н., иск удовлетворить. В удовлетворении апелляционной жалобы адвоката Мальцева Э.Г. просили отказать.

Выслушав стороны, свидетеля ФИО7, исследовав материалы уголовного дела №1-101-11/4, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов уголовного дела, мировой судья в установленном законом порядке исследовал представленные подсудимыми и частными обвинителями Порфирьевой З.П. и Федоровой М.Н. доказательства и дал им надлежащую оценку.

Мировой судья в своем приговоре привел все доказательства и дал подробный анализ представленным доказательствам сторонами и пришел к выводу об отсутствии составов преступлений, как в действиях Порфирьевой З.П., так и в действиях Федоровой М.Н.. Суд также соглашается с доводами мирового судьи, изложенными в приговоре от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, мировой судья правильно положил в основу оправдания Федоровой М.Н. по предъявленным обвинениям Порфирьевой З.П. сведения о том, что частным обвинителем Порфирьевой З.П. иных доказательств, кроме показаний свидетеля ФИО5, заключения эксперта не представлено, что имеется и в настоящем судебном заседании. Заключение эксперта противоречит показаниям потерпевшей Порфирьевой З.П. в части локализации телесных повреждений, что вызывает сомнение в правдивости показаний последней. Наличие телесных повреждений у Порфирьевой З.П. не может служить доказательством вины именно Федоровой М.Н., поскольку никакими другими доказательствами не подтверждается и нет совокупности доказательств об этом. Показания свидетеля ФИО5 также ничем не подтверждаются, она не была свидетелем конфликтов между сторонами, телесных повреждений у потерпевшей не видела, не слышала, как Федорова М.Н. оскорбляла потерпевшую, а знает только со слов заинтересованного в исходе дела лица Порфирьевой З.П..

С этими выводами мирового судьи суд соглашается, так как они соответствуют материалам дела и поэтому доводы апелляционной жалобы Порфирьевой З.П. по изложенным ею основаниям несостоятельны, она не подлежит удовлетворению. Из-за сложившихся личных неприязненных отношений между Порфирьевой З.П. и Федоровой М.Н. суд на основании лишь заключения эксперта, показаний потерпевшего не может вынести обвинительный приговор, так как других объективных доказательств по делу не имеется и отсутствует их совокупность, которые могли бы однозначно подтвердить виновность Федоровой М.Н.. Кроме этого подсудимая Федорова М.Н. не признает свою вину в этом.

Также суд соглашается с доводами мирового судьи об оправдании Порфирьевой З.П. по обвинению её Федоровой М.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст.129 УК РФ, подобное обращение не является распространением не соответствующих действительности порочащих сведений.

По поводу предъявленного Федоровой М.Н. обвинения по ст.130 ч.1 УК РФ в действиях Порфирьевой З.П.

По поводу показаний свидетеля ФИО7, допрошенного в данном судебном заседании, который подтвердил то, что он около 5 часов вечера ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ приходил к Федоровым, зашел в квартиру, а Федорова М.Н. вышла в подъезд и там начали ругаться с Порфирьевой З.П., последняя ругалась матерными словами суд относится к ним критически и данными с целью помочь Федоровой М.Н. исходя из результатов принятого решения мировым судьей. Также суд считает предъявление встречного обвинения Федоровой М.Н. через продолжительный период времени после происшедшего и только после предъявления ей обвинения Порфирьевой З.П. связано с позиции своей защиты.

Поэтому исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба адвоката Мальцева Э.Г., оправданной - частного обвинителя Порфирьевой З.П. не подлежит удовлетворению по изложенным ими доводам.

Объективных данных и доказательств, свидетельствующих о совершении Федоровой М.Н. преступлений, предусмотренных ст.ст.130 ч.1, 116 ч.1, 130 ч.1, 116 ч.1 УК РФ в отношении Порфирьевой З.П., как и доказательств, свидетельствующих о совершении Порфирьевой З.П. преступлений, предусмотренных ст.ст.129 ч.1, 130 ч.1 УК РФ в отношении Федоровой М.Н. не имеется, приговор мирового судьи является законным и обоснованным. Поэтому исходя из этого правильно отказано в удовлетворении исковых требований Порфирьевой З.П. о взыскании с Федоровой М.Н. компенсации морального вреда. Также суд считает отказать в удовлетворении исковых требовании Федоровой М.Н. о взыскании с Порфирьевой З.П. компенсации морального вреда, так как при постановлении оправдательного приговора за отсутствием состава преступления или непричастностью подсудимого к совершению преступления суд отказывает в удовлетворении искак при постановлении оправдатев удовлетворении исковых требований о взыскании с Порфирьевой Зои Порфирьевны компенсации м.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела не установлено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи и удовлетворения апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.3 ст.367,371 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № № Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Федоровой ""М.Н." и Порфирьевой "З.П." оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Мальцева "Э.Г.", оправданной - частного обвинителя Порфирьевой "З.П." - без удовлетворения.

Отказать Федоровой ""М.Н." в удовлетворении исковых требований о взыскании с Порфирьевой "З.П." компенсации морального вреда.

На постановление может быть подана жалоба в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения через Московский районный суд г.Чебоксары.

Председательствующий                                                                           В.В.Степанов