Дело № 10-17/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отмене постановления мирового судьи

ДД.ММ.ГГГГ           г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Русина В.Г.,

при секретаре судебного заседания Ванямовой С.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Московского района г.Чебоксары Илларионова Д.В.,

обвиняемого Дубинина А.Г.,

защитника адвоката Давыдовой Т.Г., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Московского района г.Чебоксары на постановление мирового судьи судебного участка № Московского района г.Чебоксары ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело в отношение

Дубинина А.Г., гражданина РФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, фактически проживающего <адрес>, сведения об образовании , семейное положение, сведения о месте работы, ранее не судимого,

прекращено производством на основании ст.25 УПК РФ за примирением сторон,

у с т а н о в и л :

Органами дознания Дубинин А.Г. обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, находясь возле дома № по <адрес>, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, сопровождая свои действия грубой нецензурной бранью, умышленно нанёс один удар кулаком в голову и один удар кулаком в область грудной клетки ранее незнакомому ФИО, причинив тем самым последнему физическую боль и телесные повреждения в виде ушиблено- скальпированной раны лобной области и ушиба грудной клетки слева. Рана потребовала первичной хирургической обработки с наложением швов и по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью.

Эти его действия квалифицированы по п.«а» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершённое из хулиганских побуждений.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Московского района г.Чебоксары ЧР от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении обвиняемого Дубинина А.Г. было прекращено на основании ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

В апелляционном представлении прокурора Московского района г.Чебоксары ставится вопрос об отмене указанного постановления мирового судьи в связи с его необоснованностью. В обоснование представления указано, что при принятии указанного решения мировым судьёй не учтены обстоятельства, мотивы, тяжесть и опасность совершённого преступления.

В судебном заседании государственный обвинитель - помощник прокурора Московского района г.Чебоксары Илларионов Д.В. доводы апелляционного представления поддержал в полном объёме по изложенным в нем основаниям и просил обжалуемое постановление отменить и рассмотреть дело по существу.

Потерпевший ФИО, не подававший апелляционную жалобу, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционного представления прокурора, в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению представления прокурора по существу.

Обвиняемый Дубинин А.Г. и его защитник адвокат Давыдова Т.Г. просили постановление мирового судьи оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора без удовлетворения, поскольку между потерпевшим и обвиняемым состоялось примирение, причинённый преступлением вред потерпевшему возмещён и он к обвиняемому претензий не имеет.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, проверив доводы представления прокурора, суд пришел к следующим выводам.

Дубинин А.Г. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.115 УК РФ, т.е. в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений.

В соответствии со ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов уголовного дела следует, что Дубинин А.Г. обвиняется в совершении умышленного преступления против жизни и здоровья, которое отнесено законом к категории небольшой тяжести. Результатом данного преступления явилось причинение потерпевшему ФИО легкого вреда здоровью.

Имеющиеся в материалах дела сведения о личности Дубинина А.Г. характеризуют его с положительной стороны. Он ранее не судим, вину свою признал, явился с повинной, по месту жительства и работы характеризуется положительно. Причиненный потерпевшему материальный и моральный вред им возмещён добровольно.

Потерпевший ФИО ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, утверждая, что причинённый ему преступлением материальный и моральный вред возмещён, каких-либо претензий к обвиняемому в настоящее время он не имеет.

Однако, по мнению суда, указанных обстоятельств не достаточно для вывода о том, что совершённое обвиняемым деяние перестало быть общественно опасным, а сам Дубинин не представляет опасности для общества и для его исправления нет необходимости в привлечении к уголовной ответственности.

Преступление, предусмотренное п.«а» ч.2 ст.115УК РФ, относится к категории дел публичного обвинения. Объектом данного преступления кроме здоровья и телесной неприкосновенности граждан также является общественный порядок.

Возмещение обвиняемым материального и морального вреда потерпевшему не свидетельствует о том, что совершённое им преступление перестало быть общественно опасным.

Из материалов уголовного дела следует, что преступление совершено в общественном месте из хулиганских побуждений при этом обвиняемый грубо нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу и общепринятым нормам поведения и морали, сопровождая свои действия грубой нецензурной бранью. Его поведение являлось открытым вызовом общественному порядку и было обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение.

В связи с этим суд считает, что причинённый вред общественному порядку не заглажен.

Кроме того, прекращение уголовного дела и уголовного преследования за примирением потерпевшего с обвиняемым это право, а не обязанность суда.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Поскольку дела о преступлениях, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.115УК РФ, подсудны мировому судье, дело по существу не рассматривалось, то оно подлежит возвращению мировому судье для рассмотрения по существу.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что апелляционное представление прокурора подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи отмене, как не обоснованное.

На основании изложенного, руководствуясь ст.367 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Московского района г.Чебоксары ЧР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дубинина А.Г. о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ за примирением сторон отменить и направить уголовное дело мировому судье для дальнейшего рассмотрения по существу.

Настоящее постановление может быть обжаловано либо опротестовано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, обвиняемый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Обвиняемый также вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения иными участниками процесса кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий: судья               В.Г.Русин