Дело № 10-25/2011

П Р И Г О В О Р

ДД.ММ.ГГГГ              г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Русина В.Г.,

при секретаре судебного заседания Ванямовой С.Ю.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием:

государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Московского района г.Чебоксары Рыбкиной С.А.,

осуждённого Семенова Н.П.,

его защитника - адвоката Давыдовой Т.Г., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО2,

уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Московского района г.Чебоксары на приговор мирового судьи судебного участка № Московского района г.Чебоксары ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Семенов Н.П. , гражданин РФ, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, житель <адрес>, проживающий по <адрес>, сведения о семейном положении , сведения об образовании, военнообязанный сведения о работе , сведения о судимости ,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116 УК РФ в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л :

Семенов Н.П. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 35 минут, находясь на лестничной клетке второго этажа первого подъезда д. № по <адрес>, в ходе скандала, возникшего на почве личных неприязненных отношении, умышленно нанёс бывшей супруге ФИО1 один удар ногой по руке и удар рукой по лицу, причинив тем самым ей физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтёка правой верхней конечности, которое не причинило вреда здоровью.

Кроме того, он же обвинялся в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 50 минут, находясь на лестничной клетке второго этажа первого подъезда д. № по <адрес>, на почве личных неприязненных отношений устроил скандал с ранее знакомой ФИО2, в ходе которого умышленно оскорблял её непристойными словами, унижая тем самым её честь и достоинство в неприличной форме.

Этим же приговором мирового судьи судебного участка № Московского района г.Чебоксары Семенов Н.П. оправдан по факту умышленного применения физического насилия и причинения физической боли ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ за отсутствием в его действиях состава преступления.

В апелляционном представлении прокурора ставится вопрос об отмене указанного приговора мирового судьи в связи с несоответствием выводов мирового судьи обстоятельствам дела и его несправедливостью. В обоснование данного представления указано, что по эпизоду умышленного применения физического насилия и причинения физической боли ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ суд не дал оценку показаниям потерпевшей ФИО2 в ходе дознания о том, что Семенов Н.П. умышленно сжимал предплечье её левой руки и тем самым умышленно причинил ей сильную физическую боль. Мировым судьё не указано, почему им приняты во внимание показания потерпевшей ФИО2, данные в судебном заседании, и не учтены её показания, данные в ходе дознания.

Участвующий в деле государственный обвинитель - ст. помощник прокурора Московского района г.Чебоксары Рыбкина С.А. в судебном заседании доводы апелляционного представления поддержала в полном объёме по изложенным в нём основаниям и настаивала на отмене приговора мирового судьи и вынесении нового приговора, в том числе по факту умышленного применения физического насилия и причинения физической боли ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. При этом она просила данные действия Семёнова квалифицировать по ч.1 ст.116 УК РФ.

Потерпевшая ФИО1, не обжаловавшая приговор, в судебное заседание не явилась, а обратилась с письменным заявлением о рассмотрении дела без её участия.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании апелляционное представление прокурора не поддержала и обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Семенова Н.П. за примирением сторон.

Осуждённый Семенов Н.П. и его защитник адвокат Давыдова Т.Г. в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционного представления прокурора, считая его не обоснованным. Просили в удовлетворении данного представления отказать. Одновременно они поддержали ходатайство потерпевшей ФИО2 о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

По ходатайству потерпевшей ФИО2 вынесено отдельное постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношение Семенова Н.П. за примирением сторон.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.360 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.

Как следует из материалов уголовного дела, мировой судья в установленном законом порядке исследовал представленные государственным обвинителем и потерпевшей ФИО1 доказательства, а также возражения подсудимого Семенова Н.П. и дал им надлежащую оценку.

В судебном заседании Семенов Н.П. вину свою признал частично и суду пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут пришёл по месту жительства своей бывшей супруги ФИО1, где она проживает с ребёнком. В это время в квартире также находилась племянница жены - ФИО2 Он хотел забрать жену и ребенка домой. На этой почве у него с бывшей женой произошёл небольшой скандал, в ходе которого он, возможно, и выражался нецензурной бранью. Однако эти слова не были направлены в адрес потерпевших. Их оскорбить он не хотел.

Из показаний потерпевшей ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут её бывший муж Семенов Н.П. пришёл по месту её жительства и стал с ней скандалить, требовать, чтобы она пошла к нему домой, обзывал её нецензурными словами, а затем, когда она вышла в подъезд, нанёс удар ногой по руке и ударил по лицу рукой, но она прикрылась капюшоном и удар не достиг цели. Затем в их ссору вмешалась ФИО2, которая оттолкнула Семенова Н.П. от неё, поэтому ей удалось забежать в квартиру и закрыть дверь. В результате побоев у неё на руке образовался синяк.

Из показаний потерпевшей ФИО2, данных в судебном заседании у мирового судьи, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут она пришла с учёбы домой. Дома находились ФИО1 и её бывший муж Семенов Н.П., который уговаривал бывшую жену пойти с ним домой. Она договорилась с ФИО1, что та сделает вид, что собирается идти с Семеновым Н.П., после чего они зайдут в квартиру и закроют за Семеновым Н.П. дверь. Когда они вышли на лестничную площадку, то ФИО1 хотела забежать в квартиру, но Семенов Н.П. схватил её за капюшон и стал наносить удары руками по лицу. Она видела, как он нанёс один удар бывшей жене по лицу. Она (ФИО2) стала оттаскивать Семенова Н.П. от ФИО1, что ей удалось сделать, в результате чего та забежала в квартиру. Когда Семенов Н.П. наносил ФИО1 удары, то кричал на неё. До этого оскорблений она не слышала.

Из заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Семенов Н.П. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 35 минут в подъезде № дома № по <адрес> в состоянии алкогольного опьянения оскорблял её непристойными словами, унижал её честь и достоинство, нанёс побои руками и ногами по различным частям тела тем самым причинил сильную физическую боль (л.д.3).

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 50 минут она пришла с работы домой. Её племянницы - ФИО1 и ФИО2 были очень возбуждены. От них она узнала, что приходил Семенов Н.П., который в квартире и в подъезде устроил скандал, оскорблял Семеновых, и нанёс удары рукой и ногой ФИО1, у которой на руке она увидела кровоподтек.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 получила телесное повреждение в виде кровоподтека. Это повреждение могло быть получено от воздействия тупого твердого предмета, какими является рука и нога человека, не причинило вреда здоровью, а потому квалификации по степени тяжести причиненного вреда здоровью не подлежит. Давность образования повреждения около 7-14 суток на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Показания потерпевшей ФИО1, данные в ходе судебного следствия подтверждаются и согласуются с другими доказательствами в их совокупности, а потому могут быть положены в основу обвинения.

Вина Семенова Н.П. в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что мировой судья сделал правильный вывод о виновности Семенова Н.П. по факту умышленного применения физического насилия и причинения физической боли ФИО1 и правильно квалифицировал его действия по ст.115 УК РФ.

Как установлено в судебном заседании, Семенов Н.П. в ходе скандала с потерпевшей - бывшей женой ФИО1 имел умысел на причинение ей физической боли и телесных повреждений и при этом высказывал в её адрес нецензурные слова.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что в действиях Семенова Н.П. содержится лишь состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ.

Таким образом, действия Семенова Н.П. охватываются диспозицией ч.1 ст.130 УК РФ не требуется.

Наказание в виде обязательных работ осужденному Семенову Н.П. назначено с учётом обстоятельств совершённого преступления и его личности.

При таких обстоятельствах приговор мирового судьи в этой части является законным, обоснованным и справедливым.

Поскольку по ходатайству потерпевшей ФИО2 вынесено отдельное постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношение Семенова Н.П. за примирением сторон, то приговор мирового судьи подлежит изменению, а апелляционное представление прокурора Московского района г.Чебоксары частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Семенова Н.П. изменить.

Признать Семенова Н.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) в отношении потерпевшей ФИО1,по которой назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов:

Меру пресечения Семенову Н.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осуждённый также вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения иными участниками процесса кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы, о чём необходимо указать в кассационной жалобе или в возражениях на кассационное представление, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно

Председательствующий: судья               В.Г.Русин