Дело № 10-43-11 Постановление об оставлении приговора мирового судьи без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения ДД.ММ.ГГГГ г.Чебоксары Московский районный суд г.Чебоксары в составе: Председательствующего Капитоновой Б.М., с участием государственного обвинителя Щетинкина Е.В., осужденного Торговцева А.В. защитника Бодрова А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Ураковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Бодрова А.С. на приговор мирового судьи судебного участка № Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, которым ТОРГОВЦЕВ А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <семейное положение>, имеющий <образование>, <род занятий>., проживающий в <адрес>, ранее не судимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, к 140 часам обязательных работ, установил: Приговором мирового судьи судебного участка № Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ Торговцев А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 140 часов. Из приговора следует, что Торговцев А.В. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 15 минут, находясь в магазине «----», расположенном в <адрес>, из корыстных побуждений, воспользовавшись невнимательностью продавцов, из витрины, находящейся в торговом зале магазина тайно похитил одну бутылку «----» емкостью 0,75 л стоимостью 1021,07 руб., причинив тем самым ООО «ТД «----» материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Не согласившись с приговором суда, защитник Бодров А.С. обжаловал его, мотивировав тем, что мировым судьей не дана должная оценка всем данным о личности подсудимого. Так, в ходе судебного следствия было установлено, что Торговцев А.В. имеет на иждивении малолетнего ребенка, постоянное место работы, а также возможность исполнить наказание в виде назначенного судом штрафа, причиненный ущерб возместил в полном объеме, представитель потерпевшего просил уголовное дело в отношении Торговцева А.В. прекратить за примирением. В связи с этим просит приговор мирового судьи изменить и назначить Торговцеву А.В. наказание в виде штрафа. В судебном заседании защитник Бодров А.С. и осужденный Торговцев А.В. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме и просили изменить приговор мирового судьи в части назначения наказания. Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу. Государственный обвинитель просил в удовлетворении жалобы отказать, поскольку мировым судьей вынесен обоснованный и законный приговор, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 158 УК РФ и с учетом личности осужденного. Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Обвинение, с которым согласился осужденный Торговцев А.В., подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами. Следовательно, мировой судья обоснованно в соответствии с требованиями ст. 62 УК РФ. Совершенное Торговцевым А.В. деяние отнесено законом к преступлениям небольшой тяжести, ранее он судим не был, написал явку с повинной, которая мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 62 УК РФ признана смягчающим наказание обстоятельством, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Данные обстоятельства мировым судьей были установлены в ходе судебного заседания и наказание Торговцеву А.В. назначено с учетом изложенных данных. Нарушения уголовно-процессуального закона не допущены. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи и удовлетворения апелляционной жалобы защитника. На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 ч. 3 п. 1 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Приговор мирового судьи судебного участка № Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Торговцева А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Бодрова А.С. - без удовлетворения. Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд ЧР в течение 10 суток со дня его оглашения. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему необходимо изложить в своей кассационной жалобе либо в возражениях на кассационное представление прокурора Председательствующий Б.М.Капитонова