Дело № 10-32-2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ             г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Степанова В.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием:

оправданного - частного обвинителя Марачковского И.Э.,

его защитника Филиппова М.А., участвующего в судебном заседании на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ(т.№ л.д.№),

частного обвинителя - подсудимого Аксакова Р.И.,

его представителя и защитника Глухова А.В., представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, действительной сроком на три года(т.№ л.д. №),

при секретаре судебного заседания Степановой С.А.,

уголовное дело по апелляционным жалобам частного обвинителя Марачковского "И.Э,", частного обвинителя Аксакова "Р.И.", представителя частного обвинителя Аксакова "Р.И." - Глухова "И.В." на приговор мирового судьи судебного участка №№ Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ г., которым

Марачковский "И.Э,", ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданин "Гражданство", уроженец <адрес>, "семейное положение", "Место работы", проживающий по адресу: <адрес>, русским языком владеющий, ранее не судимый,

обвиняемый в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.130 ч.1, 116 ч.1 УК РФ, оправдан в связи с отсутствием события преступления и за которым признано право на реабилитацию в связи с уголовным преследованием, и постановление мирового судьи судебного участка № Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении

Аксакова "Р.И.", ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданина "Гражданство", уроженца <адрес>, "Отношение к армии", "семейное положение", "Образование", "Место работы и должность", "Наличие иждивенцев", проживающего по адресу: <адрес>, русским языком владеющего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.130 ч.1 УК РФ, уголовное дело прекращено,

у с т а н о в и л :

Марачковский И.Э. частным обвинителем Аксаковым Р.И. обвинялся в том, что около 00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в салоне автомашины «"Название"» с государственным регистрационным знаком "Рег. знак", припаркованной на дворовой территории по адресу: <адрес>, вместе со своей знакомой ФИО5, Аксаков Р.И., не имея возможности выехать с указанного двора по причине того, что выезд со двора преграждали автоматические ворота, несколько раз воспользовался звуковым сигналом автомобиля, с целью привлечения внимания и попросить открыть ворота. На звуковые сигналы автомашины со стороны <адрес> к нему подошли двое мужчин, как впоследствии выяснилось, Марачковский И.Э. и ФИО6, которые находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, вели себя агрессивно, стали разговаривать с Аксаковым Р.И. в грубой форме. Пытаясь избежать конфликта с ними, Аксаков Р.И. попросил открыть ворота, на что подсудимый Марачковский И.Э. высказал в адрес частного обвинителя Аксакова Р.И. угрозы, нецензурные слова и непристойные выражения, унижая тем самым его честь и достоинство в неприличной форме. Разговор Аксакова Р.И. со ФИО6 и Марачковским И.Э. продолжался около 10 минут, в течение которых первый пытался их успокоить, так как выехать со двора не мог, на автомобиле было спущено боковое стекло, Марачковский И.Э. держался за дверь автомашины. В ходе разговора Марачковский И.Э. несколько раз ударил по автомашине ногой. На вопрос Аксакова Р.И.: «Ты что делаешь?», Марачковский И.Э. ударил первого кулаком в лицо, отчего тот на несколько секунд потерял сознание и почувствовал, что его вытаскивают из автомашины. Марачковский И.Э. тянул ручку двери автомашины, и Аксаков Р.И. вывалился из нее, т.е. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 115 УК РФ.

Аксаков Р.И. частным обвинителем Марачковским И.Э. обвинялся в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут, возле автоматических ворот при въезде со двора <адрес>, Аксаков Р.И., находясь в салоне автомобиля «"Название"» государственный регистрационный знак "Рег. знак", на законное требование Марачковского И.Э. прекратить нарушать общественный порядок, а именно прекратить сигналить в ночное время, оскорблял последнего грубыми нецензурными словами и непристойными выражениями, унижая тем самым его честь и достоинство в неприличной форме, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст. 130 ч. 1 УК РФ по признаку оскорбление, унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Приговором мирового судьи судебного участка № № Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Марачковский И.Э. оправдан по предъявленным ему обвинениям по ст. 130 ч. 1, ст. 116 ч. 1 УК РФ в связи с отсутствием события преступления.

Постановлением мирового судьи судебного участка № № Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Аксакова Р.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.27 УПК РФ.

В апелляционной жалобе оправданного и частного обвинителя Марачковского И.Э. ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка № № Московского района города Чебоксары ЧР от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении Аксакова Р.И. в связи с тем, что суд мотивировал свое решение тем, что в соответствии с п.4 ст. 20 УПК РФ относится к частному обвинению. Данное уголовное преследование возможно только по заявлению потерпевшего, и соответственно уголовное преследование Аксакова Р.И. могло осуществляться только в рамках частного обвинения, в мировом суде. Поэтому выводы суда о том, что в отношении Аксакова Р.И. имеется решение, вступившее в законную силу приговор по тому же обвинению неверен. Таким образом, считает, что суд вынес указанное постановление в нарушение норм уголовного, уголовно-процессуального права.

В апелляционной жалобе подсудимого и частного обвинителя Аксакова Р.И. ставится вопрос об отмене оправдательного приговора в отношении Марачковского И.Э. и дело направить на новое рассмотрение в иной судебный участок, в связи с тем, что в соответствии с частью 4 статьи 7 УПК РФ определения суда, постановление судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными. В соответствии со статьей 52 Конституции РФ права потерпевших охраняются законом. В соответствии со статьей 21 Конституции РФ никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению. Аналогичные нормы указаны и в статье 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Российская Федерация приняла на себя обязательства не допускать случаев бесчеловечного обращения. Так в приговоре указано, что вина Марачковского И.Э. не доказана в связи, с чем уголовное дело прекращено за отсутствием события преступления. Данный вывод абсурден. Проверочными действиями сотрудников ОУМ Московскою района г. Чебоксары после проведения процессуальных действий установлен факт получения им побоев. Проведенная судебно-медицинская экспертиза зафиксировала эти побои. Таким образом, событие преступления подтверждено документально. То есть данный вывод суда не соответствует материалам уголовного дела. Полагает, что в судебном следствии установлено, что около 00 часов ДД.ММ.ГГГГ Марачковский И.Э., находясь в тяжелой степени алкогольного опьянения, подошел к его автомобилю "Название 2 (гос. Номер "Рег. знак") и устроил скандал, неоднократно высказывая в его адрес нецензурную брань и оскорбления, называя его: «"Слово"», «"Слово 1"», необоснованно требуя предъявления ему, Марачковскому И.Э., документов удостоверяющих личность. Продолжая свои преступные действия Марачковский в силу внезапно возникших неприязненных отношений, усугубленными выпитыми 1,5 литрами крепкого алкоголя, умышленно (что установлено в ходе судебного следствия) осознавая фактический характер своих действий и предвидя наступления неблагоприятных последствий, нанес несколько ударов ногой по машине. В ответ на его законные требования о прекращении противоправных действий. Марачковский, нанес удар кулаком в область лица, причинив ему повреждения в виде ссадины, которая не причинила вреда здоровью и равно не оценивающихся по степени тяжести вреда здоровью. Данные противоправные действия Марачковского причинили ему физическую боль и нравственные страдания. От удара он на мгновение потерял сознание и почувствовал, что его вытаскивают из машины. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей: ФИО5, которая является непосредственным очевидцем произошедшего и которая дает четкие и последовательные показания об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений, ФИО11, который подтвердил, что видел свежую ссадину на его лице, непосредственно после описываемых событий, ФИО9, ФИО8, ФИО10, которые наблюдали возникновение конфликта с самого начала, а в последующем находились в месте позволяющем видеть происходящее на месте происшедшего. Вывод суда о том, что ФИО10 зарегистрирован в качестве друга на сайте «ФИО53» и его показания не принимает, не обоснован. Как видно из предъявленных скриншотов и объяснения ФИО10, он в ДД.ММ.ГГГГ по собственной инициативе включил его в список друзей. То есть, почти через 1,5 года после рассматриваемого события. Данный свидетель давал подписку об ответственности за дачу ложных показаний и осознает ответственность предусмотрительную данной распиской, не имеет каких-либо оснований выгораживать его или Марачковского. Попытка стороны защиты усомниться в том факте, что указанные свидетели не были очевидцами происходящего, была опровергнута показаниями вышеназванных свидетелей, в том числе сотрудников правоохранительных органов ФИО12 и ФИО11, которые подтвердили, что в месте произошедшего были несколько молодых парней, с которых в последующем отбирались личные данные и пояснения как с очевидцев, а также выкипировками с плана местности, на которых свидетель ФИО10 указал место своего и своих знакомых ФИО8 и ФИО9 расположения в момент происшествия. Более того, показания указанных свидетелей логичны, последовательны, взаимосвязаны и согласуются с показаниями сотрудников милиции даже в мельчайших деталях. Также вина Марачковского подтверждается актом судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе судебного следствия защитой были заявлены свидетели ФИО54. Полагаю, что к их показаниям необходимо отнестись критически, так как они не были свидетелями произошедшего и дают показания исходя из близких и дружеских отношений с Марачковским, желая облегчить его участь, и их показания опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств. Кроме того судом проигнорирована ст.90 УПК РФ. Считает, что собранные при рассмотрении настоящего дела материалы достаточны, в своей совокупности для признания Марачковского И.Э. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116 и ч. 1 ст. 130 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в пределах санкции установленной уголовным кодексом.

В апелляционной жалобе подсудимого и частного обвинителя Аксакова Р.И. ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка № № Московского района города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении него и дело направить на новое рассмотрение, иному судье в связи с тем, что частным обвинением Марачковского И.Э. он обвинялся в нанесении последнему оскорблений. В силу положения п. 4 ст. 118 УК РФ, что прямо противоречит выводу судьи Вассиярова А.В. Ему не выдвигалось такое обвинение, предметом рассмотрения являлось причина получения Марачковским травмы. В ходе судебных заседаний были опрошены все свидетели инцидента и сам Марачковский, показаний о каких-либо оскорблениях им Марачковского дано не было. Таким образом, прекращение по данным основаниям уголовного дела в его отношении он считает незаконным и необоснованным.

В апелляционной жалобе представителя частного обвинителя и подсудимого Аксакова Р.И. - Глухова А.В. ставится вопрос об отмене приговора мирового судьи судебного участка № № Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что в соответствии с частью 4 статьи 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными. В соответствии со статьей 52 Конституции РФ права потерпевших охраняются законом. В соответствии со статьей 21 Конституции РФ Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению. Аналогичные нормы указаны и в статье 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Российская Федерация приняла на себя обязательства не допускать случаев бесчеловечного обращения. Так в приговоре указано, что вина Марачковского И.Э. не доказана в связи, с чем уголовное дело прекращено за отсутствием события преступления. Данный вывод суда не соответствует материалам уголовного дела. Полагаю, что в судебном следствии установлено, что около 00 часов ДД.ММ.ГГГГ Марачковский И.Э., находясь в тяжелой степени алкогольного опьянения, подошел к автомобилю "Название 2 (гос.номер "Рег. знак") в котором находился частный обвинитель Аксаков "Р.И.", с которым Марачковский И.Э. устроил скандал, неоднократно высказывая в адрес Аксакова Р.И. нецензурную брань и оскорбления, называя Аксакова Р.И. «"Слово"», «"Слово 1"», необоснованно требуя предъявления ему(Марачковскому И.Э.) документов удостоверяющих личность, оскорбления в адрес Аксакова несомненно унизили честь и достоинство последнего, и были выражены в явно неприличной форме. Продолжая свои преступные действия Марачковский в силу внезапно возникших личных неприязненных отношений с Аксаковым Р.И. умышленно - осознавая фактический характер своих действий и предвидя наступление неблагоприятных последствий, нанес несколько ударов ногой по автомобилю Аксакова. В ответ на законные требования Аксакова Р.И. о прекращении противоправных действий, Марачковский И.Э. нанес удар кулаком Аксакову Р.И. в область лица, причинив последнему повреждения в виде ссадины, которая не причинила вреда здоровью и равно не оценивающихся по степени тяжести вреда здоровью. Данные противоправные действия Марачковского причинили Аксакову Р.И. физическую боль и нравственные страдания. От удара частный обвинитель Аксаков Р.И. на мгновение потерял сознание и почувствовал, что его вытаскивают из машины. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями самого частного обвинителя Аксакова Р.И., показаниями свидетелей: ФИО5, которая является непосредственным очевидцем произошедшего и которая дает четкие и последовательные показания об обстоятельствах причинения Аксакову телесных повреждений, Лукин, который подтвердил, что видел свежую ссадину на лице частного обвинителя Аксакова непосредственно после описываемых событий, ФИО9, ФИО8, ФИО10, которые наблюдали возникновение конфликта с самого начала, а в последующем находились в месте позволяющем видеть происходящее на месте происшедшего. Попытка стороны защиты усомнится в том факте, что указанные свидетели не были очевидцами происходящего, была опровергнута показаниями вышеназванных свидетелей, в том числе сотрудников правоохранительных органов ФИО12 и ФИО11, которые подтвердили, что в месте произошедшего были несколько молодых парней с которых в последующем отбирались личные данные и пояснения как с очевидцев, а также выкипировками с плана местности, на которых свидетель ФИО10 указал место своего и своих знакомых ФИО8 и ФИО9 расположения в момент происшествия. Также вина Марачковского подтверждается актом судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе судебного следствия защитой были заявлены свидетели ФИО6, ФИО57 и ФИО43. Полагает, что к их показаниям необходимо отнестись критически, так как они не могли быть свидетелями произошедшего и дают показания исходя из близких и дружеских отношений с Марачковским И.Э., желая облегчить участь подсудимого Марачковского, и их показания опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств. Считает, что собранные при рассмотрении настоящего дела материалы достаточны в своей совокупности для признания Марачковского И.Э. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, и назначить ему наказание в пределах санкции установленной УК.

В апелляционной жалобе представителя частного обвинителя и подсудимого Аксакова Р.И. - Глухова А.В. ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка № № Московского района города Чебоксары ЧР от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении Аксакова Р.И. в связи с тем, что вынося постановление о прекращении уголовного дела, судья делает ссылку на п.4 ч.1 ст.130 УК РФ. При таких обстоятельствах суду следовало постановить оправдательный приговор в отношении Аксакова Р.И. по основаниям пункта 1 части 2 статьи 24 Уголовно-процессуального закона. Кроме всего незаконное и необоснованное постановление о прекращении уголовного дела нарушает конституционные положения, изложенные в статье 49 Конституции РФ - «Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.» В материалах дела отсутствуют какие-либо подтверждения, что Аксаков Р.И. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 статьи 130 УК РФ и было вынесено решение о виновности Аксакова Р.И. Кроме всего прочего, такие выводы суда не позволяют Аксакову Р.И. воспользоваться гарантиями предоставленными главой 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Частный обвинитель-подсудимый Аксаков Р.И. поддержал свои апелляционные жалобы по изложенным в нем основаниям. Суду также пояснил, что доказан факт нахождения Марачковского в тот момент в состоянии алкогольного отравления. Постановление о прекращении уголовного дела вынесено ошибочно. Заявление Марачковского возникло в противовес его заявлению. Марачковский оскорбил его, нанес удар и на это указывают все свидетели. Все свидетели указывают на то, что у него со ФИО6 ни какой драки не было. В показаниях работников милиции разногласия между собой. Также эксперт в суде пояснил факт телесных повреждений у него.

Представитель и защитник Аксакова Р.И. - Глухов А.В. поддержал апелляционные жалобы по изложенным в них основаниям и в своем выступлении.

Оправданный-частный обвинитель Марачковский И.Э. поддержал апелляционную жалобу по изложенным в нем основаниям и просил его удовлетворить, приговор мирового судьи оставить в силе. Он Аксакова Р.И. не ударял, не оскорблял.

Защитник Марачковского И.Э. - Филиппов М.А. поддержал апелляционную жалобу Марачковского И.Э. по изложенным в нем основаниям, просил его удовлетворить, а приговор мирового судьи оставить в силе.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела №, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов уголовного дела, мировой судья в установленном законом порядке исследовал представленные подсудимыми и частными обвинителями Аксаковым Р.И. и Марачковским И.Э. доказательства и дал им надлежащую оценку.

Мировой судья в своем приговоре привел все доказательства и дал подробный анализ представленным доказательствам сторонами и пришел к выводу об отсутствии события преступления в действиях Марачковского И.Э. ввиду того, что частным обвинителем не представлено достаточных и неопровержимых доказательств виновности подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных ст.130 ч.1, ст.116 ч.1 УК РФ. Суд также соглашается с доводами и выводами мирового судьи, изложенными в приговоре от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, мировой судья правильно положил в основу оправдания Марачковского И.Э. то, что показания частного обвинителя Аксакова Р.И. не могут быть положены в основу обвинения, поскольку противоречат его же ранее данным показаниям, не согласуются с показаниями свидетелей и материалами дела. В своем заявлении и в ходе допроса у мирового судьи Аксаков Р.И. давал показания о том, что он получил удар кулаком в правый висок, а из оглашенных показаний в качестве подозреваемого следует, что после ударов Марачковского у него на правой скуле осталась ссадина. Заключением эксперта установлено наличие у Аксакова Р.И. ссадины лица в проекции скуловой кости справа на 5 см. кспереди от козелка правой ушной раковины.

Эсперт ФИО7 в данном судебном заседании пояснила, что височная и скуловая части - это разные области лица.

Также суд считает правильным вывод мирового судьи по поводу показаний свидетеля ФИО5 об их несостоятельности ввиду их противоречивости и знакомства, ФИО6 и Аксаков Р.И. хватали друг друга за одежду и толкались, Аксаков нападал на ФИО6, причинив ему телесные повреждения, что не исключает получение Аксаковым Р.И. телесных повреждений при обстоятельствах иных, чем излагается Аксаковым Р.И. Свидетели ФИО9, ФИО8 видели лишь взмах руки Марачковского И.Э., куда пришелся удар они не видели, Марачковский и ФИО6 громко кричали, ругались нецензурной бранью и из этих показаний не следует, что оскорбления высказывались в адрес частного обвинителя. Вступившим в законную силу приговором Московского районного суда г.Чебоксары по уголовному делу № по обвинению Аксакова Р.И. в совершении преступления, предусмотренного ст.118 ч.1 УК РФ установлено, что подсудимый Марачковский И.Э. в отношении Аксакова Р.И. противоправных действий не совершал. Из показаний подсудимого Марачковского И.Э., свидетеля ФИО6 следует, что Марачковский И.Э. не наносил удары и не оскорблял Аксакова Р.И.

Таким образом, приговор мирового судьи соответствует требованиям ст.ст.307,308 УПК РФ, в нем приведены все доказательства, на которых основаны выводы мирового судьи в отношении Марачковского И.Э. и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства. Все доказательств по делу исследованы с достаточной полнотой, всесторонне и объективно.

С этими выводами мирового судьи суд соглашается, так как они соответствуют материалам дела и поэтому доводы апелляционной жалобы частного обвинителя-подсудимого Аксакова Р.И. и его представителя-защитника Глухова А.В. по изложенным ими основаниям несостоятельны, они не подлежат удовлетворению. Доводы данных жалоб являются несостоятельными, по существу сводятся к переоценке собранных по уголовному делу доказательств и опровергаются доказательствами по делу, выводами мирового судьи на основе анализа данных доказательства. Также суд имеет ввиду и то, что в приговоре Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № в отношении Аксакова Р.И. сделан вывод о том, что показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО5 по обстоятельствам происшествия ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут между Марачковским И.Э. и Аксаковым Р.И. являются непоследовательными, противоречивыми, не согласующимися с показаниями свидетелей ФИО6, ФИО11, ФИО12, подсудимого Аксакова Р.И. и являющимися не достоверными, не могут быть использованы в качестве доказательств.

Суд считает законным и обоснованным постановление мирового судьи о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Аксакова Р.И. в совершении преступления, предусмотренного ст.130 ч.1 УК РФ исходило из обстоятельств дела по приговору Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, предъявленного по данному делу обвинения и явилось предметом рассмотрения данного дела по всем обстоятельствам произошедшего, поэтому не требуется вынесение еще одного решения по тем же обстоятельствам дела. В данном приговоре имеется указание на неправомерность действий Аксакова Р.И. и возникновения конфликта между Марачковским И.Э. и Аксаковым Р.И., их действий во время этого конфликта.

Поэтому исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что апелляционные жалобы частного обвинителя-подсудимого Аксакова Р.И., его представителя и защитника Глухова А.В., оправданного-частного обвинителя Марачковского И.Э. об отмене приговора и постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению по изложенным ими доводам.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела не установлено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены или изменения приговора и постановления мирового судьи и удовлетворения апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.3 ст.367,371 УПК РФ, суд

                                              П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Марачковского "И.Э," и постановление мирового судьи судебного участка № Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики в отношении Аксакова "Р.И." оставить без изменения, а апелляционные жалобы частного обвинителя-подсудимого Аксакова "Р.И.", его представителя-защитника Глухова "И.В.", оправданного-частного обвинителя Марачковского "И.Э," - без удовлетворения.

На постановление может быть подана жалоба в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения через Московский районный суд г.Чебоксары.

Председательствующий                                                                                              В.В.Степанов

С п р а в к а

На основании кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Аксакова "Р.И." и Марачковского "И.Э," оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.

Подлинник постановления Московского районного суда г.Чебоксары ЧР от ДД.ММ.ГГГГ и определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ находятся в уголовном деле № 10-32-11 г.

Судья        В.В. Степанов

Главный специалист      Е.В. Метенева