10-51-11 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДАТА      г. Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары под председательством судьи Столяренко Т.И.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Московского района г.Чебоксары ЧР Рыбкиной С.А.,

подсудимого Акимова С.Г.,

защитника - адвоката Кондратьева Ф.А., представившего удостоверение №... ордер №... от ДАТА,

при секретаре судебного заседания Огородникове Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Акимова С.Г., ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС Республики, ГРАЖДАНСТВО, проживающего по адресу: АДРЕС, ОБРАЗОВАНИЕ, СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ, НАЛИЧИЕ ИЖДИВЕНЦЕВ, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, судимого:

1) ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ;

2) ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.2 п.«а» УК РФ, поступившего по апелляционной жалобе подсудимого Акимова С.Г. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка №... Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДАТА,

У С Т А Н О В И Л:

Акимов С.Г. ДАТА около ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, находясь в АДРЕС, беспричинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу, умышленно нанес ранее незнакомой ФИО удар кулаком в область левой щеки, выбив зуб, а также умышленно толкал ёё, причинив тем самым последней физическую боль и легкий вред здоровью.

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка №... Московского района г.Чебоксары ЧР от ДАТА Акимов С.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 2 п.«а» УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Не согласившись с данным приговором, подсудимый Акимов С.Г. обратился в Московский районный суд г.Чебоксары с апелляционной жалобой, в которой просит изменить приговор и.о. мирового судьи судебного участка №... Московского района г. Чебоксары от ДАТА и переквалифицировать его действия на ст.115 ч. 1 УК РФ, назначив наказание не связанное с лишением свободы.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что он, защищая честь и достоинство своей ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ФИО, сообщившей ей, что ее оскорбляют ФИО и ФИО, пытался ударить последнего, но тот увернулся и удар попал по щеке ФИО При этом, хулиганских мотивов у него не было, общественный порядок он не нарушал, действуя из личных неприязненных взаимоотношений, возникших из-за оскорбления его супруги. И.о. мирового судьи в приговоре не дал надлежащей оценки противоречиям между показаниями потерпевшей ФИО и показаниями свидетелей ФИО, ФИО в той части, что ФИО также оскорбляла его супругу. Кроме того, и.о. мирового судьи при назначении наказания не учел наличие у него на иждивении малолетнего ребенка и супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции подсудимый Акимов С.Г. вину в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.2 п.а» УК РФ, не признал, подержав доводы апелляционной жалобы. Просил приговор и.о. мирового судьи судебного участка №... Московского районного суда г.Чебоксары от ДАТА изменить и переквалифицировать его действия со ст.115 ч.2 п.«а» УК РФ на ст.115 ч.1 УК РФ, назначив наказание, не связанное с лишением свободы.

Потерпевшая ФИО, не подававшая жалобу на приговор мирового судьи, будучи своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явилась, что в соответствии со ст.364 ч.1 УПК РФ не препятствует рассмотрению уголовного дела.

Государственный обвинитель, находя приговор и.о. мирового судьи законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу подсудимого Акимова С.Г. без удовлетворения.

Выслушав доводы подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора лишь в той части, в которой оно обжаловано.

Из апелляционной жалобы Акимова С.Г. следует, что легкий вред потерпевшей он причинил не из хулиганских побуждений, а на почве личных неприязненных отношений. Кроме того, он ссылается на то, что удар потерпевшей ФИО нанес не умышленно, а пытаясь ударить ФИО

Однако и.о. мирового судьи пришел к обоснованному выводу, что вина подсудимого Акимов С.Г. полностью нашла свое подтверждение показаниями потерпевшей ФИО, оглашенными показаниями свидетелей ФИО, ФИО, показаниями свидетеля ФИО, заключением эксперта и другими материалами уголовного дела.

В частности, по показаниям потерпевшей ФИО, данных в суде первой инстанции, следует, что ДАТА около ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ она пришла в гости в АДРЕС к знакомому ФИО, там же находился и ФИО, с которыми они все вместе употребляли спиртное. Через некоторое время в комнату пришла ранее незнакомая ей ФИО, которую ФИО обозвал непристойной женщиной. В ответ на это ФИО пригрозила ему и ушла. ФИО тоже ушел из комнаты, где она осталась вдвоем с ФИО Спустя некоторое время, в комнату ворвался ранее незнакомый ей Акимов С.Г., который сразу же, ничего не говоря и не объясняя, нанес ей удар по лицу, в область левой щеки, выбил при этом зуб.

Эти показания потерпевшей объективно подтверждаются показаниями свидетелей ФИО, ФИО о том, что ФИО и подсудимый Акимов С.Г. между собой знакомы не были, между ними каких-либо неприязненных отношений не было. Поэтому показания потерпевшей обоснованно положены в основу обвинительного приговора. Кроме того, в суде первой инстанции свидетель ФИО также не отрицала, что указывала подсудимому на потерпевшую, как на оскорбившую ее женщину.

В суде же апелляционной инстанции дополнительно допрошенная свидетель ФИО показала, что в присутствии ее ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ потерпевшая оскорбляла ее, потому он и нанес ей удар рукой по лицу.

Между тем, суд апелляционной инстанции критически относится к указанным показаниям свидетеля ФИО, поскольку, будучи допрошена при производстве дознания непосредственно после совершения преступления, она давала иные показания, изобличающие подсудимого в совершении преступления. Более того, свидетель ФИО является ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ подсудимого и, по мнению суда апелляционной инстанции, такие ее показания вызваны желанием оказать ему содействие избежать ответственность за фактически содеянное.

Согласно заключения эксперта №... от ДАТА ФИО получила повреждения: рану слизистой оболочки левой щеки, кровоподтеки области лица, туловища, обеих верхних конечностей. Эти повреждения могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета, давность образования около 3-10 суток на момент осмотра экспертом ДАТА. Рана по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью. Остальные повреждения не причинили вреда здоровью, а потому квалификации по степени тяжести не подлежат.

Указанные доказательства и.о. мирового судьи исследованы всесторонне и объективно, каждому доказательству дана правильная юридическая оценка.

Доводы апелляционной жалобы подсудимого Акимов С.Г. о противоречивости показаний потерпевшей и свидетелей ФИО, ФИО, суд апелляционной инстанции находит необоснованными. Поскольку каких-либо существенных противоречий в их показаниях, которые свидетельствовали бы об отсутствии события преступления, не установлено. Напротив, показания свидетелей согласуются как между собой, так и с показаниями потерпевшей, дополняя в деталях друг друга. При этом, указанные показания свидетелей не являются единственными доказательствами вины подсудимого в совершении преступлений. Вывод о наличии события преступления и виновности подсудимого сделан и.о. мировым судьи исходя из совокупности доказательств, изложенных в приговоре.

Кроме того, не имеется каких-либо оснований ставить под сомнение истинность фактов сообщенных потерпевшей в своих показаниях. Поскольку такие показания, были даны ею как непосредственно после совершения преступления в ходе дознания, так и в суде первой инстанции, какой-либо заинтересованности в исходе рассмотрения настоящего уголовного дела у потерпевшей не имеется. Доводы подсудимого о том, что в суде первой инстанции он и его защитник возражали против оглашения показаний не явившихся свидетелей обвинения ФИО, ФИО не нашли подтверждения материалами настоящего уголовного дела.

Так, из протокола судебного заседания от ДАТА следует, что по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого Акимова С.Г. и его защитника ФИО в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ были оглашены показания свидетелей ФИО, ФИО, данные ими при производстве дознания.

Подсудимым Акимовым С.Г. были поданы замечания на указанный протокол судебного заседания, но лишь в части неверного отражения показаний свидетеля ФИО Замечания на протокол судебного заседания в этой части не подавались.

При таких обстоятельствах, мировой судья сделал правильный вывод о виновности подсудимого Акимова С.Г. в совершении указанного преступления.

Действия подсудимого Акимова С.Г. по факту причинения легкого вреда здоровью суд первой инстанции квалифицировал по ст.115 ч.2 п. «а» УК РФ, так подсудимый с потерпевшей до этого знаком не был, каких-либо личных неприязненных отношений между ними не имелось, т.е. действовал из хулиганских побуждений.

При этом, для нанесения удара подсудимый Акимов С.Г. использовал малозначительный повод, данное преступление им совершено на почве явного неуважения к обществу и общепринятым моральным нормам. О хулиганском мотиве данного преступления свидетельствует также т и тот факт, что противоправных действий со стороны потерпевшей в отношении него, которые бы спровоцировали преступное поведение подсудимого, не было. И.о. мирового судьи правильно установлено, что поведение подсудимого обусловлено желанием противостоять себя потерпевшей и окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. Преступление совершено в общественном месте - в жилом помещении и в присутствии посторонних граждан.

Таким образом, оснований для пересмотра приговора и.о. мирового судьи по доводам апелляционной жалобы подсудимого не находит.

Назначенное мировым судьей подсудимому Акимову С.Г. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, оно назначено с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. Оснований для смягчения назначенного Акимову С.Г. наказания суд апелляционной инстанции не усматривает. Поскольку в действиях подсудимого имелся рецидив преступлений, наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст.68 УК РФ.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой обязательную отмену или изменение приговора, мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.3 ст. 367 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка №... Московского района г.Чебоксары ЧР от ДАТА в отношении Акимова С.Г. по ст.115 ч.2 «а» УК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу подсудимого Акимова С.Г. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе и в случае принесения кассационного представления прокурором.

Судья         Т.И.Столяренко