Дело № 10-6-2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ        г. Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Степанова В.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Московского района г.Чебоксары Щетинкина Е.В..,

осужденного Ворошилова В.Г.,

его защитника-адвоката Царева Е.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО11,

при секретаре судебного заседания Савинкине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ворошилова "В.Г.", ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданина "Гражданство", уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего "Образование" образование, "Семейное положение", "Наличие иждивенцев", "Род занятий", "Отношение к армии", ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.130, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 139 УК РФ,поступившего по апелляционной жалобе адвоката осужденного Ворошилова В.Г. - Царева Е.И. на приговор мирового судьи судебного участка №№ Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ворошилов В.Г. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст.119 УК РФ и на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 230 часов, в счет компенсации морального вреда взыскано 8 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Ворошилов В.Г. признан виновным в том, что он в период времени с 20 до 22 часов, против воли и согласия ФИО11, действуя незаконно и нарушая права последней на неприкосновенность жилища, в котором она проживает, сознавая противоправный характер своих действий, сломав запорные устройства двери тамбура и входной двери квартиры, Ворошилов В.Г. незаконно проник в <адрес>, являющуюся жилищем ФИО11, тем самым нарушив право ФИО11 на неприкосновенность жилища, закрепленное ст. 25 Конституции РФ. Он же, около 22 часов 20 минут, находясь на лестничной площадке десятого этажа четвертого подъезда, возле <адрес>, устроил скандал с ФИО11, в ходе которого умышленно хватал руками за ее руки, туловище, шею, а также нанес ей несколько ударов руками в область грудной клетки, причинив тем самым ФИО11 физическую боль и телесные повреждения в виде <данные изъяты> которые не причинили вред здоровью, а потому квалификации по степени тяжести не подлежат. Продолжая свои противоправные действия, Ворошилов В.Г. умышленно схватил рукой за шею ФИО11 и начал ее душить, при этом высказывая в адрес потерпевшей угрозы убийством, которые ФИО11 восприняла реально, и у нее имелись основания опасаться ее осуществления.

Приговором мирового судьи судебного участка № № Московского района г.Чебоксары ЧР от ДД.ММ.ГГГГ Ворошилов В.Г. признан виновным в совершении вышеизложенных преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ и ему в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде обязательных работ на срок 230 часов. Гражданский иск потерпевшей удовлетворен, постановлено взыскать с осужденного Ворошилова В.Г. в пользу ФИО11 в счет компенсации морального вреда 8 000 рублей.

Не согласившись с данным приговором адвокат осужденного Ворошилова В.Г. - Царев Е.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой выражает несогласие с данным приговором, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Показания Ворошилова В.Г. о том, что он не совершал вышеуказанных преступлений, судом в приговоре не опровергнуты. Судом не приведено достоверных доказательств, что Ворошилов В.Г. ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов до 22 часов против воли ФИО11 незаконно проник в <адрес> ЧР. Судом не приведено доказательств того, что Ворошилов В.Г. угрожал убийством ФИО11 и нанес ей побои. Также судом безосновательно отказано в удовлетворении ходатайства защиты и подсудимого о назначении повторной судебно-медицинской экспертизы ФИО11 с целью проверки показаний ФИО11 и Ворошилова В.Г. по заявленным основаниям.

В судебном заседании защитник Царев Е.И. поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям и просили отменить приговор и дело прекратить за отсутствием состава преступления. Также дополнил, что мотивировочная часть приговора не соответствует требованиям закона, не приведены мотивы признаны виновным по каждому составу преступления, установленное судом отличается от предъявленного обвинения.

Подсудимый Ворошилов В.Г. поддержал апелляционную жалобу защитника. Также суду показал, что подтверждает свои последние показания в суде, не был в состоянии опьянения, не оскорблял, побои не наносил, не угрожал убийством и не проникал в жилище. Из показаний свидетелей не подтверждено, что он совершил противоправное действие. ФИО12 в силу обиды, считает, что он изменил ей, и решила отомстить, оговаривает его. После 1 судебного заседания просила переписать квартиру на нее и после отказа, что посадит его.

Потерпевшая ФИО11 показала, что согласна со своими возражениями, наказание законное, обоснованное, вина доказана. Доводы Ворошилова это вымысел и он этим хочет оправдать себя.

Государственный обвинитель Щетинкин Е.В. просил приговор оставить в силе, так как он законный и обоснованный, наказание назначено справедливое. Доводы в апелляционной жалобе выдвинуты с позиции защиты.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного Ворошилова В.Г., его защитника Царева Е.И., возражения потерпевшей ФИО11, государственного обвинителя Щетинкина Е.В., суд приходит к следующему выводу.

Вина Ворошилова В.Г. в совершении указанных в приговоре преступлений установлена имеющимися в деле доказательствами, а именно показаниями потерпевшей ФИО11, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, которые согласуются между собой, подтверждают незаконность проникновения Ворошилова В.Г. в квартиру ФИО11, причинение телесных повреждений и угрозу убийством последней при изложенных и установленных судом обстоятельствах.

Выводы мирового судьи о виновности Ворошилова В.Г. в содеянном являются обоснованными и квалификация его действиям по ч. 1 ст.139, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ дана правильная.

В приговоре мирового судьи приведен подробный анализ доказательствам сторон и мотивировано, какие доказательства признает допустимыми и возможными положить в основу приговора для признания виновным Ворошилова В.Г. в совершении вышеизложенного преступного деяния. Суд с данными выводами мирового судьи соглашается и считает, что они сделаны на основании исследования и анализа представленных сторонами доказательств.

Суд считает, что действительно показания потерпевшей ФИО11 давались неоднократно как во время следствия, так и в суде, являются последовательными и находят подтверждение показаниями свидетелей по делу, протоколами осмотра места происшествия и заключением судебно-медицинского эксперта(л.д.№)

Так показания ФИО11 о незаконном проникновении в квартиру Ворошиловым В.Г. подтверждаются протоколами осмотра места происшествия, согласно которым имеются следы повреждения замков квартиры, показаниями свидетелей ФИО6, ФИО8, ФИО7. Из данных показаний следует, что Ворошилов В.Г. ковырялся в замке двери квартиры потерпевшей и также говорил, что жена закрылась в квартире с любовником, а у него ключей от квартиры нет. Из показаний потерпевшей ФИО11 следует, что у Ворошилова В.Г. не было ключей от квартиры, слышала как последний заходил и выходил из квартиры, также потом обнаружили отвертку, которая ранее находилась у нее в квартире.

Показания потерпевшей ФИО11 о нанесении Ворошиловым В.Г. телесных повреждений в установленное судом время находят подтверждение показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, из которых следует, что они видели как Ворошилов В.Г. обхватил рукой за шею ФИО11, которая пыталась вырваться, кричала, и увидев их отпустил. Получение телесных повреждений находит подтверждение заключением судебно-медицинской экспертизы.

Поэтому, исходя из всего изложенного, суд считает достоверными показания потерпевшей ФИО11 и объективными.

Таким образом, анализ собранных по делу и исследованных мировым судьей и в настоящем судебном заседании доказательств в их совокупности неопровержимо устанавливают виновность Ворошилова В.Г. в совершении вышеизложенных преступлений.

Ввиду вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Царева Е.И. по изложенным в нем основаниям, мировым судьей опровергнуты показания Ворошилова В.Г. о не совершении вышеуказанных преступлений показаниями потерпевшей ФИО11, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинского эксперта, вещественными доказательствами.

Мировым судьей правильно отказано в удовлетворении ходатайства защиты и подсудимого о назначении повторной судебно-медицинской экспертизы ФИО11 с целью проверки показаний ФИО11 и Ворошилова В.Г. по заявленным основаниям. Также в данном судебном заседании суд не нашел оснований для назначения и проведения повторной судебно-медицинской экспертизы ФИО11 по изложенным подсудимым и защитником основаниям ввиду того, что выводы судебно-медицинского эксперта о получении телесных повреждений находят подтверждение не только показаниями потерпевшей ФИО11, но и показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, которые не вызывают сомнения ни у суда, ни у сторон. Также суд имеет ввиду и то, что в соответствии с ч.4 ст283 УПК РФ повторная либо дополнительная судебная экспертиза назначается при наличии противоречий между заключениями экспертов, что не имеется по данному делу.

По поводу доводов защитника Царева Е.И. о том, что приговор не мотивирован, не приведены доказательства по каждому эпизоду суд не соглашается, так как исходя из приговора следует, что он мотивирован и в данном случае не требовалось приведение доказательств по каждому составу преступления из-за взаимосвязи совершенных данных преступлений, в одно время и одни и те же свидетели по делу.

Установленные судом обстоятельства по делу и предъявленное обвинение ничем не отличаются, мировым судьей изложены в той последовательности, как предъявлено обвинение, время и место совершения преступлений указано правильно. Ввиду совершения данных преступлений в один и тот же промежуток времени по смыслу закона не требует повторное перечисление времени и места совершения преступления.

По поводу того, что у Ворошилова В.Г. не было умысла и мотивов на совершение данных преступлений суд не соглашается, так как из показаний свидетеля ФИО8 следует, что Ворошилов В.Г. взламывал замок в квартиру и просил инструмент для этого, говоря при этом, что в квартире жена закрылась с любовником. Данное обстоятельство указывает на мотивы и умысел совершения преступлений Ворошиловым В.Г.

В связи с вышеизложенным суд считает доводы защитника и подсудимого о незаконности, необоснованности приговора несостоятельными и несоответствующими доказательствам по делу. Поэтому апелляционная жалоба защитника Царева Е.И. не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, органами дознания и мировым судьей не допущено. Наказание Ворошилову В.Г. назначено справедливое и законное, соответствующее требованиям ст.60 УК РФ. Гражданский иск разрешен в соответствии с требованиями УПК РФ и ГК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.367 ч.3 п.1, ст.371 УПК РФ, суд

                                                                ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № № Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного Ворошилова "В.Г." по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Царева "Е.И." - без удовлетворения.

На постановление может быть подана кассационная жалоба и представление в течение 10 суток со дня его вынесения в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары.

Председательствующий                                                        В.В. Степанов

С п р а в к а

На основании кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ворошилова "В.Г." оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката Царева Е.И. - без удовлетворения.

Подлинник постановления Московского районного суда г.Чебоксары ЧР от ДД.ММ.ГГГГ и определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ находятся в уголовном деле № 10-6-12 г.

Судья        В.В. Степанов

               Главный специалист      Е.В. Метенева