Дело № 10-14/2012 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Столяренко Т.И., с участием потерпевшего ФИО1, при секретаре судебного заседания Огородникове Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в порядке частного обвинения по заявлению ФИО1 по обвинению Кириллова И.В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.130 ч.1 УК РФ,поступившего по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №4 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, установил: ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка №4 Московского района г.Чебоксары с заявлением в порядке частного обвинения о привлечении Кириллова И.В. к уголовной ответственности по ст.130 ч.1 УК РФ. Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №4 Московского района г.Чебоксары ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело по заявлению ФИО1 в отношении Кириллова И.В. по обвинению по ст.130 ч.1 УК РФ прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, на основании ст.10 УК РФ, вследствие издания закона, устраняющего преступность деяния. ФИО1 обратился в Московский районный суд г.Чебоксары с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное постановление и.о.мирового судьи судебного участка №4 Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ в виду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, поскольку указанное постановление было вынесено в его отсутствие в судебном заседании. В судебном заседании суда апелляционной инстанции потерпевший ФИО1 поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям. Кроме того, дополнил ее и просил отменить обжалуемое постановление и.о. мирового судьи с направлением настоящего уголовного дела для его прекращения мировому судье судебного участка №4 Московского района г.Чебоксары, поскольку при производстве дела мировом судьей ему не были разъяснены права частного обвинителя, и.о. мирового судьи судебного участка №4 Московского района г.Чебоксары Вассияровым А.В. ему не сообщено о принятии уголовного дела к своему производству. Обвиняемый Кириллов И.В., не подавший апелляционную жалобу, будучи своевременно и надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, в суд не явился. Указанное не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы. Изучив материалы дела, выслушав частного обвинителя-потерпевшего, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Согласно ст.42 УПК РФ потерпевший вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела и пользоваться принадлежащими ему правами, указанными в этой статье. Кроме того, согласно ст.318 ч.7 УПК РФ с момента принятия мировым судьей заявления к своему производству, о чем выносится постановление, лицо его подавшее, является частным обвинителем. Ему должны быть разъяснены права, предусмотренные ст.42,43 УК РФ, о чем составляется протокол, подписываемый судьей и лицом, подавшим заявление. Согласно ст.244 УПК РФ в судебном заседании стороны обвинения и защиты пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду письменных формулировок по вопросам, указанным в п.п.1-6 ч.1 ст.29 УПК РФ на рассмотрение всех иных вопросов, возникающих в ходе судебного разбирательства. В соответствии со ст.249 УПК РФ судебное разбирательство происходит при участии потерпевшего, который также выступает на стороне обвинения. Указанные требования закона и.о. мирового судьи судебного участка №4 Московского района г.Чебоксары при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ существенно нарушены. Из материалов уголовного дела видно, что частный обвинитель - потерпевший ФИО1, содержащийся под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по ЧР, не принимал участия в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. Постановление и.о.мирового судьи судебного участка №4 Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела на основании ст.24 ч.1 п.2 УПК в связи с отсутствием в действиях Кириллова И.В. состава преступления, предусмотренного ст.130 ч.1 УК РФ, вследствие издания уголовного закона, устраняющего преступность деяния, вынесено в отсутствие потерпевшего ФИО1, хотя судебное заседание было проведено. В соответствии со ст.360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность, справедливость приговора и иного судебного решения. При этом, законность, обоснованность и справедливость судебного решения проверяется судом в той части, в которой оно обжаловано и в отношении тех осужденных, которых касается жалоба или представление. Поскольку судом апелляционной инстанции установлены существенные нарушения уголовно-процессуального закона при рассмотрении и прекращении производства по настоящему уголовному делу в порядке частного обвинения, то постановление и.о. мирового судьи судебного участкам №4 Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении Кириллова И.В. по ст.130 ч.1 УК РФ подлежит отмене. Между тем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для направления указанного уголовного дела в порядке частного обвинения для устранения указанных недостатков и его прекращения в суд первой инстанции. При этом, суд апелляционной инстанции исходит из следующего. В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Федеральным законом № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года «О внесении изменений в уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» ст.130 УК РФ признана утратившей силу. В соответствии со ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному ч.1 п.2 указанной статьи, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость деяния были устранены новым уголовным законом. Таким образом, в настоящий момент при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции имеются предусмотренные ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела по заявлению ФИО1 в отношении Кириллова И.В. в связи с отсутствием в действиях последнего состава преступления, предусмотренного ст.130 ч.1 УК РФ. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление и.о.мирового судьи судебного участка №4 Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кириллова И.В отменить в соответствии со ст.369 ч.1 п.2 УПК РФ. При этом, считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении Кириллова И.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.130 ч.1 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. На основании изложенного, руководствуясь ст.20, п.2 ч.1 ст.24, ст.367 ч.3 п.2 УПК РФ, суд п о с т а н о в и л : Отменить постановление и.о.мирового судьи судебного участка №4 Московского района г.Чебоксары ЧР от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 в порядке частного обвинения о привлечении к уголовной ответственности Кириллова И.В. по ст.130 ч.1 УК РФ. Прекратить уголовное дело в отношении Кириллова И.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.130 ч.1 УК РФ, на основании ст.24 ч.1 п. 2 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе и в случае принесения кассационной жалобы частным обвинителем. Судья: Т.И.Столяренко С п р а в к а На основании кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кириллова И.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Подлинник постановления Московского районного суда г.Чебоксары ЧР от ДД.ММ.ГГГГ и определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ находятся в уголовном деле № 10-14-12 г. Судья Т.И. Столяренко Главный специалист Е.В. Метенева