ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Никитина А.И., подсудимого Ефимова Б.Н., при секретаре Тарасовой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе подсудимого Ефимова Б.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ефимов Б.Н., <данные изъяты>, осужден по ст. 116 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей, УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ Ефимов Б.Н. осужден за нанесение побоев и совершение иных насильственных действий причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ в городе Чебоксары при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании Ефимов Б.Н. вину не признал. У суда не имелось каких-либо оснований сомневаться в объективности показаний потерпевшей ФИО1 и свидетеля ФИО, нашедших объективное подтверждение совокупностью других доказательств, исследованных судом, в том числе и результатами проведенной по делу экспертизы. Доводы осужденного о том, что потерпевшей и свидетелем даны ложные показания в части получения телесных повреждений являются несостоятельными. Суд дал оценку показаниям, как потерпевшей, так и свидетеля об обстоятельствах получения телесных повреждений, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Объективность выводов эксперта у суда не вызывает сомнений, экспертиза проведена компетентным экспертом, его заключение соответствующе процессуально оформлено, при этом давность происхождения телесных повреждений, соответствует показаниям потерпевшей об обстоятельствах и времени получения повреждений в результате противоправных действий подсудимого. Судом также были изучены доказательства защиты, которые по его мнению свидетельствуют о его невиновности, а именно, показания свидетелей ФИО2 и ФИО3, которым судом первой инстанции дана надлежащая объективная оценка и подробно изложены основания, по которым они признаны недостоверными. Проанализировав все доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, в их совокупности и оценив их с соблюдением требований ст. 88 УПК РФ, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Ефимова Б.Н. в совершении преступления. Суд находит доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов мирового судьи фактическим обстоятельствам дела необоснованными. Мировым судьей действиям Ефимова Б.Н. дана правильная правовая квалификация. Судом первой инстанции каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, о чем указывается в жалобе допущено не было, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Доводы осужденного о том, что по делу имеется не отменное постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного по обстоятельствам указанным приговоре являются не состоятельными, поскольку наличие не отмененного указанного выше постановления не является нарушением закона, поскольку данное решение вынесено не в рамках уголовно-процессуального законодательства по факту совершения преступления, а в рамках административного производства и принято решение об отсутствии достаточных данных причастности Ефимова Б.Н. к совершению дорожно-транспортного происшествия, а не об отсутствие в его действиях уголовно наказуемого деяния, что не препятствовало суду первой инстанции принять заявление потерпевшей о совершенном в отношении нее преступление и рассмотреть его по существу, с вынесением обвинительного приговора. Так же несостоятельными суд находит доводы осужденного о том, что судом первой инстанции были нарушены требования уголовно-процессуальный закон при назначении судебно-медицинской экспертизы, поскольку он с постановление о назначении экспертизы не ознакомлен, права ему не разъяснены и он не ознакомлен с заключением эксперта, поскольку они полностью опровергаются материалами дела. Как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ судом по собственной инициативе был вынесен вопрос о назначении судебно-медицинской экспертизы и сторонам предоставлено право поставить вопросы перед экспертом, чем и воспользовался подсудимый Ефимов Б.Н. Согласно заявления (л.д.№) Ефимов Б.Н. ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен с заключением эксперта. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доводы жалобы об отмене приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> и прекращении уголовного дела в отношении Ефимова Б.Н, суд считает неосновательными. Наказание осужденному Ефимову Б.Н. назначено с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, При этом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности самого осужденного, а также смягчающее наказание обстоятельство. Оснований к смягчению наказания не имеется. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировой судья правильно пришел к выводу о вынесении обвинительного приговора в отношении Ефимова Б.Н. и не находит оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи и удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Ефимова Б.Н. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ, судья ПОСТАНОВИЛ: Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ефимова Б.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу подсудимого Ефимова Б.Н. - без удовлетворения. Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: А.И. Никитин На основании кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление Московского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ефимова Б.Н. изменен: считать датой вынесения постановления ДД.ММ.ГГГГ Это же постановление, а также приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ изменены: уточнив, что Ефимов Б.Н. осужден по ч.1 ст.116 УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ. В остальном этот же постановление, а так же приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, а кассационная жалоба осужденного- без удовлетворения. Подлинник постановления от ДД.ММ.ГГГГ и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ находятся в уголовном деле № 10-21/2012Не согласившись с указанным приговором, осужденным Ефимовым Б.Н. подана апелляционные жалоба, в которой он просит приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ отменить ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, а также несправедливости назначенного наказания.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что постановленный мировым судьей в отношении Ефимова Б.Н. приговор является законным и обоснованным, поскольку вывода суда о совершении Ефимовым Б.Н. указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1 и свидетеля ФИО, заключением эксперта и другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании, оценка и анализ которых содержится в приговоре.