ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Никитина А.И., с участием помощника прокурора Московского района города Чебоксары Щетинкина Е.В., подсудимого Лукьянова А.И., защитника Голумба Ц.А., при секретаре Тарасовой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Голумба Ц.А., защищающего интересы подсудимого Лукьянова А.И. на приговор мирового судьи судебного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Лукьянов А.И., <данные изъяты>, осужден по ст. 115 ч.1 УК РФ к обязательным работам сроком 200 (двести) часов. УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 6 № от ДД.ММ.ГГГГ Лукьянов А.И. осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ в городе Чебоксары при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании Лукьянов А.И. вину не признал. У суда не имелось каких-либо оснований сомневаться в объективности показаний потерпевшего ФИО и свидетелей ФИО1 и ФИО2, нашедших объективное подтверждение совокупностью других доказательств, исследованных судом, в том числе и результатами проведенной по делу экспертизы. Доводы осужденного и его защитника о том, что потерпевшим даны ложные показания в части получения телесных повреждений являются несостоятельными. Суд дал оценку показаниям, как потерпевшего, так и свидетеля об обстоятельствах получения телесных повреждений, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Объективность выводов эксперта у суда не вызывает сомнений, экспертиза проведена компетентным экспертом, его заключение соответствующе процессуально оформлено, при этом давность происхождения телесных повреждений, их характер и локализация, соответствует показаниям потерпевшего об обстоятельствах и времени получения повреждений в результате противоправных действий подсудимого. Судом также были изучены доказательства защиты, которые по их мнению свидетельствуют о его невиновности, а именно, показания подсудимого Лукьянова А.И., которым судом первой инстанции дана надлежащая объективная оценка и подробно изложены основания, по которым они признаны недостоверными. Проанализировав все доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, в их совокупности и оценив их с соблюдением требований ст. 88 УПК РФ, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Лукьянова А,И. в совершении преступления. Суд находит доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов мирового судьи фактическим обстоятельствам дела необоснованными. Мировым судьей действиям Лукьянова А.И. дана правильная правовая квалификация. Доводы Лукьянова А.И. и его защитника о том, что мировым судьей дана неправильная квалификация действий подсудимого, поскольку Лукьянов А.И. действовал в состоянии необходимой обороны, и, следовательно, невиновен, суд находит несостоятельными. Мировым судья полно, всесторонне и объективно исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности и обосновано пришел к выводу о виновности осужденного Лукьянова А.И. в умышленном причинении легкого вреда здоровью потерпевшего и отсутствии оснований для квалификации совершенных им действий, как в состоянии необходимой обороны, так и превышении ее пределов. Совокупностью исследованных доказательств достаточно и полно установлены все обстоятельства совершенного подсудимым преступления, из которых следует, что Лукьянов А.И. находясь в состоянии мнимой обороны, думая и предполагая, что потерпевший нанесет ему телесные повреждения опасные для жизни и здоровья, ударил последнего ножом причинив тем самым последнему легкий вред здоровью. Это дало суду все основания для признания осужденного виновным в совершении умышленного преступления. Делая такой вывод суд опирается на совокупность согласованных и непротиворечивых доказательств, из которых вытекает однозначный вывод о виновности Лукьянова А.И. в умышленном причинении легкого вреда здоровью потерпевшего. Приведенные в приговоре доказательства отвечают установленным законом принципам относимости и допустимости, исследованы и оценены судом в соответствии с правилами, установленными ст. 87-88 УПК РФ и не вызывают никаких сомнений в своей достоверности. Действиям Лукьянова А.И. судом дана правильная юридическая оценка, нормы уголовного закона применены правильно. Судом первой инстанции каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, о чем указывается в жалобе допущено не было, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доводы жалобы об отмене приговора мирового судьи судебного участка № № и оправдании Лукьянова А.И. суд считает неосновательными. Наказание осужденному Лукьянову А.И. назначено с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, при этом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности самого осужденного. Оснований к смягчению наказания не имеется. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировой судья правильно пришел к выводу о вынесении обвинительного приговора в отношении Лукьянова А.И. и не находит оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи и удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Голумба Ц.А., защищающего интересы Лукьянова А.И. При разрешении заявленного потерпевшим ФИО гражданского иска мировым судьей нарушений действующего законодательства не допущено. Поскольку подсудимый Лукьянов А.И. судом был признан виновным в совершении указанного преступления, то мировым судьей в соответствии с требованиями закона обоснованно взыскано с подсудимого в пользу потерпевшего денежные средства в счет возмещения материального ущерба, причиненного совершенным преступлением, а также расходы на представителя, так как им реально были израсходованы средства на оплату представителя. При определении размера компенсации морального вреда мировой судья принял во внимание все имеющиеся значение в силу закона обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень физических и нравственных страданий потерпевшего, в отношении которого осужденным Лукьяновым А.И. совершенно преступление, которое законом отнесено к категории небольшой тяжести. При таких обстоятельствах суд считает, что размер компенсации причиненного морального вреда определен правильно, с учетом требований разумности и справедливости. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ, судья ПОСТАНОВИЛ: Приговор мирового судьи судебного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лукьянова А.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Голумба Ц.А., защищающего интересы Лукьянова А.И. - без удовлетворения. Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: А.И. Никитин С п р а в к а На основании кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка №№ от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лукьянова А.И. изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о причинении Лукьяновым А.И. ФИО телесных повреждений в виде ссадин правой верхней конечности и поверхностных ран левой верхней конечности в результате нанесения трех ударов в область головы. В остальной части судебные постановления оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника - адвоката Голумба Ц.А. - без удовлетворения. Подлинник постановления Московского районного суда г.Чебоксары ЧР от ДД.ММ.ГГГГ и определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ находятся в уголовном деле № 10-34-12 г. Судья А.И. Никитин Главный специалист Е.В. Метенева Не согласившись с указанным приговором, адвокатом Голумбом Ц.А., защищающего интересы Лукьянова А.И. подана апелляционная жалоба, в которой он просит приговор мирового судьи судебного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ отменить ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, неправильного применения уголовного закона.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что постановленный мировым судьей в отношении Лукьянова А.И. приговор является законным и обоснованным, поскольку выводы суда о совершении им указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего ФИО и свидетелей ФИО1 и ФИО2, заключением эксперта и другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании, оценка и анализ которых содержится в приговоре.