№10-24/2011, постановление вступило в законную силу 23.04.2011 г.



Дело № 10-24-11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Судья Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Капитонова Б.М.,

с участием помощника прокурора Московского района города Чебоксары Укина А.Г.,

подсудимого Ермолаева А.С.,

при секретаре судебного заседаниям Ураковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовно дело, поступившее по апелляционному преставлению прокурора на постановление мирового судьи судебного участка № Московского района города Чебоксары Табаковой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым дело в отношении

Ермолаева А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданство, семейное положение, имеющего образование, род занятий, проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

прекращено в связи с примирением с потерпевшей ФИО,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Московского района г.Чебоксары ЧР от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Ермолаева А.С. было прекращено в связи с примирением с потерпевшей ФИО

В апелляционном представлении прокурора ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка № Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку у мирового судьи не имелось достаточных оснований для прекращения уголовного дела в отношении Ермолаева А.С. по ст.119 ч.1 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель Укин А.Г. поддержал представление прокурора по изложенным в нем мотивам.

Подсудимый Ермолаев А.С. просил постановление мирового судьи оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Потерпевшая ФИО в судебное заседание не явилась, в материалах уголовного дела имеется телефонограмма матери ФИО о выезде последней в другой регион.

В соответствии с ч.2 ст. 364 УПК РФ неявка лиц, которые не подавали жалобу на приговор (постановление) суда первой инстанции, не препятствует рассмотрению уголовного дела и вынесению решения.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему.

Ермолаев А.С. обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 00 мин., находясь на первом этаже здания <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> на почве личных неприязненных взаимоотношений устроил скандал с ранее знакомой ФИО в ходе которого умышленно оскорблял последнюю нецензурными словами и непристойными выражениями, унижающими ее честь и достоинство в неприличной форме, а также умышленно нанес ФИО один удар кулаком по лицу в область подбородка и два удара кулаком в область живота, а затем схватил ее руками за шею и стал сдавливать шею, причиняя последней физическую боль.

Также, Ермолаев А.С. при указанных обстоятельствах в ходе скандала при сдавливании руками за шею, высказывал в адрес потерпевшей слова угрозы убийством, которые ФИО восприняла реально, испугалась за свою жизнь и здоровье.

Действия Ермолаева А.С. квалифицированны по ст.ст. 130 ч.1, 116 ч.1, 119 ч.1 УК РФ.

В ходе предварительного слушания от потерпевшей ФИО и подсудимого Ермолаева А.С. поступили письменные заявления, где они ходатайствуют о прекращении уголовного дела в отношении Ермолаева А.С., т.к. Ермолаев А.С. вину свою признал, перед потерпевшей извинился, загладил причиненный вред.

Мировым судьей данные ходатайства удовлетворены и уголовное дело в отношении Ермолаева А.С. прекращено в связи с примирением сторон.

Между тем суд апелляционной инстанции считает, что данное решение мировым судьей принято преждевременно.

В соответствии с ч.2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст.ст. 115 ч.1, 116 ч.1, 129 ч.1 и 130 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату.

Таким образом, безусловному прекращению по указанному основанию подлежат уголовные дела о преступлениях частного обвинения. Поэтому, выводы мирового судьи о прекращении уголовного дела в отношении Ермолаева А.С. в части обвинения его в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 116 ч.1, 130 ч.1 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим являются обоснованными.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с решением мирового судьи о прекращении уголовного дела в отношении Ермолаева А.С. по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ, поскольку при принятии данного решения судом не были учтены обстоятельства и способ совершения преступления. Как справедливо указано в апелляционном представлении прокурора, данное преступление отнесено к преступлениям против личности, направлено против здоровья потерпевшего. Потерпевшей по делу является лицо женского пола, которая в силу своих физических способностей не может оказать активное сопротивление подсудимому.

Следовательно, мировой судья, правомерно прекращая уголовное дело по обвинению Ермолаева А.С. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.116 ч.1, 130 ч.1 УК РФ, не дал надлежащей правовой оценке его действиям, связанными с угрозой убийством потерпевшей ФИО

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Московского р-на г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении Ермолаева А.С. по обвинению по ст.119 ч.1 УК РФ является незаконным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление прокурора Московского р-на г.Чебоксары на постановление мирового судьи судебного участка № Московского р-на г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Московского р-на г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в части совершения подсудимым Ермолаевым А.С. преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ, отменить и материалы уголовного дела направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Московского р-на г.Чебоксары.

Избрать в отношении Ермолаева А.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд в течение 10 дней со дня его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей кассационной жалобе или в возражениях на кассационное представление прокурора.

Судья Б.М.Капитонова