10-20-11 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары
Московский районный суд г.Чебоксары под председательством судьи Столяренко Т.И.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Московского района г.Чебоксары ЧР Илларионова Д.В.,
осужденного Матвеева С.В.,
защитника - адвоката Васильева С.И., представившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей ФИО,
представителя потерпевшей Древаль М.И.,
при секретаре судебного заседания Огородникове Д.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении
Матвеева С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина ГРАЖДАНСТВО, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего ОБРАЗОВАНИЕ, СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ, имеющего ИЖДИВЕНЦЫ, не работающего, не судимого
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.119 ч.1 УК РФ, поступившего по апелляционной жалобе осужденного Матвеева С.В. на приговор мирового судьи судебного участка № Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Органом дознания Матвеев С.В. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, находясь в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений устроил скандал с бывшей женой ФИО, в ходе которого, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, умышленно оскорблял ее различными нецензурными словами и непристойными выражениями, унижая тем самым честь и достоинство последней в неприличной форме.
Таким образом, Матвеев С.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.130 ч.1 УК РФ, т.е. унижении чести и достоинства другого лица, выраженном в неприличной форме.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, находясь в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений устроил скандал с бывшей женой ФИО, в ходе которого умышленно надавил своей ногой на ногу ФИО, причинив ей тем самым сильную физическую боль.
Таким образом, Матвеев С.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ, т.е. в нанесении побоев и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут, находясь в <адрес> на почве личных неприязненных отношений устроил скандал с бывшей женой ФИО, в ходе которого, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, умышленно оскорблял ее различными нецензурными словами и непристойными выражениями, унижая тем самым честь и достоинство последней в неприличной форме.
Таким образом, Матвеев С.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.130 ч.1 УК РФ, т.е. унижении чести и достоинства другого лица, выраженном в неприличной форме.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут, находясь в <адрес> на почве личных неприязненных отношений устроил скандал с бывшей женой ФИО, в ходе которого умышленно схватил её руками за шею и стал надавливать пальцами рук. После этого, Матвеев С.В. повалил ФИО спиной на свое колено и надавил на тело последней таким образом, что та ощутила сильную физическую боль в области позвоночника. Затем, продолжая свои преступные действия, Матвеев СВ. отбросил от себя ФИО, в результате чего последняя упала, ударившись телом. Своими действиями Матвеев С.В. причинил ФИО сильную физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков передней поверхности шеи и боковой поверхности шеи справа, верхних конечностей, которые не причинили вреда здоровью, а потому квалификации по степени тяжести причиненного вреда здоровью не подлежат.
Таким образом, Матвеев С.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ, т.е. в нанесении побоев и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут, находясь в <адрес> на почве личных неприязненных отношений устроил скандал с бывшей женой ФИО, в ходе которого, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, схватил её руками за шею и стал сдавливать шею пальцами рук, умышленно угрожая ей убийством и физической расправой. В сложившейся ситуации с учетом агрессивного состояния Матвеева С.В., потерпевшая ФИО данную угрозу восприняла как реальную для своей жизни и здоровья, поскольку действия последнего сопровождались применением насилия.
Таким образом, Матвеев С.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ, т.е. угрозе убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы.
Приговором мирового судьи судебного участка № Московского района г.Чебоксары ЧР от ДД.ММ.ГГГГ Матвеев С.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на один год.
Не согласившись с данным приговором, осужденный Матвеев С.В. обратился в Московский районный суд г.Чебоксары с апелляционной жалобой и дополнениями к ней, в которой просил приговор мирового судьи отменить в виду его незаконности и необоснованности, вынести оправдательный приговор.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Матвеев С.В. просил прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением с потерпевшей, поскольку он принес ей извинения и загладил причиненный вред.
Защитник осужденного поддержал заявленное им ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.
Потерпевшая ФИО в судебном заседании суда апелляционной инстанции также просила прекратить уголовное дело в отношении Матвеева С.В. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.119 ч.1 УК РФ, в связи с примирением, так как он принес ей свои извинения и загладил причиненный вред.
Представитель потерпевшей также просила прекратить уголовное дело в отношении Матвеева С.В. по изложенным основаниям.
Государственный обвинитель, не возражая против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей в отношении Матвеева С.В. по ст.119 ч.1 УК РФ является делом публичного обвинения, прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшей не влечет назначение ФИО1 наказания, что не способствует восстановлению социальной справедливости, не достигает цели его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.76 УК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении впервые преступления небольшой тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст.130 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.
Поскольку потерпевшая ФИО и осужденный Матвеев С.В. до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату примирились, то уголовное дело в отношении Матвеева С.В. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.20 ч.2 УПК РФ.
Кроме того, подлежит прекращению и уголовное дело в отношении Матвеева С.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ,
Поскольку, как установлено судом апелляционной инстанции, Матвеев С.В. впервые совершил преступление небольшой тяжести, он примирился с потерпевшей ФИО, принеся ей свои извинения и загладив причиненный вред.
Кроме того, судом принимается во внимание и личность Матвеева С.В., который к уголовной ответственности ранее не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно.
При этом, при решении вопроса о прекращении уголовного дела публичного обвинения в отношении Матвеева С.В. судом не может быть принято во внимание то обстоятельство, что государственный обвинитель возражал против этого. Поскольку действующее уголовно-процессуальное законодательство при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ и при возражении против этого государственного обвинителя.
Также не может быть принят во внимание и довод государственного обвинителя о том, что прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшей в отношении Матвеева С.В. за совершение преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ, не влечет назначение ему наказания, что не способствует восстановлению социальной справедливости, его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений. Поскольку уголовно-процессуальным законодательством такие основания как препятствие к прекращению уголовного дела за примирением с потерпевшей тоже не предусмотрены.
В соответствии со ст.24 ч.3 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.
При таких обстоятельствах, обвинительный приговор мирового судьи судебного участка №2 Московского района г.Чебоксары от 18 октября 2010 года в отношении Матвеева С.В. подлежит отмене в соответствии со ст.367 ч.3 п.2 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.254 ч.1 п.2, ст.367 ч.3 п.2 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Отменить приговор мирового судьи судебного участка № Московского района г.Чебоксары ЧР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Матвеева С.В.
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Матвеева С.В. в совершении преступлений, предусмотренных ст.20 ч.2 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Матвеева С.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе и в случае принесения кассационной жалобы или кассационного представления.
Судья: Т.И.Столяренко