Дело №...

П Р И Г О В О Р

ДДММГГ г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Кузьмина Э.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО1,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Московского района г.Чебоксары Богатыревич С.М.,

обвиняемого ФИО2,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета АП ЧР Ракова А.В., предъявившего удостоверение №... и ордер №... от ДДММГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении суда уголовное дело по обвинению:

ФИО2, родившегося ДДММГГ в Адрес, проживающего по месту регистрации по адресу: Адрес, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего полное среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего и не обучающегося, судимого:

- ДДММГГ Наименование по ч.3 ст.158 (в редакции от 31.10.2002г.), ч.4 ст.150 (в редакции от 24.05.1996г.), ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа; освобожден из мест лишения свободы ДДММГГ по отбытии наказания;

- ДДММГГ Наименование по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах. Так, он в ночное время суток ДДММГГ, находясь подъезде Адрес, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя общественно-опасные последствия и желая их наступления, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к металлической двери тамбура, соединяющего квартиры №... и №..., где путем подбора ключа к запорному устройству, незаконно проник вовнутрь данного тамбура и выкатил оттуда детскую коляску-трансформер, стоимостью 16000руб., принадлежащую ФИО3, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя признал полностью, выразил свое согласие с предъявленным обвинением, с квалификацией содеянного, с размером ущерба. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Как установлено в судебном заседании, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает существо особого порядка, последствия постановления приговора в таком порядке, в том числе то, что осужденный не вправе обжаловать приговор по п.1 ст.379 УПК РФ в части изложенных в нем выводов. Защитник, государственный обвинитель, потерпевший с постановлением приговора в особом порядке были согласны. Преступление, совершенное подсудимым отнесено к категории средней тяжести. При изложенных обстоятельствах, суд, придя к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, считает возможным применить по данному делу особый порядок принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Суд приходит к выводу, что подсудимый незаконно проник в тамбур вышеуказанных квартир, откуда похитил принадлежащее потерпевшему имущество, причинив материальный ущерб на сумму 16000руб. Размер причиненного ущерба подтверждается материалами дела. Согласно примечания к статье 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 2500руб. Подсудимый похитил имущество стоимостью существенно превышающую указанную сумму. Суд с учетом имущественного и семейного положения потерпевшего признает причиненный ему ущерб значительным. Согласно примечания к статье 158 УК РФ под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, предназначенные для постоянного или временного хранения материальных ценностей. Таким образом, данные квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Квалифицирующий признак с незаконным проникновением в «помещение» подлежит исключению как предъявленный излишне. Суд полагает, что виновность подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается материалами уголовного дела. С учетом тяжести, общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела суд оснований для прекращения уголовного дела не находит.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, поведения подсудимого во время и после его совершения, учитывая, что на стадии предварительного следствия он последовательно рассказывал об обстоятельствах дела, в судебном заседании на заданные вопросы отвечал по сути, принимая во внимание, что на учете у врача-психиатра он не состоят, у суда оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, отнесено законом к категории средней тяжести, направлено против собственности, в силу распространенности представляет повышенную общественную опасность; а также данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни их семьи. При назначении наказания суд принимает во внимание семейное и имущественное положение подсудимого, состояние его здоровья и членов семьи.

Санкция статьи предусматривает альтернативные виды наказаний. Суд принимает во внимание стоимость имущества. Похищенное имущество возвращено потерпевшему и он материальных претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО2 в целом характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном преступлении.

Обстоятельствами, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признает рецидив преступлений.

ФИО2 судим, до погашения судимости за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленного преступления вновь совершил умышленное преступление против собственности, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений и повышенной социальной опасности. При таких обстоятельствах, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможны только в условиях изоляции его от общества с назначением наказания в виде реального лишения свободы соразмерно содеянному преступлению. Суд считает, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений невозможно при избрании другого вида наказания. Оснований для применения ст.58 УК РФ принимая во внимание что подсудимый ранее отбывал лишение свободы, суд определяет отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима. В связи с этим при сложении наказаний суд применяет принцип частичного сложения.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, характеризующих его данных, суд считает нецелесообразным применение к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства: детскую коляску-трансформер, возвращенную потерпевшему на основании ст.81 УПК РФ следует оставить в его пользовании л.д.№...); газету Наименование - следует хранить в деле л.д. №...).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Наименование от ДДММГГ окончательное наказание ФИО2 назначить в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 по данному делу изменить на заключение под стражу. Срок отбытия наказания исчислять с ДДММГГ. Зачесть в срок отбытия наказания нахождение ФИО2 под стражей по первому приговору с ДДММГГ по ДДММГГ.

Вещественные доказательства: детскую коляску-трансформер - оставить в пользовании потерпевшего ФИО3; газету Наименование - хранить в деле.

На приговор может быть подана жалоба или представление в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики путем подачи жалобы или представления через районный суд, в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение десяти суток со дня вручения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе или возражениях на кассационную жалобу. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст.358 УПК РФ.

Председательствующий: судья Э.А.Кузьмин