Дело "№ ..." "ДД.ММ.ГГГГ" г.Чебоксары Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Русина В.Г., при секретаре судебного заседания ФИО, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Московского района г.Чебоксары Илларионова Д.В., обвиняемого ФИО1, защитника - адвоката Харькова Н.Н., предъявившего удостоверение "№ ..." и ордер "№ ..." от "ДД.ММ.ГГГГ" года, потерпевших ФИО2-1, ФИО3 и ФИО4-1, законного представителя потерпевшего ФИО3 - ФИО3-1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, гражданина РФ, рождения "ДД.ММ.ГГГГ", уроженца и жителя г.Чебоксары Чувашской Республики, проживающего по "Адрес" д. "№ ...", не женатого, имеющего не полное среднее образование, учащегося 5-го курса "Адрес", не военнообязанного, ранее судимого: "ДД.ММ.ГГГГ" "Адрес" судом г.Чебоксары по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (по трём эпизодам), у с т а н о в и л : ФИО1, ранее судимый "ДД.ММ.ГГГГ" "Адрес" судом г.Чебоксары по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, имея непогашенную судимость, вновь совершил аналогичные умышленные преступления против собственности. Так "ДД.ММ.ГГГГ" он совершил грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья при следующих обстоятельствах. Около 08 часов 30 минут "ДД.ММ.ГГГГ" он, находясь возле дома "№ ..." по "Адрес" г.Чебоксары, с целью хищения чужого имущества подошёл к ранее незнакомым несовершеннолетним ФИО2 и ФИО5, где путём обмана ФИО2 под предлогом осуществления звонка незаконно завладел его сотовым телефоном марки «Nokia 5130», оценённым на 5.300 рублей, с установленной в него картой памяти емкостью 1 Gb, оценённой на 100 рублей, без Sim-карты, принадлежащим матери ФИО2 - ФИО2-1 Затем, дождавшись ухода ФИО5, продолжая свои преступные действия, угрожая несовершеннолетнему ФИО2 применением насилия, не опасного для здоровья, подавляя таким образом его волю к сопротивлению, открыто похитил указанный сотовый телефон, с которым скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым ФИО2-1 материальный ущерб на общую сумму 5.300 рублей. Он же "ДД.ММ.ГГГГ" совершил грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья при следующих обстоятельствах. Около 10 часов "ДД.ММ.ГГГГ" он, находясь возле дома "№ ..." по "Адрес" г.Чебоксары, с целью хищения чужого имущества подошёл к ранее незнакомому несовершеннолетнему ФИО3, где путём обмана под предлогом осуществления звонка незаконно завладел его сотовым телефоном марки «Nokia 5320», оценённым на 6.500 рублей, с установленной в нём Sim-картой компании «Мегафон» не представляющей материальной ценности, на балансе которой было 76 рублей. Затем, продолжая свои преступные действия, угрожая несовершеннолетнему ФИО3 применением насилия, не опасного для здоровья, подавляя таким образом его волю к сопротивлению, открыто похитил указанный сотовый телефон, с которым скрылся с места совершения преступления. В последствие ФИО1 с похищенного у ФИО3 телефона совершил платные сетевые операции на сумму 919 рублей. Таким образом, он своими преступными действиями причинил ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 7.495 рублей. Он же "ДД.ММ.ГГГГ" совершил грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья при следующих обстоятельствах. Около 15 часов 45 минут "ДД.ММ.ГГГГ" он, находясь около ДК «"Адрес"», расположенного по "Адрес" д. "№ ..." г.Чебоксары, с целью хищения чужого имущества подошёл к ранее незнакомому несовершеннолетнему ФИО4, где угрожая применением насилия не опасного для здоровья, под предлогом осуществления звонка, незаконно завладел его сотовым телефоном марки «Nokia 3120», оценённым на 7.895 рублей, с установленными в него Sim-картой, не представляющей материальной ценности, на балансе которой было 45 рублей, и картой памяти емкостью 1 Gb, оценённой на 500 рублей, принадлежащими матери ФИО4 - ФИО4-1, затем, продолжая свои преступные действия, угрожая несовершеннолетнему ФИО4 применением в отношении него и его брата ФИО6 насилия, не опасного для здоровья, подавляя таким образом его волю к сопротивлению, открыто похитил указанный сотовый телефон, с которым скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым ФИО4-1 материальный ущерб на общую сумму 8.440 рублей. Эти действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ по трём эпизодам. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании выразил своё согласие с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Участвующий в деле государственный обвинитель помощник прокурора Московского района г.Чебоксары Илларионов Д.В., а также потерпевшие ФИО2-1,. ФИО3 и ФИО4-1 не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства. Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оценив имеющиеся материалы дела, выслушав мнения сторон, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по факту хищения сотового телефона у несовершеннолетнего ФИО2 по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ) как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья. Суд не находит предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношение подсудимого ФИО1 Согласно заключению стационарной комиссионной судебной психиатрической экспертизы от "ДД.ММ.ГГГГ" "№ ..." ФИО1, как во время совершения инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки психического расстройства, которые выражены не столь значительно, а потому не лишали его в период инкриминируемых ему деяний способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается л.д."№ ..."). Определяя в соответствии со ст.60 УК РФ вид и размер наказания, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Явки с повинной подсудимого ФИО1 по всем фактам открытого хищения имущества у несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 и ФИО4 л.д."№ ...") суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание. ФИО1 ранее судим "ДД.ММ.ГГГГ" "Адрес" судом г.Чебоксары по п.«в» ч.4 ст.18 УК РФ судимость за преступление, осуждение за которое признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, не учитывается при признании рецидива преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. ФИО1 вину свою признал полностью, в содеянных преступлениях раскаивается, по месту учёбы характеризуется положительно: в МОУ СОШ "№ ..." - учился хорошо, к поручениям относился ответственно, творчески, принимал участие в субботниках, с одноклассниками поддерживал ровные отношения л.д."№ ..."); в Чебоксарском механико-технологическом техникуме - занятия посещал не регулярно, к производственным заданиям относился ответственно, по характеру трудолюбив, общительный, доброжелательный, поддерживает хорошие отношения с сокурсниками, нарушений дисциплины не совершал л.д."№ ..."). Суд учитывает имеющиеся сведения о состоянии здоровья подсудимого, то, что он является инвалидом с детства л.д."№ ..."). В соответствии со ст.22 УК РФ суд также учитывает наличие у подсудимого психического расстройства, не исключающего вменяемость л.д."№ ..."). Причинённый материальный ущерб потерпевшей ФИО4-1 возмещён путём возврата похищенного имущества л.д."№ ..."). Остальным потерпевшим ущерб не возмещён, однако гражданский иск по делу не заявлен. Каких-либо тяжких последствий от его действий не наступило. Вместе с этим суд принимает во внимание, что совершённые подсудимым преступления против собственности законом отнесены к категории тяжких, представляют значительную распространенность среди молодёжи и существенную общественную опасность. Поскольку ФИО1 ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления против собственности и через непродолжительный промежуток времени вновь совершил аналогичные умышленные тяжкие преступления, то суд, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершённого им преступления, а также обстоятельства вновь совершённых преступлений, считает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным для достижения целей наказания. С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершённых преступлений, характер и стоимость похищенного имущества, поведение виновного после их совершения, его молодой возраст, состояние здоровья, мнения потерпевших, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, закреплённые в Конституции РФ, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений не возможно без назначения ему реального наказания в виде лишения свободы. Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённых преступлений, ролью и поведением подсудимого, в том числе и наличие смягчающих наказание обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности указанных преступлений, достаточных для применения к нему положений ст.ст.64 и 73 УК РФ. При назначении наказания суд также руководствуется требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ. Учитывая материальное положение подсудимого, отсутствие у него заработка, состояние здоровья, признание им вины и раскаяние, суд также находит возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа. Принимая во внимание обстоятельства, характер, тяжесть и повышенную общественную опасность совершённых преступлений, имеющиеся сведения о личности подсудимого, суд в соответствии с требованиями ч.3 ст.69 УК РФ считает возможным при назначении наказания по совокупности преступлений применить к нему принцип частичного сложения назначенных наказаний. В связи с тем, что подсудимый ФИО1 совершил новые преступления, относящееся к категории тяжких, в период испытательного срока, назначенного за совершённое ранее аналогичное тяжкое преступление против собственности, в том числе первое по истечении лишь одного месяца после вынесения предыдущего приговора суда, то суд считает, что он не встал на путь исправления, не доказал своё исправление, в связи с чем в соответствии с требованиями ч.1 ст.70 УК РФ. При назначении наказания по совокупности приговоров суд с учётом обстоятельств совершения преступлений, наличия смягчающих наказание обстоятельств, стоимости и характера похищенного имущества, и данных о личности подсудимого, находит возможным назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности приговоров путём частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору "Адрес" суда г.Чебоксары от "ДД.ММ.ГГГГ". При этом суд учитывает, что по смыслу закона под не отбытым наказанием понимается весь срок условного осуждения. Поскольку совершённые ФИО1 преступления относятся к категории тяжких, ранее он был судим, но не отбывал лишение свободы, в его действиях отсутствует рецидив преступлений, то в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказание ему должно быть назначено в колонии общего режима. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ) по трём эпизодам, по которым назначить наказание: - по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ по факту завладения имуществом у несовершеннолетнего ФИО2 в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа; - по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ по факту завладения имуществом у несовершеннолетнего ФИО3 в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа; - по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ по факту завладения имуществом у несовершеннолетнего ФИО4 в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа. На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 по совокупности преступлений назначить путём частичного сложения назначенных наказаний - всего в виде 3 (трёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору "Адрес" суда г.Чебоксары от "ДД.ММ.ГГГГ". На основании ч.1 ст.70 УК РФ окончательное наказание ФИО1 по совокупности приговоров назначить путём частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору "Адрес" суда г.Чебоксары от "ДД.ММ.ГГГГ" - всего в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу. Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства, то есть с "ДД.ММ.ГГГГ" по "ДД.ММ.ГГГГ" и с "ДД.ММ.ГГГГ" по "ДД.ММ.ГГГГ". Вещественное доказательство: Sim-карту, хранящуюся при деле л.д."№ ..."), - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осуждённый также вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения иными участниками процесса кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы, о чём необходимо указать в кассационной жалобе или в возражениях на кассационное представление, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, в том числе с использованием средств электронной видеоконференцсвязи. Председательствующий: судья В.Г. Русин Справка На основании кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от "ДД.ММ.ГГГГ" приговор Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от "ДД.ММ.ГГГГ" в отношении ФИО1 уточнить и срок отбывания наказания исчислять ему с "ДД.ММ.ГГГГ". В остальной части данный приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.