Приговор по ст.162 ч.1 УК РФ



Дело №...

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары в составе:

Председательствующего Капитоновой Б.М.,

С участием государственного обвинителя Укина А.Г.,

Подсудимого ФИО,

Защитника Ильина С.В., представившего удостоверение №... и ордер №...,

Потерпевшего ФИО1,

При секретаре ФИО2,

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО, ДД.ММ.ГГГГ. года рождения, уроженца Адрес, гражданина РФ, проживающего Адрес, не женатого, имеющего среднее образование, работающего плиточником в ООО «Адрес», военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО совершил преступление против собственности и здоровья потерпевшего при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО, находясь возле дома №... по Адрес, с целью хищения чужого имущества подошел к ранее незнакомому ФИО1 и напал на него, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, а именно умышленно нанес ФИО1 множество ударов руками и ногами по различным частям тела, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде закрытой травмы носа в виде перелома костей спинки без смещения отломков, с повреждениями мягких тканей окружности обоих глаз в виде кровоподтеков с кровоизлиянием в слизистую оболочку левого глазного яблока, которые оцениваются, как причинившие легкий вред здоровью; кровоподтек грудной клетки, который по степени тяжести не оценивается, как не причинивший вреда здоровью. В результате этого ФИО1 упал на землю, а ФИО похитил, вытащив из карманов одежды ФИО1, сотовый телефон марки «№...» стоимостью 5 900 рублей, в котором находилась флеш-карта емкостью 2 Gb, оцениваемая в 400 рублей, проездной билет на проезд в троллейбусе в г.Чебоксары на август месяц 2009 года стоимостью 450 рублей, очки в металлической оправе, оцениваемые в 200 рублей, и не представляющие материальной ценности проездные билеты на проезд в троллейбусе в г.Чебоксары на май, июнь, июль месяцы 2009 года, футляр для проездных билетов. В результате преступных действий ФИО причинил потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 6950 рублей.

Подсудимый ФИО вину свою в совершении преступления признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ. он встретился со своим знакомым ФИО7, который предложил выпить с ним пиво, он согласился. ФИО7 купил пиво емкостью 2,5 литра. Во время его распития к ним подошли парень с девушкой, через некоторое время парень ушел, а девушка осталась. Они продолжили распитие пива. В этот момент он увидел, как девушка подошла к какому-то ранее ему незнакомому мужчине. Он также подошел к ним и попросил у мужчины, впоследствии оказавшимся ФИО1, покурить потом он предложил ему выпить. ФИО1 согласился. К ним подошел ФИО7., который отходил куда-то до этого. В ходе распития спиртных напитков между ним и потерпевшим ФИО1 произошла ссора, в ходе которой он начал наносить ему удары по лицу и различным частям тела. Когда он закончил избивать потерпевшего, на земле увидел проездной на троллейбус ДД.ММ.ГГГГ., он подобрал его. О том, что проездной билет принадлежит потерпевшему, он не знал. Когда мужчина поднялся на ноги, к ним подошли сотрудники милиции, после чего его и ФИО7. доставили в милицию. При личном досмотре у него был изъят проездной билет на троллейбус. Вину признает частично, т.к. умысла на хищение имущества потерпевшего у него не было. В содеянном раскаивается.

Помимо частичного признания подсудимым своей вины, его вина полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими материалами уголовного дела.

Так, допрошенный в качестве потерпевшего ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ. он поехал на дачу, расположенную в коллективном саду по Адрес. Доехав до остановки общественного транспорта «Адрес», он вышел из троллейбуса и пошел пешком вдоль дворов. Примерно около ДД.ММ.ГГГГ. он дошел до угла дома №... по Адрес, там его окликнула ранее ему незнакомая девушка, она спросила у него сотовый телефон, для того чтобы позвонить. Он отказал дать ей свой телефон. После этого девушка ушла. Сотовый телефон находился в правом нагрудном кармане рубашки. К нему сразу же подошел ранее незнакомый ему парень, которым впоследствии оказался ФИО ФИО спросил у него сигарету, он дал ему сигарету, после чего они проследовали вдвоем к забору стадиона. Через некоторое время к ним подошел еще один ранее ему незнакомый мужчина Они стояли втроем и разговаривали. Затем без разговоров ФИО нанес ему около 2-3 ударов рукой по голове, от нанесенных ударов он присел, затем он вновь почувствовал, что ему продолжают наносить удары руками и ногами по различным частям тела, в основном били по голове, кто именно из них он не может сказать, так как он закрывал от ударов свое лицо. После этого он уже ничего не помнит, очнулся он, находясь в машине скорой медицинской помощи. В этот же день, находясь у себя дома, он обнаружил отсутствие сотового телефона марки «Нокиа», который он оценивает в 5 900 рублей, проездного билета на троллейбус на ДД.ММ.ГГГГ., стоимостью 450 рублей, который находился в футляре красного цвета, не представляющем материальной ценности, также в данном футляре были еще проездные билеты на ДД.ММ.ГГГГ. на троллейбус, также не представляющие материальной ценности, очков в металлической оправе, оцениваемых примерно в 200 рублей. В телефоне находилось 2 флеш-карты, одна оцениваемая в 400 рублей, емкостью 2 Gb, а вторая флеш-карта имелась в телефоне при покупке, и входила в общую стоимость сотового телефона. Таким образом, ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6950 рублей.

Из заключения эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО1 получил повреждения: закрытую травму носа в виде перелома костей спинки без смещения отломков, с повреждениями мягких тканей окружности обоих глаз в виде кровоподтеков с кровоизлиянием в слизистую оболочку левого глазного яблока; кровоподтек грудной клетки. Эти повреждения могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета, давностью образования около 5-14 суток на момент осмотра экспертом ДД.ММ.ГГГГ.. Травма носа по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью. Кровоподтек грудной клетки не причинил вреда здоровью, а потому квалификации по степени тяжести причиненного вреда здоровью не подлежит л.д.№...).

Свидетель ФИО6 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ. в подъезде дома №... по Адрес он встретился со своим знакомым ФИО, они решили выпить пива. Он купил пиво и они его распивали за стадионом фабрики «Адрес». Через некоторое время к ним подошла ранее незнакомая ему молодая девушка с парнем. Они присоединились к ним. Через некоторое время парень, который был с девушкой, ушел, а девушка осталась с ними. Затем ему понадобились сигареты, он пошел за ними в киоск. Т.к. у него не хватило денег на сигареты, он вернулся домой. Проходя мимо стадиона, увидел ФИО, который стоял с указанной девушкой и незнакомым мужчиной. ФИО обратился к нему с предложением, чтобы к ним присоединился выпить этот мужчина, он не возражал. Когда он вернулся обратно, девушки уже нет. Он заметил, что на лице у мужчины была кровь, затем рядом на бетонных ступеньках он увидел деталь, подняв, он увидел, что это крышка от сотового телефона, которую он положил в карман своей рубашки, т.к. собирает детали от сотовых телефонов. Затем к ним подошли сотрудники милиции и предложили показать содержимое карманов и предъявить документы, удостоверяющие личность, он показал содержимое своих карманов и передал все свои вещи сотруднику милиции, в том числе и крышку от сотового телефона. Находясь в отделе милиции, у ФИО изъяли проездной билет. Каким образом был похищен сотовый телефон и другие ценности у потерпевшего он не видел. Находясь в отделении милиции, он узнал, что у потерпевшего был похищен сотовый телефон.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ. он находился на дежурстве. По рации получили сообщение из дежурной части «Северная» ОВД по Московскому району г.Чебоксары о том, что по Адрес, происходит драка. Он совместно с милиционером водителем ФИО3 пошел на место происшествие, время примерно было около 19 часов 00 минут. Подойдя, он увидел избитого мужчину, которым оказался ФИО1 У ФИО1 на лице были телесные повреждения, выступила кровь. Он позвонил в дежурную часть и сообщил, что необходимо вызвать скорую медицинскую помощь, а также сообщил, что избит мужчина. Возле потерпевшего находились еще двое мужчин, которыми впоследствии оказались ФИО и ФИО7., они находились в состоянии алкогольного опьянения. Он спросил документы, удостоверяющие личность, ФИО7 из нагрудного кармана своей рубашки вытащил крышку от сотового телефона марки «№...» и передал ему. Затем он спросил мужчин, что произошло, они ему ответили, что якобы мужчину, которого они избили, приставал к девушке, но никакой девушки рядом с ними не было. Далее для дальнейшего разбирательства доставили двух мужчин в ОВД по Московскому району г.Чебоксары. Находясь в отделе ОВД по Московскому району г.Чебоксары, он видел, что входе личного досмотра у ФИО был обнаружен и изъят проездной билет л.д.№...).

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4, чьи показания были оглашены в суде в связи с его неявкой, дал аналогичные показания, что и свидетель ФИО5 л.д.№...).

В ходе личного досмотра зам.командира взвода 3 батальона ППСМ ФИО4 у ФИО был обнаружен красный футляр с находящимися в нем проездными билетами на ДД.ММ.ГГГГ. л.д. №...).

В ходе судебного заседания потерпевший ФИО1 пояснил, что данный футляр с проездными билетами принадлежит ему.

У свидетеля ФИО6 в ходе личного досмотра была обнаружена крышка от сотового телефона «№...», которую потерпевший ФИО1 опознал как принадлежащую ему л.д. №...).

Кроме того, вина подсудимого ФИО в совершении указанного преступления подтверждается: заявлением потерпевшего ФИО1 л.д. №...), телефонным сообщением о происходящей драке возле дома №... по Адрес л.д.№...), телефонным сообщением из МУЗ «БСМП» о доставлении ФИО1 с телесными повреждениями л.д. №...), протоколом явки с повинной ФИО, в которой он признается в совершении хищения предметов потерпевшего ФИО1 л.д.№...), протоколом выемки крышки сотового телефона л.д.№...), протоколом ее осмотра, а также осмотра проездных билетов с футляром л.д.№...), протоколом осмотра места происшествия - местности рядом с домом №... по Адрес л.д.№...), протоколом выемки у потерпевшего ФИО1 документов на сотовый телефон л.д.№...), протоколом их осмотра предмета л.д.№...).

Таким образом, анализируя совокупность изложенных выше доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО в разбойном нападении на потерпевшего ФИО1

Доводы ФИО о том, что умысла на хищение имущества ФИО1 у него не было, а наносил ему удары он в результате возникшей ссоры в ходе совместного распития спиртных напитков, суд находит несостоятельными.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он с подсудимым спиртное не употреблял.

В материалах уголовного дела имеется протокол явки с повинной ФИО где он признается, что напал на потерпевшего ФИО1 с целью хищения чужого имущества л.д. №...). В последующем у ФИО после его задержания был обнаружен пластиковый футляр с проездными билетами на троллейбус, принадлежащий потерпевшему ФИО1

Таким образом, корыстный мотив совершения преступления в суде нашел полное подтверждение.

Действия ФИО органами предварительного следствия квалифицированы как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

Суд исключает из обвинения признак угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшему, поскольку ФИО потерпевшему не угрожал.

Поэтому, суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 162 ч. 1 УК РФ как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает явку с повинной и раскаяние подсудимого.

ФИО совершил хоть и тяжкое преступление, однако характеризуется положительно, ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, на учете в РНД и РПБ МЗ ЧР не состоит, имеет постоянные места работы и жительства, ущерб по делу возместил.

Поэтому, с учетом обстоятельств дела и мнения потерпевшего ФИО1, просившего суд не наказывать строго ФИО и не лишать его свободы, он его простил, а также с учетом молодого возраста подсудимого ФИО и его раскаяние, суд считает, что цели наказания будут достигнуты без реального лишения свободы подсудимого ФИО, и исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем суд при назначении наказания применяет правила ст. 73 УК РФ, т.е условное осуждение. Вместе с тем суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО дополнительное наказание в виде штрафа.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года со штрафом в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное подсудимому ФИО наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, обязав его не менять постоянное место жительства без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, являться в этот орган для регистрации в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - крышку от задней панели сотового телефона, проездные билеты на троллейбус в пластиковом корпусе вернуть потерпевшему ФИО1, кассовые и товарные чеки на телефон, а также детализацию - оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд ЧР в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей кассационной жалобе или в возражениях на кассационное представление прокурора.

Председательствующий: Б.М.Капитонова