Дело №...

Именем Российской Федерации

ДАТА г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Столяренко Т.И.,

с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Николаевой Т.А.,

подсудимого ФИО,

защитника - адвоката ФИО, представившего удостоверение №... и ордер №... от ДАТА

потерпевшего ФИО,

представителя потерпевшего ФИО, представившего удостоверение №... и ордер №... от ДАТА,

при секретаре судебного заседания ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО, ДАТА рождения, уроженца АДРЕС гражданина Российской Федерации, имеющего неоконченное высшее образование, холостого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕС, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Так он, ДАТА около 02 часов 15 минут, управляя автомобилем МАРКА АВТОМАШИНЫ, в нарушение требований п.10.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому в населенных пунктах разрешается движения транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, следовал в темное время суток, по заснеженной, асфальтированной, четырехполосной проезжей части АДРЕС со скоростью 100 км/ч, и требований п.10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, со скоростью, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, по неосторожности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, проезжая мимо дома №... по АДРЕС, не справился с управляемым им автомобилем и в нарушение п. 9.1. Правил дорожного движения РФ, согласно которому количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, совершил выезд на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем МАРКА АВТОМАШИНЫ под управлением ФИО, в результате чего последний получил телесные повреждения в виде травмы левой верхней конечности в виде перелома локтевого отростка со смещением костных отломков; травмы правой нижней конечности большеберцовой кости и многооскольчатого перелома диафиза большеберцовой кости со смещением костных отломков и повреждением мягких тканей в виде раны; травмы левой нижней конечности в виде перелома средней трети бедренной кости и надколенника со смещением отломков и повреждением мягких тканей в виде раны; кровоподтеков и раны области головы; кровоподтека со ссадинами правой верхней конечности, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО вину в совершении указанного преступления признал полностью.

Вина подсудимого в совершении преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами выемки и осмотра предметов, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра транспортного средства, заключением судебно-медицинской экспертизы, заключениями автотехнической и дополнительной автотехнической экспертизы, другими материалами уголовного дела.

Так, подсудимый ФИО в судебном заседании показал, что ДАТА он участвовал в спортивных соревнованиях по самбо АДРЕС, после этого вечером вместе со знакомыми ФИО и ФИО играл в боулинг в ТРК «Первая площадка». Около 2 часов ДАТА он на своем автомобиле МАРКА АВТОМАШИНЫ поехал провожать их домой в АДРЕС. Он двигался по АДРЕС скоростью не более 40-50 км/ч в направлении АДРЕС Был сильный снегопад, видимость была плохая, дорога была заледенелая. На Сугутском мосту автомобиль выкинуло на встречную полосу. Он попытался перестроиться обратно, вывернул руль, но от этого автомобиль развернуло и он ударился об бордюр. После этого автомобиль развернуло еще несколько раз, он увидел свет фар и почувствовал удар. После этого он потерял сознание и очнулся только МУЗ «ГБСМП». Спиртные напитки он в этот день не употреблял, лишь, когда играл в боулинг, выпил энергетический напиток, так как устал после соревнований. Полагает, что запах алкоголя, который почувствовала врач скорой медицинской помощи, доставлявшая его в больницу, почувствовала запах энергетического напитка. В последующем в результате проведенного анализа в его крови алкоголя обнаружено не было. Не отрицает, что нарушил Правила дорожного движения РФ, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. В содеянном чистосердечно раскаивается.

Потерпевший ФИО в судебном заседании показал, что ДАТА около 02 часов 05 минут он на автомобиле МАРКА АВТОМАШИНЫ он выехал на АДРЕС, двигаясь по первой полосе движения, ближней к бордюрному камню. Он ехал со скоростью около 50 км/ч., так как в это время шел снег, поверхность дорожного покрытия была заледенелая. При этом, видимость была хорошей, так как были включены фонари уличного освещения. Проехав некоторое расстояние, через небольшой промежуток времени на расстоянии менее 10м. он увидел блеск фар, находящийся на его полосе движения, после чего он потерял сознание. Пришел в сознание он ДАТА находясь в АДРЕС, где узнал, что произошло столкновение его автомобиля с автомобилем марки МАРКА АВТОМАШИНЫ по управлением ФИО

Свидетель ФИО в судебном заседании показал, ДАТА около 02 часов 15 минут он находился на переднем пассажирском сидении в автомобиле марки МАРКА АВТОМАШИНЫ под управлением ФИО, на заднем пассажирском сидении находилась ФИО Они следовали по проезжей части АДРЕС со стороны АДРЕС в направлении АДРЕС, по крайней левой полосе движения, ближней к двойной сплошной линии. Дорожное покрытие представляло собой асфальтированное покрытие, без ям и выбоин, предназначенное для двухстороннего движения, состоящее из четырех полос движения по две в каждую сторону, разделенное двойной сплошной линией, разграничивающей транспортные потоки. Дорожное покрытие было мокрым и заледеневшим, так как шел сильный снег. Видимость была хорошей, так дорога освещалась уличными фонарями, расположенными вдоль проезжей части с двух сторон. Во время движения по АДРЕС автомобиль под управлением ФИО выбросило на встречную полосу движения, затем автомобиль крутился вокруг своей оси и ударился о бордюрное ограждение, расположенное с правой стороны при движении со стороны АДРЕС в направлении АДРЕС. Он почувствовал сильный удар, отчего потерял сознание. Пришел в сознание АДРЕС, где ему стало известно, что автомобиль ФИО столкнулся с другим автомобилем. В этот вечер он вместе с ФИО и ФИО находился ТРК «Первая площадка», куда ФИО приехал со спортивных соревнований по самбо. Он был трезвый и там тоже спиртные напитки не употреблял, выпил только энергетический напиток, так как устал.

Свидетель ФИО при производстве предварительного следствия дала показания, в целом аналогичные показаниям свидетеля ФИО Эти показания были оглашены в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ в судебном заседании.

Свидетель ФИО в судебном заседании показал, что в его производстве находилось дело об административном правонарушении, возбужденное ДАТА по факту дорожно-транспортного происшествия. В ходе административного расследования было установлено, что около 02 часов ДАТА ФИО, управляя автомобилем МАРКА АВТОМАШИНЫ двигаясь по проезжей части АДРЕС, совершил выезд на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем марки МАРКА АВТОМАШИНЫ под управлением ФИО, в результате чего участники дорожного движения получили телесные повреждения. Сотрудниками ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике, оформлявшими протокол осмотра места происшествия, было изъято и приобщено к делу только водительское удостоверение №..., принадлежащее ФИО, управлявшему автомобилем марки МАРКА АВТОМАШИНЫ Поскольку при первоначальных мероприятиях водитель, управлявший автомобилем марки «МАРКА АВТОМАШИНЫ не был установлен, то водительское удостоверение ФИО не изымалось. В период административного расследования ФИО сообщил, что ему не известно местонахождение его водительского удостоверения. В связи с чем не представилось возможным изъять водительское удостоверение у ФИО

Свидетель ФИО в судебном заседании показал, что в 7 часов ДАТА он в составе бригады скорой медицинской помощи совместно с врачом ФИО и санитаром ФИО М. заступил на дежурство. ДАТА около 02 часов 20 минут было получено сообщение о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем на АДРЕС Их бригада выехала на указанное место дорожно-транспортного происшествия для оказания медицинской помощи. Проезжая часть, пролегающая по АДРЕС представляла собой асфальтированное покрытие, предназначенное для двухстороннего движения, состоящая из четырех полос движения по две в каждую сторону, разделенная двойной сплошной линией, которое было мокрым из-за идущего снега, местами имелись заснеженные полосы. Освещение в данное время осуществлялось уличными фонарями, расположенными вдоль проезжей части с двух сторон, видимость была хорошей. По прибытию к месту происшествия было обнаружено, что легковой автомобиль марки МАРКА АВТОМАШИНЫ находится на полосе движения, предназначенной для движения со стороны АДРЕС в сторону АДРЕС, обращенный левой стороной в сторону АДРЕС, а передней частью в сторону залива г.Чебоксары. При этом на указанном автомобиле были сильные повреждения кузова с правой стороны. Возле автомобиля марки «МАРКА АВТОМАШИНЫ За рулем находился водитель с явными телесными повреждениями, который был зажат деформацией кузова автомобиля. Они вызвали дополнительные бригады скорой медицинской помощи и стали оказывать первую медицинскую помощь водителю автомобиля марки МАРКА АВТОМАШИНЫ ФИО и пассажиру указанной машины ФИО ФИО находился за рулем указанного автомобиля, а ФИО сидела на заднем пассажирском сиденье справа. У обоих были признаки сотрясения головного мозга. Они были помещены в автомашину скорой медицинской помощи, прибывший на место дорожно-транспортного происшествия в составе бригады скорой медицинской помощи во главе с врачом ФИО и транспортированы в АДРЕС А они приступили к оказанию медицинской помощи пассажиру автомобиля марки МАРКА АВТОМАШИНЫ ФИО, который располагался на переднем пассажирском сиденье и тоже имел признаки сотрясения головного мозга. ФИО они также доставили на своей автомашине скорой медицинской помощи в АДРЕС

Свидетель ФИО в судебном заседании дала в целом аналогичные показания.

Свидетель ФИО при производстве предварительного следствия также дал показания, аналогичные показаниям свидетелей ФИО и ФИО Эти показания в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ были оглашены в судебном заседании.

Свидетель ФИО в судебном заседании показал, что весной ДАТА он приобрел автомобиль марки МАРКА АВТОМАШИНЫ После чего в этот же период поставил его на учет в УГИБДД МВД по Чувашской Республики, получив государственный регистрационный знак №... В ДАТА он передал указанный автомобиль своему племяннику ФИО, собственноручно оформив на него доверенность на право распоряжения и управления указанным автомобилем. С этого времени автомобилем марки МАРКА АВТОМАШИНЫ пользовался ФИО, которому он периодически обновлял доверенности. В последний раз он выписал ему доверенность на распоряжение и управление указанным автомобилем ДАТА сроком на один год.

Из оглашенных в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО, данных им при производстве предварительного следствия, видно, что ДАТА около 02 часов 15 минут он управлял автомобилем марки МАРКА АВТОМАШИНЫ, двигаясь АДРЕС по первой полосе движения, ближней к бордюрному камню, со стороны АДРЕС в направлении АДРЕС. В это время он заезжал на автозаправочную станцию, расположенную по АДРЕС с правой стороны, относительно его движения. Встречного и попутного автотранспорта практически не было. Проезжая часть АДРЕС представляла собой горизонтальное асфальтированное покрытие, без ям и выбоин, предназначенное для двухстороннего движения, состоящая из четырех полос движения по две в каждую сторону, разделенная двойной сплошной линией, разграничивающей транспортные потоки. Дорожное покрытие было мокрым и заснеженным из-за идущего снега, местами имелись снежные полосы. Освещение в данное время осуществлялось уличными фонарями, расположенными вдоль проезжей части с двух сторон, видимость была хорошей. В тот момент, когда он поворачивал на автозаправочную станцию, мимо него по второй полосе движения, ближней к двойной сплошной линии, проехал автомобиль марки МАРКА АВТОМАШИНЫ двигаясь со стороны АДРЕС в направлении АДРЕС со скоростью не менее 100 км/ч. После того, как автомобиль марки МАРКА АВТОМАШИНЫ обогнал его, он услышал громкий глухой удар. Заправившись, он продолжил движение в сторону АДРЕС и увидел, что произошло дорожно-транспортное происшествие. Он увидел, что автомобиль МАРКА АВТОМАШИНЫ который некоторое время назад обогнал его, находится на встречной полосе движения, обращенный левой стороной в сторону АДРЕС, а передней частью в сторону залива АДРЕС На автомобиле имелись повреждения кузова, расположенные с правой стороны. Возле автомобиля марки МАРКА АВТОМАШИНЫ находился автомобиль марки МАРКА АВТОМАШИНЫ с повреждениями кузова, расположенными в передней части автомобиля.

Свидетель ФИО при производстве предварительного следствия дал в целом аналогичные показания относительно состояния проезжей части, освещения и обстоятельств дорожно-транспортного происшествия. Эти показания были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ.

Свидетели ФИО, ФИО - инспекторы полка ДПС УГИБДД МВД по ЧР, выезжавшие на место указанного дорожно-транспортного происшествия, дали аналогичные показания о состоянии проезжей части, освещении, погодных условиях, а также показали об обстоятельствах составления протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схемы к нему, протоколов осмотра транспортных средств. Их показания также были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ.

Свидетель ФИО в судебном заседании показала, что в 8 часов ДАТА она совместно с фельдшером ФИО заступила на дежурство по оказанию скорой медицинской помощи. В 02 часа 43 минуты ДАТА было получено сообщение о дорожно-транспортном происшествии на АДРЕС, куда они выехали для оказания медицинской помощи. По прибытию к месту происшествия она увидела, что автомобиль МАРКА АВТОМАШИНЫ находится на полосе движения предназначенной для движения со стороны АДРЕС в сторону АДРЕС. Возле него находился автомобиль марки МАРКА АВТОМАШИНЫ с повреждениями кузова в передней части автомобиля. Они оказывали первую медицинскую помощь водителю автомобиля марки «МАРКА АВТОМАШИНЫ ФИО и пассажирке ФИО, у которых обнаруживались признаки сотрясения головного мозга. С помощью носилок они поместили их в автомашину скорой медицинской помощи и доставили в МУЗ «ГБСМП». При транспортировке ФИО она составила карту вызова, в которую внесла сведения, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Так как она почувствовала запах алкоголя изо рта. Однако какие-либо анализы на предмет определения состояния алкогольного опьянения, ею не проводились. В последующем ей стало известно, что в результате медицинского освидетельствования ФИО наличие алкоголя в крови обнаружено не было. Поэтому допускает, что за запах алкоголя она могла принять и запах энергетического напитка. Кроме того, она указала в карте вызова, со слов ФИО, что он не отрицал факт употребления алкоголя. Однако полагает, что обнаруживая признаки сотрясения головного мозга, он не мог адекватно реагировать на происходящее и давать ответы на поставленные вопросы.

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения от ДАТА и схемы к нему, видно, что был осмотрен участок проезжей части АДРЕС, расположенный возле АДРЕС на котором имеются множество осколков битого стекла и частей пластмассы. Дорожное покрытие на момент осмотра представляет собой мокрый, заснеженный асфальт в виде снежного наката. Проезжая часть АДРЕС имеет четыре полосы движения по две в каждую сторону, разделенные между собой двойной сплошной линией, делящей транспортные потоки на два противоположных направления. Освещение осуществлялось в виде фонарей уличного освещения, видимостью более 100 м. Напротив АДРЕС, на первой полосе движения, ближней к бордюрному камню, при движении со стороны АДРЕС в направлении АДРЕС, перпендикулярно указанной проезжей части находится автомобиль марки «МАРКА АВТОМАШИНЫ, на котором имеются повреждения, расположенные с правой стороны при фронтальном осмотре, в виде деформации кузова. Возле указанного автомобиля в непосредственной близости к бордюрному камню, параллельно проезжей части АДРЕС, находится автомобиль марки МАРКА АВТОМАШИНЫ с повреждениями кузова, расположенные в передней части автомобиля л.д.№...).

Из схемы расположения дорожной разметки и знаков на участке дороги по АДРЕС со стороны перекрестка АДРЕС и АДРЕС, следует, что на указанном участке проезжей части транспортные потоки разделены двойной сплошной линией, обозначенной п.1.3 Правил дорожного движения РФ.

Из справки, предоставленной из ГУ «Чувашский ЦГМС» следует, что около 03 часов ДАТА на территории г.Чебоксары температура воздуха составляла около 1,9 градусов, имелись метеоявления в виде снега, сумма осадков за ночь около 3 мм. л.д.№...).

Из заключения эксперта №... от ДАТА следует, что ФИО получил телесные повреждения: травму левой верхней конечности в виде перелома локтевого отростка со смещением костных отломков; травму правой нижней конечности большеберцовой кости и многооскольчатого перелома диафиза большеберцовой кости со смещением костных отломков и повреждением мягких тканей в виде раны; травму левой нижней конечности в виде перелома средней трети бедренной кости и надколенника со смещением отломков и повреждением мягких тканей в виде раны; кровоподтеки и раны области головы; кровоподтек со ссадинами правой верхней конечности, которые в совокупности по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. Эти повреждения могли быть получены в результате дорожно-транспортного происшествия ДАТА л.д.№...).

Из протокола осмотра транспортного средства от ДАТА видно, что был осмотрен автомобиль марки МАРКА АВТОМАШИНЫ, на котором имелись повреждения в виде полной деформации кузова и моторного отсека; разбито лобовое стекло, стекла на дверях, бампер, фонари освещения, панель приборов, рулевое колесо, сидения, а также имеются скрытые повреждения. При осмотре протектора шин износа рисунка не обнаружено л.д.№...).

Из протокола осмотра предмета от ДАТА видно, что был осмотрен автомобиль марки МАРКА АВТОМАШИНЫ на котором частично оторван передний бампер, левая сторона автомобиля имеет полную деформацию кузова, правая сторона автомобиля без каких - либо видимых повреждений. Салон автомобиля полностью поврежден, панель приборов разбита. На заднем сидении обнаружен МАРКА АВТОМАШИНЫ На заднем правом колесе имеется резиновая покрышка фирмы «Бричстоун», которая сильно изношена, на остальных колесах имеются резиновые покрышки фирмы «Нокиан» с металлическими шипами л.д.№...).

Согласно заключению эксперта №... от ДАТА на автомобиле марки МАРКА АВТОМАШИНЫ обнаружены разрушения: излом правой тяги рулевого управления, излом правого нижнего рычага передней подвески, сквозное повреждение шины правого колеса, которые с технической точки зрения могли бы способствовать потере управляемости и выезду автомобиля на полосу встречного движения, образовались в результате столкновения с автомобилем МАРКА АВТОМАШИНЫ. Водитель автомобиля марки МАРКА АВТОМАШИНЫ ФИО должен был руководствоваться требованиями п.п. 1.4, 9.2, 10.1, 2.3.1 Правил дорожного движения РФ и п.п. 5.1, 5.5 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения указанных Правил л.д.№...).

Из протокола осмотра предмета от ДАТА следует, что объектом осмотра является автомобиль марки МАРКА АВТОМАШИНЫ на момент осмотра которого левая и задняя часть кузова каких-либо видимых повреждений и деформаций не имеет; передняя часть кузова данного автомобиля имеет деформации и повреждения в виде деформаций нижнего бампера, решетки радиатора, повреждения правых фонарей и фары, деформации крыши; правая боковая часть кузова осматриваемого автомобиля повреждена полностью. В ходе осмотра указанного автомобиля установлено отсутствие лобового и правых боковых стекол, передних колес, повреждения салона и панели. При осмотре данного автомобиля был подвергнут осмотру багажный отсек, в ходе чего в нём обнаружены следующие детали и узлы автомобиля: тормозной диск со ступицей и ступичными подшипниками, ступица со ступичными подшипниками, правый рулевой наконечник, левый рулевой наконечник, тормозной суппорт с кронштейном и накладками л.д.№....).

Из протокола выемки от ДАТА следует, что у обвиняемого ФИО были изъяты тормозной диск со ступицей и ступичными подшипниками, ступица со ступичными подшипниками, правый рулевой наконечник, левый рулевой наконечник, тормозной суппорт с кронштейном и накладками, выданные им из багажного отсека автомобиля марки «МАРКА АВТОМАШИНЫ л.д.№...)

Из протокола осмотра предметов от ДАТА видно, что изъятые у ФИО указанные детали автомобиля были осмотрены л.д.№...).

Из заключения эксперта №... от ДАТА следует, что представленные на исследование тормозной диск со ступицей и ступичными подшипниками, ступица со ступичными подшипниками, тормозной суппорт с кронштейном и накладными без повреждений и находятся в работоспособном (исправном) состоянии. Соответственно, они в отдельности не могли оказывать влияния на потерю управляемости и выезду автомобиля на полосу встречного движения. Но поскольку представленные узлы являются только частью определенной системы, установить могли ли способствовать потере управляемости и выезду автомобиля на полосу встречного движения состояние крепления ступиц (колес) и техническое состояние тормозов передних колес, не представляется возможным. Представленный на исследование правый рулевой наконечник без повреждений и находится в работоспособном состоянии, поэтому его состояние не оказывало влияния на потерю управляемости и выезду автомобиля на полосу встречного движения. Представленный на исследование левый рулевой наконечник имеет изгиб корпуса и пальца, которые не могли образоваться при движении автомобиля маркиМАРКА АВТОМАШИНЫ в условиях места происшествия, а также последующего его столкновения с автомобилем мари МАРКА АВТОМАШИНЫ То есть представленный для исследования левый рулевой наконечник либо с другого автомобиля или, если с данного автомобиля, то он подвергался воздействию по изменению параметров его состояния. Поэтому определить в каком состоянии был левый рулевой наконечник не представляется возможным л.д.№...).

Из протокола выемки от ДАТА следует, что у обвиняемого ФИО были изъяты свидетельство о регистрации транспортного средства серии №..., выданное ФИО ДАТА; доверенность на распоряжение и управление автомобилем марки МАРКА АВТОМАШИНЫ выданная ФИО ДАТА года ФИО л.д.№...)

Из протокола осмотра предметов от ДАТА видно, что указанные изъятые у ФИО документы были осмотрены.

Из карты вызова медицинской помощи №... от ДАТА видно, что бригада в составе врача ФИО, фельдшера ФИО выезжала на место дорожно-транспортного происшествия на АДРЕС, в результате которого пострадал водитель автомобиля ФИО Изо рта у него имелся запах алкоголя, прием алкоголя ФИО не отрицал. л.д.№...).

Согласно заключению эксперта №... от ДАТА проведенным в МУЗ «ГБСМП» по состоянию на 4 часа 30 минут - 5 часов 00 минут ДАТА двухкратным исследованием крови ФИО алкоголь не обнаружен л.д.№...)

Оценив в совокупности собранные доказательства, признавая их относимыми, допустимыми и достоверными, суд считает их достаточными для признания подсудимого ФИО виновным в совершении указанного преступления.

При этом, суд принимает во внимание то, что согласно п.10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. А согласно п.10.2 Правил дорожного движения РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.

Из установленных судом обстоятельств следует, что подсудимый ФИО в нарушение требований п.10.1, п.10.2 Правил дорожного движения РФ, двигаясь на технически исправном автомобиле, в населенном пункте в темное время суток по заснеженной дороге со скоростью 100 км/ч, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований указанных Правил, при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии обнаружить, не снизил скорость и выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем под управление потерпевшего, в результате чего последний получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Органом предварительного следствия указанные действия подсудимого ФИО квалифицированы по ст.264 ч.2 УПК РФ по признаку нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, совершенное лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При этом, в обоснование указанной квалификации орган предварительного следствия ссылается на показания свидетеля ФИО и составленную ею карту вызова скорой медицинской помощи №... от ДАТА.

Сам подсудимый ФИО в судебном заседании факт употребления алкоголя отрицал, не отрицая употребления энергетического напитка. Это подтвердил и свидетель ФИО

Это обстоятельство объективно подтверждается и заключением эксперта №... от ДАТА, изложенным выше, из которого видно, что в результате исследования крови ФИО алкоголь не обнаружен.

Свидетель ФИО в судебном заседании также не утверждала об алкогольном опьянении подсудимого ФИО

Поэтому, участвующий по делу государственный обвинитель, до удаления суда в совещательную комнату, в соответствии со ст.246 ч.8 п.3 УПК РФ просила переквалифицировать действия подсудимого на ст.246 ч.1 УК РФ, исключив из обвинения квалифицирующий признак совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Находя позицию государственного обвинителя достаточно аргументированной, суд в силу ст.264 ч.1 УК РФ ( в редакции ФЗ от 27 декабря 2009 года) по признаку нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движении, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Определяя в соответствии со ст.60 УК РФ вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая поведение подсудимого, как в момент, так и после совершения преступления, а также сведения ГУЗ «Республиканская психиатрическая больница» о том, подсудимый под наблюдением не находится, у суда отсутствуют основания сомневаться во вменяемости ФИО

Подсудимым совершено преступление, отнесенное законом к категории небольшой степени тяжести, по форме вины являющееся неосторожным.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, добровольное частичное возмещение причиненного ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

ФИО к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства и прежней работы характеризуется исключительно положительно.

Учитывая изложенное, принимая во внимание конституционные принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, а также учитывая мнение государственного обвинителя и потерпевшего, просивших о назначении подсудимому наказания условно, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой, предупреждение совершения ею новых преступлений, возможно с назначением ФИО наказания в виде лишения свободы условно по правилам ст.73 УК РФ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных ст.264 ч.1 УК РФ, суд не находит.

Заявленный потерпевшим ФИО гражданский иск о взыскании с ФИО компенсации морального вреда в размере 500000 рублей, с учетом степени физических и нравственных страданий, испытываемых им в связи с причинением по неосторожности источником повышенной опасности тяжкого вреда здоровью, а также с учетом требований разумности и справедливости, в соответствии со ст.ст.1100, 1101 ГК РФ подлежит удовлетворению частично в размере 75000 рублей. Принимая во внимание, что подсудимым частично компенсирован потерпевшему причиненный моральный вред в сумме 20000 рублей, суд считает необходимым взыскать с ФИО в пользу ФИО в счет возмещения оставшейся части компенсации морального вреда 55000 рублей.

При этом, в соответствии со ст.100 ч.1 ГПК РФ суд считает необходимым в разумных пределах удовлетворить требования потерпевшего ФИО о взыскании с подсудимого расходов на оплату услуг представителя и взыскать с подсудимого ФИО в его пользу 7000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 27 декабря 2009 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев с лишением права управлять транспортным средством сроком на ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на ДВА года ШЕСТЬ месяцев, обязав ФИО без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства, являться для регистрации в дни и с периодичностью, установленными уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО в счет компенсации морального вреда 55000 (пятьдесят пять тысяч) рублей, в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя 7000 (семь тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки МАРКА АВТОМАШИНЫ, находящийся на специализированной стоянке УГИБДД МВД по Чувашской Республике - вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО; тормозной диск со ступицей и ступичными подшипниками, ступица со ступичными подшипниками, правый рулевой наконечник, левый рулевой наконечник, тормозной суппорт с кронштейном и накладками, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО0го МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Чувашской Республике, - уничтожить, аудиокассету №... - вернуть по принадлежности подсудимому ФИО; свидетельство о регистрации транспортного средства и доверенность, хранящиеся в уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики путем подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления через Московский районный суд г.Чебоксары в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: Т.И.Столяренко