Дело "№..."

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

"ДД.ММ.ГГГГ" г. г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Степанова В.В.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Московского района г.Чебоксары Рыбкиной С.А.,

потерпевшего ФИО3,

подсудимого ФИО6,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета Ракова А.В., представившего удостоверение "№..." и ордер "№..." от "ДД.ММ.ГГГГ" г.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО6, "ДД.ММ.ГГГГ" года рождения, "Гражданство", уроженца "Место рождения", жителя "Адрес", имеющего "Образование", работающего "Место работы и должность", "Семейное положение", "Отношение к армии", владеющего русским языком, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

установил:

ФИО6 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так он, в 10 часов 19 минут "ДД.ММ.ГГГГ" года, находясь в клиентской зоне банкомата "№..." филиала "№..." Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) - Чувашского отделения, расположенного в доме "Адрес", возымел корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества и воспользовавшись тем обстоятельством, что ФИО3 при проведении операции снятия наличных денежных средств с банковской карты «"Название"» "№...", не дождавшись выдачи наличных денежных средств, покинул зону обслуживания банкомата, тайно похитил выданные указанным банкоматом денежные средства в размере 17800 рублей, принадлежащие ФИО3 После чего, ФИО6 обратив похищенные денежные средства в свою собственность, скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб на вышеназванную сумму.

В предъявленном обвинении в совершении вышеуказанного преступления ФИО6 свою вину не признал и суду показал, что "ДД.ММ.ГГГГ" года он подошел к банкомату Сбербанка России с целью проверить остаток на счете своей пластиковой карты. В этот момент у банкомата стоял ранее ему незнакомый мужчина, теперь потерпевший ФИО3. Он встал в очередь. ФИО3 проводил какие-то операции с банкоматом. После чего из банкомата появилась его пластиковая карта, банкомат зашумел. Указанный мужчина подождал немного и стал уходить. Он сказал ему, что операция еще не закончена, мужчина подошел к банкомату, посмотрел на него и сказал, что банкомат не исправен и ушел. Он подошел к банкомату и подождал, пока закончится указанная выше операция. Через некоторое время банкомат выдал деньги. В этот момент он решил взять указанные деньги и вернуть их хозяину. Он взял эти деньги, походил около банкомата, но указанного мужчину не нашел. Тогда он решил оставить данные деньги себе и пошел домой. Он не тратил эти деньги сразу в течение 3 месяцев, так как ждал, что за ними придут и в банкомате установлена видеокамера, лицо он не закрывал, знал что его найдут. Не зашел в здание Сбербанка, не обратился в милицию и в бюро находок ввиду того, что был в замешательстве и взволнован. Ущерб возместил потерпевшему.

Несмотря на такие показания, вина ФИО6 доказана нижеследующими исследованными судом материалами дела.

Потерпевший ФИО3 показал, что в марте 2008 года он находился в "Адрес", работал монтажником на стройке. В это время он оформил на свое имя пластиковую карту «"Название"» "№...", на которой он начал хранить свои сбережения. Затем он вернулся на постоянное место жительства в г.Чебоксары. "ДД.ММ.ГГГГ" года около 10 часов 15 минут он подошел к банкомату «"Название 2"», расположенному в доме "Адрес". В указанный банкомат он вставил свою банковскую карту «"Название"» и сделал запрос на выдачу ему денежных средств в сумме 17 800 рублей, которые находились на его счету. Банкомат вернул ему карту. Некоторое время он находился в клиентской зоне банкомата и ждал, пока банкомат выдаст ему деньги. В этот момент справа от него очередь в банкомат занял незнакомый ему ранее мужчина, в настоящее время подсудимый ФИО6, который был одет в куртку темного цвета, а подкладка у этой куртки была оранжевого цвета, бейсболка черного цвета. Он подождал около 2-х минут, но банкомат денег не выдал. Тогда он решил, что банкомат не исправен и пошел в сторону отделения Сбербанка, которое расположено в том же доме, что и банкомат для разбирательства. Пройдя около 5-и метров, он услышал, как его окликнул ФИО6, который попросил его вернуться к банкомату, что он и сделал. ФИО6 сказал ему, что операция по выдаче денег еще не закончена, что банкомат должен сейчас выдать деньги. Он посмотрел на экран банкомата, но что было на нем отражено, он не понял. Он сказал ему, что банкомат не исправен и он пойдет в отделение Сбербанка, которое расположено в том же здании, что и банкомат и спросит у работников банка, в чем дело. Он отошел от клиентской зоны банкомата и направился в отделение Сбербанка, а ФИО6 встал на его место в клиентской зоне банкомата. Работники банка пояснили ему, что банкомат исправен и просто необходимо подождать, пока запрос с банковской карты дойдет до отделения Сбербанка в Екатеринбурге, так как его карта зарегистрирована там. Он вернулся к банкомату, в это время ФИО6 там уже не было. Он вновь произвел операцию по получению денег в сумме 17800 рублей, но на его запрос банкомат ответил, что денег на его счету нет. Он решил вернуться в отделение Сбербанка и разобраться. Тогда к нему подошел ФИО6 и спросил, получил ли он из банкомата пластиковую карту. Он не придал этому значения и ответил, что карта у него. После этого он зашел в отделение Сбербанка, где ему посоветовали обратиться в Чувашское ОСБ "№...". В центральном офисе Чувашского ОСБ "№..." ему пояснили, что деньги, которые он снял со счета забрал неизвестный мужчина и посоветовали обратиться в милицию, что он и сделал. Ущерб для него составил 17800 рублей, что для него является значительным ущербом, так как он постоянной работы не имеет, работает в разных регионах на стройках разнорабочим и доход у него небольшой около 6 000 рублей в месяц.

Согласно протоколу осмотра места происшествия установлено, что в стене "Адрес" имеется банкомат «"Название 2"» и в 12 метрах от него в этом же здании расположен вход в отделение Сбербанка России.л.д."№...")

Согласно протоколам у начальника УБ и ЗИ Чувашского отделения "№..." Сбербанка России были изъяты: две видеозаписи с банкомата "№..." филиала "№..." АК Сберегательного банка Российской Федерации, расположенного в доме "Адрес" и они осмотрены.л.д."№...")

Согласно протоколу выемки у потерпевшего ФИО3 была изъята: пластиковая карта «"Название"» "№..." и осмотрена.л.д."№...")

Из письма Чувашского отделения Сбербанка РФ следует, что клиент, завладевший денежными средствами ФИО3 не воспользовался своей магнитной банковской карточкой, какие-либо сведения о ее владельце предоставить не представляется возможным.л.д."№...")

Из протокола осмотра двух видеозаписей и непосредственно осмотра данных записей на судебном заседании установлено, что после ухода ФИО3 ФИО6 получает деньги в банкомате, озирается по сторонам и в сторону ухода ФИО3, кладет деньги в карман куртки и уходит совсем в противоположную сторону, куда пошел ФИО3.

Суд, исследовав и оценив все вышеизложенные доказательства считает, что вина подсудимого ФИО6 в совершении вышеизложенного преступного деяния доказана полностью и его действия квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ по признаку - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний подсудимого, потерпевшего, видеозаписей, письма Чувашского отделения Сбербанка РФ, согласно которым умысел на тайное хищение у ФИО6 был, он возник внезапно после выдачи денег банкоматом и ухода ФИО3 от банкомата, он похитил денежные средства в сумме 17800 рублей, и не собирался возвращать их потерпевшему. Похищенные денежные средства ФИО6 потратил на личные нужды. Ни в милицию, ни в бюро находок, ни находящееся в этом же здании отделение Сбербанка РФ ФИО6 не обратился об обнаружении данных денежных средств, после похищения денег ушел в противоположное направление от ФИО3. Все это указывает на тайное хищение денег им, а не присвоение находки.

По мнению суда, ущерб, причиненный потерпевшему ФИО3, следует признать значительным с учетом его материального положения и того, что ущерб в сумме 17800 рублей значительно превышает 2500 рублей.

Ввиду вышеизложенного доводы защитника и подсудимого о том, что ФИО6 лишь нашел деньги и хотел вернуть потерпевшему, состава преступления - кражи не имеется, суд считает несостоятельными и не соответствующими обстоятельствам дела.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО6 суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает добровольное возмещение ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит.

ФИО6 ранее не судим, по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете врача психиатра и нарколога не состоит.

Назначая наказание, суд учитывает то, что ФИО6 совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее не судим.

С учетом вышеизложенного, применяя принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, закрепленные в Конституции РФ, достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что назначение наказания ФИО6 в настоящее время возможно в виде штрафа с учетом тяжести совершенного преступления и его имущественного положения, а также с учетом возможности получения им заработной платы.

Вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ - оптический носитель хранить при деле, пластиковая карта «"Название"» "№...", оставить у потерпевшего ФИО3

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.296,303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 г. N 162-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000(пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО6 оставить прежнюю - подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ - оптический носитель информации формата СD-R, емкостью 700 mb. с находящимися на нем видеозаписями с двух камер видеонаблюдения банкомата «"Название 2"» "№...", расположенного по адресу: "Адрес" хранить при деле, пластиковая карта «"Название"» "№...", оставить у потерпевшего ФИО3

На приговор может быть подана кассационная жалоба и представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через Московский районный суд г.Чебоксары.

Председательствующий В.В.Степанов