Дело "№ ..."

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"ДД.ММ.ГГГГ" г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Русина В.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Московского района г.Чебоксары Богатыревич С.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Скворцова О.Н., предъявившего удостоверение "№ ..." и ордер "№ ..." от "ДД.ММ.ГГГГ",

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО2 - ФИО3,

представителя потерпевшей - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, гражданина РФ, рождения "ДД.ММ.ГГГГ", уроженца и жителя "Адрес" Чувашской Республики, проживающего по "Адрес" д. "№ ..." "Адрес", имеющего среднее профессиональное образование, не женатого, невоеннообязанного, временно не работающего, ранее судимого "ДД.ММ.ГГГГ" "Адрес" районным судом "Адрес" по ч.4 ст.111 и ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобождённого из мест лишения свободы "ДД.ММ.ГГГГ" на основании постановления "Адрес" районного суда Республики "Адрес" от "ДД.ММ.ГГГГ" условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 21 день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 "ДД.ММ.ГГГГ" нарушил правила дорожного движения и эксплуатации транспортных средств при управлении автомобилем, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью гражданину при следующих обстоятельствах.

Так он, "ДД.ММ.ГГГГ" около 18 часов 20 минут, управляя по доверенности технически исправной автомашиной марки «ВАЗ-2108-3» с государственным регистрационным знаком "№ ...", грубо нарушил требования п.10.1 Правил дорожного движения РФ и, проявляя преступную небрежность, совершил дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах.

Двигаясь на указанном автомобиле по проезжей части "Адрес" г.Чебоксары со стороны "Адрес" в сторону "Адрес" по крайней правой полосе движения своей половины дороги, имеющей по две полосы движения в каждом направлении, при искусственном освещении и неограниченной видимости со скоростью около 45-50 км/ч, не обеспечивавшей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, напротив дома "№ ..." по "Адрес" своевременно не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, проявляя преступную небрежность, совершил наезд на несовершеннолетнюю ФИО2, переходившую проезжую часть дороги вне пешеходного перехода слева на право по ходу движения автомашины.

В результате наезда ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы в форме ушиба головногою мозга тяжелой степени с гемморрагическим ушибом обеих гемисфер, с кровоизлиянием над твердой мозговой оболочкой в височно-лобной области слева, с оскольчатым переломом стенок верхнечелюстной пазухи и скуловой дуги слева, с повреждением мягких тканей лица слева в виде раны, с подкожным кровоизлиянием в окружность обоих глаз; с развитием угрожающего жизни состояния в виде комы 2-3 степени и сочетанную с закрытым повреждением грудной клетки в виде скопления воздуха в плевральной полости справа, сочетанные с закрытым повреждением тазовой области туловища в виде оскольчатого перелома верхней ветви лонной кости справа со смещением отломков, перелома верхней ветви лонной кости слева без смещения отломков, с подкожным кровоизлиянием справа - сочетанные с кровоподтеками верхних и нижних конечностей, с осаднением кожи правой верхней конечности, которые по признаку опасности для жизни человека, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершённом преступлении не признал и суду показал, что требования Правил дорожного движения не нарушал. Потерпевшая переходила дорогу вне пешеходного перехода, неожиданно выбежала на полосу движения его автомашины из-за стоявшей слева автомашины на расстоянии около 5 м перед его автомашиной, в связи с чем он, несмотря на предпринятые меры для экстренной остановки автомашины, не смог предотвратить наезд на пешехода.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления, несмотря на отрицание им своей вины, полностью подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, заключениями судебных экспертиз, протоколами следственных действий и другими собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО3 суду показал, что пострадавшая в результате ДТП ФИО2 является его несовершеннолетней дочерью. В результате причинённых дочери при ДТП телесных повреждений она не помнит о том, что с ней произошло "ДД.ММ.ГГГГ". "ДД.ММ.ГГГГ" он вместе с ФИО1 принимал участие в дополнительном осмотре места ДТП. Подсудимым ФИО1 ему добровольно возмещён моральный вред, причинённый преступлением. С учётом обстоятельств совершённого преступления, добровольного возмещения подсудимым морального вреда, его молодого возраста, считает возможным не лишать его свободы и ограничиться условной мерой наказания.

Из заключения судебно-медицинского эксперта от "ДД.ММ.ГГГГ" "№ ..." следует, что ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга тяжелой степени, с гемморрагическим ушибом обеих гемисфер, с кровоизлиянием над твердой мозговой оболочкой в височно-лобной области слева, с оскольчатым переломом стенок верхнечелюстной пазухи и скуловой дуги слева, с повреждением мягких тканей лица слева в виде раны, с подкожным кровоизлиянием в окружность обоих глаз; с развитием угрожающего жизни состояния в виде комы 2-3 степени - сочетанную с закрытым повреждением грудной клетки в виде скопления воздуха в плевральной полости справа - сочетанные с закрытым повреждением тазовой области туловища в виде оскольчатого перелома верхней ветви лонной кости справа со смещением отломков, перелома верхней ветви лонной кости слева без смещения отломков, с подкожным кровоизлиянием справа - сочетанные с кровоподтеками верхних и нижних конечностей, с осаднением кожи правой верхней конечности, которые по признаку опасности для жизни человека, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью л.д.92-95).

Из протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия от "ДД.ММ.ГГГГ" следует, что в зоне ДТП дорожных знаков, ограничивающих движение транспортных средств, не имеется. ДТП произошло напротив дома "№ ..." по "Адрес" г.Чебоксары на расстоянии 60,2 м до горизонтальной дорожной разметки «Пешеходный переход». Ширина проезжей части дороги на месте ДТП составляет 13,9 метра. Автомашина марки «ВАЗ-2108-3» с государственным регистрационным знаком "№ ..." двигалась по "Адрес" со стороны "Адрес" в сторону "Адрес" по крайней правой полосе. Пешеход ФИО2 следовала в направлении слева направо по направлению движения указанной автомашины. Вид покрытия дороги на месте ДТП - асфальтобетон, имеет горизонтальный профиль (без уклона), состояние покрытия сухое. Место наезда на пешехода расположено на крайней правой полосе по направлению движения автомашины марки «ВАЗ-21083» на расстоянии 2,1 м от правого края проезжей части. Автомашина стоит на крайней правой полосе: расстояние от места наезда до задней правой оси колеса автомашины 12,9 м; расстояние от переднего правого колеса и до правого края проезжей части дороги 1,16 м; от заднего правого колеса до правого края проезжей части - 1,25 м. На месте ДТП на проезжей части имеются следы торможения длиной 11,1 м, следы волочения длиной 5,6 м, следы скольжения на крайней правой полосе по направлению движения автомашины, расположенные на расстоянии 2,1 м до правого края проезжей части л.д.8-11, 12-13).

Из протокола осмотра транспортного средства следует, что на автомашине марки «ВАЗ-21083» следов деформации не обнаружено л.д.10).

Из протокола осмотра места происшествия от "ДД.ММ.ГГГГ" следует, что состояние видимости с рабочего места водителя не ограничено. Видимость препятствия из кабины водителя автомашины марки «ВАЗ-2108-3» на "Адрес" в районе заезда во двор дома "№ ..." составляет 80 метров. Среднее время прохождения пешеходом расстояния 5 м составляет от 3,15до 3,20 сек л.д.50-51).

Согласно заключению эксперта от "ДД.ММ.ГГГГ" "№ ...", скорость движения автомобиля марки «ВАЗ-2108-3» к моменту начала торможения соответствующая оставленному на месте происшествия следу торможения на «юз» составляет 45-50 км/ч. Водитель при движении со скоростью 45, 50, 60 км/ч располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путём применения экстренного торможения, так как остановочный путь автомобиля был меньше расстояния, на котором автомобиль находился от пешехода в момент возникновения опасности для движения в данных дорожных условиях. Водителю автомобиля марки «ВАЗ-2108-3» в данной дорожно-транспортной ситуации следовало руководствоваться требованию п.10.1 Правил дорожного движения л.д.90-91).

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства "№ ...", выданному ГИБДД МВД по ЧР "ДД.ММ.ГГГГ", собственником автомашины марки «ВАЗ-2108-3» выпуска 2002 года серебристого серо-зелёного цвета с государственным регистрационным знаком "№ ..." является ФИО5 л.д.37).

Согласно диагностической карте транспортного средства автомашина марки «ВАЗ-2108-3» выпуска 2002 года с государственным регистрационным знаком "№ ...", имеющая свидетельство о регистрации транспортного средства "№ ...", соответствует требованиям безопасности дорожного движения л.д.38).

Согласно доверенности на право управления транспортным средством от "ДД.ММ.ГГГГ" ФИО5 доверил ФИО1 сроком на один год управлять и пользоваться принадлежащей ему автомашиной марки «ВАЗ-2108-3» выпуска 2002 года серо-зелёного цвета с государственным регистрационным знаком "№ ...", имеющей свидетельство о регистрации транспортного средства "№ ...", выданное ГИБДД МВД по ЧР "ДД.ММ.ГГГГ" л.д.37).

Согласно водительскому удостоверению "№ ...", выданному "ДД.ММ.ГГГГ" ГИБДД МВД по ЧР, ФИО1 имеет право управления автомобилями категории «В». Его стаж с 2009 года л.д.36).

Из акта "№ ..." медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от "ДД.ММ.ГГГГ" следует, что у ФИО1 состояние опьянения не установлено л.д.18).

Свидетель ФИО6 суду показал, что "ДД.ММ.ГГГГ" около 18 часов он на автомашине марки «ВАЗ-2108-3» под управлением ФИО1 выехал со стороны "Адрес" на "Адрес" и двигались в сторону "Адрес" по крайне правой полосе со скоростью около 50 км/ч. Он находился на переднем пассажирском сидении. Впереди них на расстоянии около 4-5 метров двигалась легковая автомашина иностранного производства темного цвета. За 8-10 метров до поворота к дому "№ ..." по "Адрес" водитель этой автомашины включил сигнал поворота налево, притормозил и сразу перестроился на левую полосу. ФИО1 тоже притормозил свою автомашину и, когда двигавшаяся впереди машина перестроилась на крайнюю левую полосу, продолжил движение. На крайней левой полосе указанная автомашина остановилась. Когда от передней части их автомашины до задней части остановившейся автомашины было около 5 метров, то он заметил, что на их полосу выбежала девушка, которая сделала несколько шагов быстрым темпом перпендикулярно проезжей части и примерно посередине проезжей части их направления поскользнулась и стала падать на спину. В момент наезда, как ему показалось, она полностью упала на спину на расстоянии около 2-3 метров от их автомашины. Увидев девушку, ФИО1 сразу начал тормозить и в момент наезда на девушку машина двигалась юзом. Девушка вышла на их полосу движения на расстоянии около 3-х метров перед остановившейся слева от них автомашиной. Наезд на девушку был совершён в тот момент, когда она лежала на спине на их полосе движения. Когда машина остановилась, то они подошли к девушке, которая лежала на левом боку параллельно проезжей части дороги на расстоянии около 2 метров от бордюрного камня справа. Девушка была жива, но без сознания. Они вызвали сотрудников скорой помощи и ДПС. Следом за ними двигались ещё две автомашины, водитель одной из которых остановился и оставил свои данные, при этом говорил, что является сотрудником вневедомственной охраны. Также к месту ДТП подходил водитель автомашины со встречной для них полосы движения, который тоже оставил свои данные сотрудникам ДПС. С его слов он понял, что девушка перебежала дорогу перед его автомашиной. Он также помнит, что к ним подходили двое парней, которые шли на каток и видели данное ДТП. Совместно с сотрудниками ДПС и двумя понятыми он и ФИО1 участвовали в осмотре места ДТП. "ДД.ММ.ГГГГ" он вместе с ФИО1 принимал участие в дополнительном осмотре места ДТП.

Свидетель ФИО7 суду показал, что "ДД.ММ.ГГГГ" около 18 часов 15 минут он выехал от детского сада «"Адрес"», расположенного по "Адрес", и двигался по "Адрес" в сторону "Адрес" по крайней левой полосе со скоростью около 30-40 км/ч. Проехав пешеходный переход, расположенный возле остановки общественного транспорта «"Адрес"», стал двигаться дальше. Когда доехал до конца остановочного кармана, то на крайней правой полосе заметил девушку, переходившую дорогу справа налево по ходу его движения быстрым темпом. Она прошла, не останавливаясь, с крайней правой полосы на крайнюю левую полосу. Он остановился и пропустил её, заметив, что она остановилась на середине проезжей части дороги. В это время на крайней левой полосе встречного для него направления с включенными сигналами поворота налево стояла автомашина легковой модели иностранного производства тёмного цвета. Девушка прошла перед этой стоявшей автомашиной. Пропустив девушку, он поехал дальше. Проехав около 30-40 метров, в зеркало заднего вида он увидел, что девушка кувыркалась под автомашиной марки «ВАЗ-2108» серого цвета, которая двигалась по крайней правой полосе встречного для него направления. Он отвез дочь домой, а сам вернулся к месту ДТП, где уже работали сотрудники ДПС, а девушки на месте ДТП не было. Он оставил свои данные сотрудникам ДПС и уехал.

Несовершеннолетний свидетель ФИО8 суду показал, что "ДД.ММ.ГГГГ" около 17 часов 50 минут он со своим другом ФИО19 шёл на каток в "Адрес", расположенный по "Адрес". Они шли по тротуару со стороны нечетных номеров домов и когда дошли до дома "№ ..." по "Адрес", то услышали звуковой сигнал автомашины. Посмотрев на дорогу, они увидели девушку, которая перебегала проезжую часть со стороны дома "№ ..." по "Адрес" на другую сторону дороги не по пешеходному переходу. Девушка была в куртке с капюшоном. Он заметил, что девушка пробежала перед остановившейся автомашиной и, не останавливаясь, побежала дальше. В это время на встречном направлении с включенным сигналом поворота налево стояла легковая автомашина иностранного производства темного цвета. Девушка не остановилась на разделительной полосе и таким же темпом пробежала дальше на расстоянии около 3-4 метров перед остановившейся автомашиной иностранного производства. Примерно посередине проезжей части дороги встречного направления девушка поскользнулась и покатилась на спине по проезжей части на крайней правой полосе. В это время по крайней правой полосе на расстоянии около 10-15 метров двигалась автомашина марки «ВАЗ-2108». Девушка попала под данную автомашину, дальше он уже не смотрел. Примерно через 1 час, когда они возвращались домой по тротуару со стороны четных номеров домов, то заметили на месте ДТП сотрудников ДПС и автомашину марки «ВАЗ-2108», стоявшую на крайней правой полосе движения. Они подошли к сотрудникам ДПС и рассказали, что были очевидцами ДТП.

Несовершеннолетний свидетель ФИО9 полностью подтвердил в судебном заседании указанные обстоятельства.

Свидетель ФИО10 суду показал, что вечером "ДД.ММ.ГГГГ" он после работы ехал домой на своей автомашине по пр.М.Горького по крайней правой полосе со стороны "Адрес" в сторону "Адрес". Проехав светофор, расположенный на перекрестке "Адрес" - "Адрес", он заметил, что двигавшиеся впереди автомашины перестраиваются на крайнюю левую полосу и тоже перестроился на крайнюю левую полосу. Подъезжая к дому "№ ..." по "Адрес", он заметил на проезжей части на крайней правой полосе лежавшую на левом боку параллельно проезжей части девушку. Впереди неё на расстоянии около 7 метров стояла автомашина марки «ВАЗ-21083» серого цвета. Он остановил свою автомашину и подошёл к девушке. Рядом стояли два парня и по телефону пытались вызвать скорую помощь. Он подсказал, чтобы они позвонили по номеру «002», а сам стал осматривать девушку, которая была жива, но без сознания, из её головы шла кровь. Сам факт ДТП он не видел.

Свидетель ФИО11 суду показал, что вечером "ДД.ММ.ГГГГ" он, управляя троллейбусом "№ ..." маршрута, проезжал остановку общественного транспорта «"Адрес"», расположенную по "Адрес", со стороны "Адрес" в сторону "Адрес". При этом он увидел последствия ДТП - на проезжей части на крайней правой полосе лежала девушка, а впереди стояла легковая автомашина. Сам факт ДТП он не видел.

Из протоколов осмотра места ДТП, показаний свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9, являвшихся непосредственными очевидцами наезда на пешехода ФИО2, следует, что потерпевшая ФИО3 переходила дорогу вне зоны действия дорожного знака «Пешеходный переход».

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1 и свидетеля ФИО6 в той части, что они заметили потерпевшую ФИО2, перебегавшую дорогу, на расстоянии около 5 метров от их автомашины, суд находит их недостоверными, поскольку они противоречат результатам осмотра места ДТП, поскольку зафиксированный в протоколе осмотра след торможения автомашины длиной 11,1 метра, заканчивающийся на расстоянии 1,7 метра до места наезда на пешехода, свидетельствует о том, что водитель заметил пешехода на расстоянии не менее чем за 12,8 метра до места наезда на него.

Давая оценку показаниям свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 суд находит их подробными, последовательными и убедительными, согласующимися с материалами дела в их совокупности. Они ранее не были знакомы с подсудимым и потерпевшей, в связи с чем суд считает, что у них нет оснований для оговора подсудимого, а потому их показания являются достоверными и могут быть положены в основу обвинения.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления также подтверждается и другими собранными по делу доказательствами, в частности, телефонным сообщением о дорожно-транспортном происшествии л.д.6, 59), рапортом сотрудника милиции ФИО12 об обнаружении ДТП л.д.4), справкой о ДТП л.д.7) и другими материалами дела.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, суд приходит к выводу о доказанности участия подсудимого в совершении указанного преступления. Собранные и исследованные судом доказательства являются достаточными для вывода о его виновности.

Законным представителем несовершеннолетней потерпевшей ФИО3 предъявлен гражданский иск в возмещение морального вреда в размере 300.000 рублей л.д.104).

Предъявленный гражданский иск подсудимый признал и добровольно возместил причиненный моральный вред в размере 150.000 рублей.

В связи с добровольным возмещением причинённого морального вреда законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО3 от предъявленного гражданского иска отказался.

Отказ законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО3 от предъявленного гражданского иска в связи с добровольным возмещением подсудимым причинённого морального вреда не нарушает прав и интересов других лиц и принимается судом.

Обсуждая квалификацию действий подсудимого, суд учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.10.1 указанных Правил, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу (п.14.1 Правил).

Пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрёстках по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрёстка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны (п.4.3).

При этом согласно п.1.2 Правил под «участником дорожного движения» понимается лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства. «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. «Пешеходный переход» - участок проезжей части, обозначенный знаками 5.16.1, 5.16.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.16.1, 5.16.2.

В соответствии с п.1 ст.13 Конвенции о дорожном движении, принятой в Вене 08 ноября 1968 года, водитель транспортного средства должен при изменении скорости движения транспортного средства постоянно учитывать обстоятельства, в частности рельеф местности, состояния дороги и транспортного средства, его нагрузку, атмосферные условия и интенсивность движения, чтобы быть в состоянии остановить транспортное средство в конкретных условиях видимости в направлении движения, а также перед любым препятствием, которое водитель в состоянии предвидеть. Он должен снижать скорость и в случае необходимости останавливаться всякий раз, когда того требуют обстоятельства, особенно когда видимость неудовлетворительна.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1, имея стаж управления автомашиной менее одного года, грубо нарушил требования п.10.1 Правил дорожного движения - при искусственном освещении, в условиях тёмного времени суток вёл транспортное средство без учёта дорожной обстановки, со скоростью, не обеспечивавшей возможность постоянного контроля за его движением. Подъезжая к остановке общественного транспорта, видя остановившуюся на левой полосе движения для поворота налево автомашину, ограничивавшую обзор в направлении движения, он не принял возможные меры предосторожности к снижению скорости для предотвращения опасности движения, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО2, переходившую дорогу вне зоны дорожного знака «Пешеходный переход», что повлекло причинение ей тяжкого вреда здоровью.

Пешеход ФИО2 также нарушила требования п.4.3 Правил дорожного движения, поскольку переходила дорогу вне перекрёстка и пешеходного перехода, находящегося в зоне видимости на расстоянии 60,2 м до места ДТП. Однако данное обстоятельство подлежит учёту, как смягчающее наказание подсудимого обстоятельство.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания в соответствии со ст.60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Добровольное возмещение подсудимым морального вреда, причинённого в результате преступления, суд в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ признаёт обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.

ФИО1 ранее в 2006 году судим за преступления против личности и общественной безопасности, совершённые в возрасте до 18 лет, в связи с чем в соответствии с п.«б» ч.4 ст.18 УК РФ данная судимость не учитывается при признании рецидива преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно: жалоб и заявлений на его поведение со стороны родственников и соседей не поступало, к административной ответственности за нарушение общественного порядка он не привлекался л.д.74) В настоящее время он является безработным л.д.77-78).

Свою вину он не признал, однако данное обстоятельство суд расценивает как избранную им позицию защиты.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что подсудимым совершено неосторожное преступление, причинённый потерпевшей моральный ущерб возмещён.

Принимая во внимание обстоятельства совершённого преступления, наличие грубой неосторожности потерпевшей, переходившей дорогу в нарушение требований Правил дорожного движения, тяжесть наступивших последствий, молодой возраст, материальное положение подсудимого, наличие смягчающего наказание обстоятельства, мнение законного представителя потерпевшей, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, закреплённые в Конституции РФ, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без назначения ему реального наказания в виде лишения свободы, но при условии применения положения ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Учитывая обстоятельства совершённого преступления, допущенные грубые нарушения требований Правил дорожного движения, тяжесть наступивших последствий, суд считает необходимым применить к ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год.

Постановлением "Адрес" районного суда Республики "Адрес" от "ДД.ММ.ГГГГ" ФИО1 был освобождён из мест лишения свободы условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 21 день.

В соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ при совершении осуждённым преступления по неосторожности вопрос о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Учитывая обстоятельства совершённого преступления, имеющиеся сведения о личности подсудимого, его поведении после условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, суд считает возможным сохранить ФИО1 условно-досрочное освобождение.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырёх) месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, встать на учёт и периодически являться на регистрацию в указанный орган, в сроки, устанавливаемые уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осуждённый также вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения иными участниками процесса кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы, о чём необходимо указать в кассационной жалобе или в возражениях на кассационное представление, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий: судья В.Г. Русин