Дело №...

П Р И Г О В О Р

ДДММГГ г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Кузьмина Э.А.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой В.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Московского района г.Чебоксары Хошобиной Е.В.,

подсудимых Виталинской Е.С., Виталинской А.Г.,

защитников: адвоката коллегии адвокатов «Центральная» АП ЧР Лощилина В.А., предъявившего удостоверение №... и ордер №... и ордер №... от ДДММГГ, адвоката коллегии адвокатов «Центральная» АП ЧР Васильева С.И., предъявившего удостоверение №... и ордер №... от ДДММГГ,

потерпевших ФИО ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении суда уголовное дело по обвинению:

Виталинской Екатерины Степановны, ДДММГГ рождения, уроженки Адрес, гражданки РФ, проживающей по месту регистрации по адресу: Адрес, не имеющей образования, в зарегистрированном браке не состоящей, не работающей,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Виталинской Алены Графовны, ДДММГГ рождения, уроженки Адрес, гражданки РФ, проживающей по месту регистрации по адресу: Адрес, не имеющей образования, замужней, имеющей троих детей, не работающей,

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Виталинская Е.С. и Виталинская А.Г. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; а Виталинская А.Г. кроме того - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, ДДММГГ Виталинская Е.С. и Виталинская А.Г., находясь около Адрес вступив между собой в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, осуществляя свои преступные намерения, позвонили в звонок квартиры №... указанного дома. Когда входную дверь данной квартиры им открыла ранее незнакомая ФИО, Виталинская Е.С. и Виталинская А.Г., введя потерпевшую в заблуждение относительно своих истинных намерений, под предлогом попить воды зашли в указанную квартиру, где Виталинская Е.С., воспользовавшись тем, что ФИО пошла на кухню, чтобы налить воды, тайно похитила из шкафа-стенки, расположенного в зале деньги в сумме 12500руб., золотую цепочку стоимостью 2592руб., золотую подвеску в виде крестика, стоимостью 1515руб., золотые сережки стоимостью 5000руб. В это время Виталинская А.Г., действуя согласованно, согласно предварительной договоренности, наблюдала за окружающей остановкой с целью предупреждения Виталинской Е.С. о появлении ФИО После чего Виталинская Е.С. и Виталинская А.Г. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшей ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 21607руб.

Кроме того, Виталинская А.Г. ДДММГГ умышленно, осознавая противоправность своих действий, с целью хищения чужого имущества путем обмана, подошла к ранее незнакомой ФИО, находившейся возле своего Адрес и введя ее в заблуждение относительно своих преступных намерений, с целью завязать разговор и установить доверительные отношения, предложила лечение и снятие порчи. Пройдя в дом к ФИО, Виталинская А.Г. путем обмана, сообщила, что для снятия порчи необходимо принести с улицы ведро воды; затем сказала, чтобы потерпевшая принесла все имеющиеся в доме деньги. Когда ФИО, не подозревая об истинных намерениях Виталинской, под воздействием обмана, принесла ей денежные средства в размере 59000руб., та продолжая осуществлять свои преступные замыслы, направленные на хищение денежных средств, под видом снятия порчи, воспользовавшись доверчивостью ФИО, попросила принести ей подушку, чтобы зашить в нее деньги. После этого Виталинская А.Г. порвала принесенную подушку, деньги завернула в газету, а потом в платок, который вложила в подушку. При этом сделав вид, что платок вложила в подушку, незаметно похитила денежные средства в сумме 59000руб. Затем Виталинская открыла дверь шифоньера и положила в него подушку и заперла на ключ, сказав, что через три дня сама откроет шифоньер. После чего, незаконно завладев чужими денежными средствами, Виталинская А.Г. с места совершения преступления скрылась, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимые Виталинская Е.С. и Виталинская А.Г. в судебном заседании виновными себя в совершении вмененных им в вину преступлений признали полностью, выразили свое согласие с предъявленным им обвинением, с квалификацией содеянного, с размером ущерба. Поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Как установлено в судебном заседании, данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно и после консультации с защитниками. Подсудимые осознают существо особого порядка, последствия постановления приговора в таком порядке, в том числе то, что осужденные не вправе обжаловать приговор по п.1 ст.379 УПК РФ в части изложенных в нем выводов. Защитники, государственный обвинитель, потерпевшие с постановлением приговора в особом порядке были согласны. Преступление, совершенное подсудимыми отнесено к категории средней тяжести. При изложенных обстоятельствах, суд придя к выводу, что предъявленное подсудимым обвинение, с которым они согласились, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, считает возможным применить по данному делу особый порядок принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимых Виталинской Е.С. и Виталинской А.Г. по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 162 от 08.12.2003г.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Суд приходит к выводу, что подсудимые заранее вступив в предварительный сговор, действуя согласованно, тайно похитили принадлежащее потерпевшей ФИО имущество, причинив ей материальный ущерб на сумму 21607руб. Размер причиненного ущерба подтверждается материалами дела. Согласно примечания к статье 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 2500руб. Подсудимые похитили имущество стоимостью существенно превышающую указанную сумму. Суд с учетом имущественного и семейного положения потерпевшей признает причиненный ей ущерб значительным. Таким образом указанные квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимой Виталинской А.Г. в части хищения имущества ФИО по ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак хищения путем «злоупотребления доверием» подлежит исключению как вмененный излишне и материалами дела не подтвержденный. Суд приходит к выводу, что Виталинская умышленно, с целью хищения чужого имущества путем обмана, ввела потерпевшую в заблуждение и похитила принадлежащие ей денежные средства. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Суд полагает, что виновность подсудимых Виталинской Е.С. и Виталинской А.Г. в совершении указанных преступлений подтверждается материалами уголовного дела. С учетом тяжести, общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, конкретных обстоятельств дела суд оснований для прекращения уголовного дела не находит.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, поведения подсудимых во время и после его совершения, учитывая, что на стадии предварительного следствия они последовательно рассказывали об обстоятельствах дела, в судебном заседании на заданные вопросы отвечали по сути, принимая во внимание, что на учете у врача-психиатра они не состоят, у суда оснований сомневаться в психической полноценности подсудимых не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, отнесено законом к категории средней тяжести, направлено против собственности, в силу распространенности представляет повышенную общественную опасность; а также данные о личности подсудимых, учитывает их роль и степень участия при совершении преступления по эпизоду хищения имущества у ФИО, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; влияние наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи. При назначении наказания суд принимает во внимание семейное и имущественное положение подсудимых, состояние их здоровья и членов семьи.

Санкция статьи предусматривает альтернативные виды наказаний. Суд принимает во внимание стоимость имущества. Ущерб, причиненный преступлением потерпевшим возмещен и они материальных претензий к подсудимым не имеют. Суд учитывает возраст подсудимых.

Подсудимая Виталинская Е.С. характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Виталинской Е.С., суд на основании ст.61 УК РФ признает полное признание ею вины, раскаяние в содеянном преступлении; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Принимая во внимание принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, закрепленные в Конституции РФ, с учетом характера, обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Виталинской Е.С., конкретных обстоятельств дела, с учетом позиции потерпевшей, которая просила не лишать подсудимую свободы, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно путем назначения ей наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает имущественное и семейное положение подсудимой.

Подсудимая Виталинская А.Г. характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Виталинской Е.С., суд на основании ст.61 УК РФ признает полное признание ею вины, раскаяние в содеянном преступлении; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; а также наличие у нее одного несовершеннолетнего и двух малолетних детей.

Суд принимает во внимание ее семейное положение, состояние здоровья, наличие супруга, имеющего инвалидность третьей группы (том №....д.№...).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ею преступлений, личности подсудимой, конкретных обстоятельств дела, с учетом позиции потерпевших, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений возможны только в условиях изоляции ее от общества с назначением наказания в виде реального лишения свободы соразмерно содеянному преступлению и с учетом всех конкретных обстоятельств дела. Суд считает, что достижение целей наказания невозможно при избрании другого вида наказания. Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения от уголовной ответственности в отношении подсудимой суд не находит. Оснований для применения ст.64 и ст.73 УК РФ не имеется. С учетом конкретных обстоятельств дела суд считает нецелесообразным применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен; вещественное доказательство: кошелек, находящийся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО (т.№....д.№...) на основании ст.81 УПК РФ следует оставить в ее пользовании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Виталинскую Екатерину Степановну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 162 от 08.12.2003г.) и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 7000 (семи тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Виталинской Е.С. по данному делу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разъяснить последствия злостного уклонения от уплаты штрафа, предусмотренные п.5 ст.46 УК РФ.

В случае замены штрафа другим наказанием зачесть в срок отбытия наказания нахождение под стражей в ходе досудебного разбирательства по данному делу с ДДММГГ по ДДММГГ.

Виталинскую Алену Графовну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить наказание:

-по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы;

-по ч.2 ст.159 УК - в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание Виталинской А.Г. по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим определить в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении осужденной Виталинской А.Г. по данному делу оставить прежнюю - заключение под стражу.

Срок отбытия с учетом нахождения под стражей в ходе досудебного разбирательства исчислять с ДДММГГ.

Так как осужденная до вынесения приговора содержалась под стражей, то она следует в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Вещественное доказательство: кошелек - оставить в пользовании потерпевшей ФИО

На приговор может быть подана жалоба или представление в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики путем подачи жалобы или представления через районный суд, в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение десяти суток со дня вручения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе или возражениях на кассационную жалобу. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст.358 УПК РФ.

Председательствующий: судья Э.А.Кузьмин