Дело № 1-276/2010

"Дата" г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Русина В.Г.,

при секретаре судебного заседания Ванямовой С.Ю.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Московского района г.Чебоксары Щетинкина Е.В.,

подсудимого Соловьёва М.С.,

защитника - адвоката Харькова Н.Н., представившего удостоверение "№ ..." и ордер "№ ..." от "Дата",

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Соловьёва Михаила Сергеевича, гражданина РФ, рождения "Дата", уроженца и жителя "Адрес" Чувашской Республики, проживающего по ул."Адрес" д. "№ ..." кв."№ ...", имеющего полное среднее образование, не женатого, работающего менеджером в ООО «"Адрес"», военнообязанного, ранее судимого "Дата" по приговору мирового судьи судебного участка "№ ..." "Адрес" по ч.1 ст.167 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённого из мест лишения свободы "Дата" по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Соловь"eв М.С. ранее судимый "Дата" по приговору мирового судьи судебного участка "№ ..." "Адрес" по ч.1 ст.167 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, после освобождения "Дата" из мест лишения свободы по отбытии срока наказания, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, имея непогашенную судимость, вновь "Дата" совершил умышленное тяжкое преступление - разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так он, "Дата" около 14 часов 35 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «"Адрес"», расположенного по ул."Адрес" д. "№ ..." г.Чебоксары, с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений взял с витрины бутылку вина «Наименование», емкостью 0,75 литра стоимостью 141 рубль 44 копейки и прошел через кассу магазина, не оплатив данный товар, на что охранник ФИО1 попросил его предъявить для досмотра одежду. Однако Соловьёв М.С. отказался выполнить требования ФИО1, напал на него и, используя бутылку водки «Наименование » емкостью 0,5 литра в качестве оружия, умышленно нанёс ею ФИО1 один удар по голове, причинив тем самым физическую боль и телесные повреждения в виде раны с кровоподтеком в области лица, которая потребовала проведения первичной хирургической обработки с наложением швов, а потому по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня квалифицируется как причинившие легкий вред здоровью. Затем Соловьёв М.С., продолжая свои преступные действия, подавляя волю ФИО1 к сопротивлению, попытался ударить его похищенной им бутылкой вина, при этом у ФИО1 были все основания опасаться за свою жизнь и здоровье. После этого Соловьёв М.С. попытался скрыться, однако был задержан сотрудниками ООО "Адрес" на месте совершения преступления.

Данные действия Соловьёва М.С. органами предварительного следствия квалифицированы по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой.

Подсудимый Соловьёв М.С. в судебном заседании выразил своё согласие с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 и представитель потерпевшего ФИО2 не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства, утверждая, что каких-либо претензий к подсудимому не имеют.

Участвующий в деле государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с избранным им защитником. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Соловьёв М.С., не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился Соловьёв М.С., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Оценив имеющиеся материалы дела, выслушав мнения сторон, суд квалифицирует действия подсудимого Соловьёва М.С. по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учётом обстоятельств и тяжести совершённого преступления, личности подсудимого суд не находит предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Соловьёва М.С.

Определяя в соответствии со ст.60 УК РФ вид и размер наказания, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Соловьёв М.С. ранее судим "Дата" по приговору мирового судьи судебного участка "№ ..." "Адрес" по ч.1 ст.167 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Из мест лишения свободы он освобождён "Дата" по отбытии срока наказания.

Однако, в соответствии с п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ судимость за умышленные преступления небольшой тяжести не учитываются при признании рецидива преступлений.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Соловьёв вину свою признал полностью, в содеянном преступлении раскаивается, принёс потерпевшему свои извинения, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного милиции характеризуется посредственно: жалоб и заявлений со стороны членов семьи и соседей на его поведение не поступало, нарушений общественного порядка в быту не допускал, на профилактическом учёте в органах милиции не состоит л.д.88).

Вместе с этим суд принимает во внимание, что совершённое подсудимым преступление против собственности законом отнесено к категории тяжких и представляет значительную общественную опасность. Однако, каких-либо тяжких последствий по делу не наступило, материальный ущерб возмещён путём возврата похищенного имущества л.д.30), потерпевшие к нему в настоящее время претензий не имеют.

Поскольку Соловьёв ранее судим за совершение умышленного преступления против собственности и до погашения судимости вновь совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, то суд, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершённого им преступления, а также обстоятельства вновь совершённого преступления, считает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным для достижения целей наказания.

С учётом изложенного, принимая во внимание обстоятельства, тяжесть и степень общественной опасности совершённого преступления, характер и стоимость похищенного имущества, характер применённого насилия и его последствия, имеющиеся сведения, характеризующие личность подсудимого, мнение потерпевших, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, закреплённые в Конституции РФ, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление Соловьёва М.С. и предупреждение совершения им новых преступлений не возможно без назначения ему реального наказания в виде лишения свободы.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого преступления, а также поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности указанного преступления, достаточных для применения к нему положений ст.64 УК РФ.

Суд также не находит оснований для применения к Соловьёву положений ст.73 УК РФ, поскольку ранее он уже отбывал лишение свободы, что исключает возможность его исправления без реального лишения свободы.

При назначении наказания суд также руководствуется требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ.

Учитывая признание вины и раскаяние подсудимого, отсутствие материального ущерба по делу, суд находит возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа.

Вместе с тем суд учитывает, что поскольку данное преступление совершено Соловьёвым в состоянии алкогольного опьянения, сопряжено с применением физического насилия, было направлено на завладение спиртными напитками, то к подсудимому необходимо применить дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ).

Поскольку Соловьёв ранее был судим, отбывал лишение свободы, но в его действиях отсутствует рецидив преступлений, то в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ему должно быть назначено в колонии общего режима.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Соловьёва Михаила Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима без штрафа с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

При отбывании дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить Соловьёву М.С. следующие ограничения: не изменять постоянного места жительства и работы, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Чебоксары без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, не посещать после 22.00 часов дискотеки, бары и места реализации спиртных напитков в пределах муниципального образования г.Чебоксары. Возложить на Соловьёва М.С. следующие обязанности: являться два раза в месяц на регистрацию в орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, в сроки, устанавливаемые указанным органом.

Меру пресечения Соловьёву М.С. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Соловьёву М.С. исчислять со дня заключения под стражу, т.е. с "Дата".

Зачесть Соловьёву М.С. в срок отбывания наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с "Дата" по "Дата".

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осуждённый также вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения иными участниками процесса кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы, о чём необходимо указать в кассационной жалобе или в возражениях на кассационное представление, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, в том числе с использованием средств электронной видеоконференцсвязи.

Председательствующий: судья В.Г. Русин