Дело №... П Р И Г О В О Р 11 июня 2010 года г.Чебоксары Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Кузьмина Э.А., при секретаре судебного заседания Яковлевой В.Ю., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Московского района г.Чебоксары Семенова Е.В., подсудимых Зайцева А.В., Анисимова А.С., защитников: адвокатов Коллегии адвокатов «Вариант» АП ЧР Михайлова В.Н., предъявившего удостоверение №... и ордер №... от ДДММГГ, и Харькова Д.Н., предъявившего удостоверение №... и ордер №... от ДДММГГ, потерпевших ФИО, ФИО, ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении суда уголовное дело по обвинению: Зайцева Андрея Владимировича, родившегося ДДММГГ в Адрес проживающего по адресу: Адрес, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего образование 10 классов, не состоящего в зарегистрированном браке, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего и не обучающегося, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, Анисимова Андрея Сергеевича, родившегося ДДММГГ в Адрес, проживающего по адресу: Адрес, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего образование 10 классов, не состоящего в зарегистрированном браке, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего в Наименование Должность, судимого: - ДДММГГ наименование судом Адрес по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года. Постановлением наименование суда Адрес от ДДММГГ испытательный срок продлен на один месяц. (неотбытый срок составляет 2 года 9 мес. 13 дней; судимость досрочно не снята и не погашена); в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.325, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, у с т а н о в и л : Анисимов А.С. совершил похищение паспорта, другого важного личного документа; кроме того Анисимов А.С. и Зайцев А.В. совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. Так, ДДММГГ Анисимов А.С., находясь в одной из комнат квартиры Адрес, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий предвидя общественные опасные последствия и желая действовать таким образом, с целью хищения паспорта, других важных личных документов, воспользовавшись тем обстоятельством, что ФИО в ходе совместного распития спиртных напитков уснул, подошел к платяному шкафу, откуда достал барсетку с находившимися в ней личными документами потерпевшего: паспортом гражданина РФ, сберегательной книжкой Сбербанка РФ, трудовой книжкой, свидетельства о рождении, военного билета, диплома об образовании, водительского удостоверения, свидетельства об обучении на категорию «С», свидетельства об обучении на категорию «Е», страхового медицинского свидетельства, свидетельства ИНН, медицинского свидетельства, пластиковой карты Сбербанка РФ, которые тайно похитил. Затем Анисимов А.С. и Зайцев А.В., находясь в вышеуказанной комнате, умышленно, вступив между собой в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, воспользовавшись тем обстоятельством, что ФИО после употребления спиртных напитков уснул, тайно похитили принадлежащие потерпевшему две аудиоколонки, оцениваемые в 400руб.; кожаный ремень, оцениваемый в 100руб. и пену для бритья, оцениваемую в 50руб. Затем Анисимов А.С. и Зайцев А.В., продолжая свои преступные действия, вышли в общий коридор указанной квартиры, откуда тайно похитили магнитофон «Марки», принадлежащий ФИО и оцениваемый последней в 1000руб., а также принадлежащие ФИО металлопластиковую трубу оцениваемую в 600руб. и «болгарку», оцениваемую в 600руб., принадлежащие ФИО После чего, Анисимов А.С. и Зайцев А.В. с похищенным с места совершения преступления скрылись, причинив своими преступными действиями ФИО материальный ущерб на общую сумму 550руб., ФИО - на сумму 1000руб. и ФИО - на общую сумму 1200руб. Подсудимые Анисимов А.С. и Зайцев А.В. в судебном заседании виновными себя в совершении инкриминируемых им преступлений признали полностью, выразили свое согласие с предъявленным им обвинением, с квалификацией содеянного, с размером ущерба. Поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Как установлено в судебном заседании, данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно и после консультации с защитниками. Подсудимые осознают существо особого порядка, последствия постановления приговора в таком порядке, в том числе то, что осужденный не вправе обжаловать приговор по п.1 ст.379 УПК РФ в части изложенных в нем выводов. Защитники, государственный обвинитель, потерпевшие с постановлением приговора в особом порядке были согласны. Совершенные преступления отнесены законом к категории небольшой и средней тяжести. При изложенных обстоятельствах, суд, придя к выводу, что предъявленное подсудимым обвинение, с которым они согласились, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, считает возможным применить по данному делу особый порядок принятия судебного решения. Суд квалифицирует действия подсудимого Анисимова А.С. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Суд приходит к выводу, что подсудимый Анисимов похитил паспорт ФИО, а также другие его важные личные документы, в том числе свидетельство о рождении, военный билет, водительское удостоверение, трудовую книжку. Затем он вступил в преступный сговор с Зайцевым на хищение чужого имущества и они совместно, действуя согласованно между собой похитили принадлежащее потерпевшим имущество. Таким образом квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Суд полагает, что виновность подсудимых в совершении указанных преступлений подтверждается материалами уголовного дела. С учетом тяжести, общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимых, конкретных обстоятельств дела суд оснований для прекращения уголовного дела не находит. Исходя из обстоятельств совершенных преступлений, поведения подсудимых во время и после их совершения, учитывая, что на стадии предварительного следствия они последовательно рассказывали об обстоятельствах дела, в судебном заседании на заданные вопросы отвечали по сути, на учете у врача-психиатра не состоят, у суда оснований сомневаться в психической полноценности подсудимых не имеется. При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые являются умышленными, отнесены законом к категории небольшой и средней тяжести, в силу распространенности представляют повышенную общественную опасность; а также данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; влияние наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи. При назначении наказания суд принимает во внимание семейное и имущественное положение подсудимых, состояние их здоровья и членов семьи, относительно молодой их возраст. Санкции статей предусматривают альтернативные виды наказаний. Суд принимает во внимание стоимость имущества. Похищенное имущество (кроме личных документов) возвращено потерпевшей стороне, материальных претензий они к подсудимым не заявили. Суд учитывает роль подсудимых в совершении хищения чужого имущества, степень их участия. Подсудимый Зайцев А.В. в целом характеризуется удовлетворительно. В деле имеются сведения о том, что Зайцев ДДММГГ привлекался к административной ответственности по ч.№... ст.№... Кодекса РФ об АП л.д.№...). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд на основании ст.61 УК РФ признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном преступлении, явку с повинной. Учитывая позицию потерпевшей стороны, принимая во внимание принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, закрепленные в Конституции РФ, с учетом характера, обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Зайцева А.В., конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно путем осуждения его к обязательным работам. Суд считает что именно этот вид наказания будет отвечать целям уголовного наказания, а исправление подсудимого невозможно при избрании другого вида наказания. Оснований для применения ст.64 УК РФ не находит. Подсудимый Анисимов А.С. в целом характеризуется удовлетворительно. В деле имеются сведения о том, что Анисимов неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.№... ст.№... №..., №... Кодекса РФ об АП л.д.№...). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд на основании ст.61 УК РФ признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном преступлении, явки с повинной по обоим эпизодам. Анисимов А.С. до погашения судимости за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленного преступления вновь совершил умышленное преступление против собственности, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений и повышенной социальной опасности. При таких обстоятельствах, суд считает, что исправление и перевоспитание Анисимова возможны только в условиях изоляции его от общества с назначением наказания в виде реального лишения свободы соразмерно содеянному преступлению. Суд считает, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений невозможно при избрании другого вида наказания. Оснований для применения ст.64 УК РФ не находит. С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, принимая во внимание, что подсудимый ранее не отбывал лишение свободы, имеет судимость за совершение тяжкого преступления, суд определяет отбытие наказания в исправительной колонии общего режима. С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, характеризующего его данных, суд считает нецелесообразным применение к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства: магнитофон, кассовый чек, товарный чек, сертификат - возвращенные ФИО, колонки - ФИО, болгарку, металлопластиковую трубу, возвращенные потерпевшему ФИО, на основании ст.81 УПК РФ следует оставить в их пользовании л.д.102,105,118,163). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Зайцева Андрея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ. Меру пресечения осужденному Зайцеву А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Анисимова Андрея Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание: -по ч.2 ст.325 УК РФ (в редакции от 08.12.2003г.) в виде исправительных работ сроком на 4 (четыре) месяца с удержанием 20% из заработка осужденного в доход государства; -по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательное наказание назначить в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору, окончательно назначив наказание в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в отношении осужденного Анисимова А.С. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с ДДММГГ. Вещественные доказательства: магнитофон, кассовый чек, товарный чек, сертификат - оставить в пользовании потерпевшей ФИО., колонки - в пользовании ФИО, болгарку, металлопластиковую трубу - ФИО На приговор может быть подана жалоба или представление в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики путем подачи жалобы или представления через районный суд, в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение десяти суток со дня вручения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе или возражениях на кассационную жалобу. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст.358 УПК РФ. Председательствующий: судья Э.А.Кузьмин