Дело № 1-319/2010

Дата г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Русина В.Г.,

при секретаре судебного заседания Ванямовой С.Ю.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Московского района г.Чебоксары Рыбкиной С.А.,

подсудимого Вилкова К.А.,

защитника - адвоката Ракова А.В., представившего удостоверение Номер и ордер Номер от Дата года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Вилкова Кирилла Александровича, гражданина РФ, рождения Дата года, уроженца и жителя Адрес Чувашской Республики, проживающего по ул.Адрес д. Номер кв.Номер имеющего среднее профессиональное образование, не женатого, допризывника, временно не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Вилков К.А. Дата совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так он Дата около 03 часов 30 минут, находясь во дворе дома Номер по Адрес г.Чебоксары, с целью хищения чужого имущества подошёл к автомашине марки «ВАЗ-2106» с государственным регистрационным знаком Номер, припаркованной во дворе указанного дома, опустил приоткрытое окно передней правой двери и, открыв заднюю правую дверь, незаконно проник в салон указанной автомашины, откуда из корыстных побуждений тайно похитил автомагнитолу марки «SONI», оцененную на 2.000 рублей, две акустические колонки марки «KENWOOD» в комплекте, оцененные на 2.000 рублей, зарядное устройство к сотовому телефону марки «SONI Eriksson», оцененное на 130 рублей, солнцезащитные очки, оцененные на 300 рублей, и отвёртку, оцененную на 20 рублей, принадлежащие ФИО, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 4.450 рублей.

Эти действия Вилкова К.А. органами предварительного следствия квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Подсудимый Вилков К.А. в судебном заседании выразил своё согласие с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Участвующий в деле прокурор, а также потерпевший ФИО не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с избранным им защитником. Обвинение, с которым согласился Вилков К.А., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Оценив имеющиеся материалы дела, выслушав мнение сторон, суд квалифицирует действия подсудимого Вилкова К.А. по факту хищения чужого имущества у ФИО по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подсудимого суд не находит.

Определяя в соответствии со ст.60 УК РФ вид и размер наказания, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Явку с повинной Вилкова К.А. л.д.15) суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признаёт смягчающим наказание обстоятельством.

Вилков К.А. ранее не судим, преступление совершил впервые, вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается, причиненный им материальный ущерб возмещён путём возврата похищенного имущества л.д.44). Потерпевший нему в настоящее время каких-либо претензий не имеет. По месту жительства со стороны соседей он характеризуется положительно: добропорядочный, вежливый и отзывчивый сосед, замечаний к нему со стороны соседей нет л.д.65).

Вместе с тем суд принимает во внимание, что совершённое подсудимым преступление против собственности законом отнесено к категории средней тяжести. Эти преступления имеют в настоящее время значительную распространенность среди молодёжи и представляют повышенную общественную опасность. Однако каких-либо тяжких последствий от действий подсудимого не наступило.

С учётом изложенного, принимая во внимание обстоятельства, степень общественной опасности совершённого преступления, характер и стоимость похищенного имущества, наличие смягчающего наказание обстоятельства, молодой возраст, семейное и материальное положение подсудимого, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, закреплённые в Конституции РФ, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление Вилкова К.А. и предупреждение совершения им новых преступлений возможно путём применения наказания в виде обязательных работ.

Суд не находит предусмотренных законом оснований для применения к Вилкову К.А. положений ст.ст.64 и 73 УК РФ.

При назначении наказания суд также руководствуется требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Вилкова Кирилла Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Меру пресечения Вилкову К.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осуждённый также вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения иными участниками процесса кассационных жалоб или кассационного представления, затрагивающих его интересы, о чём необходимо указать в кассационной жалобе или в возражениях на кассационное представление, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий: судья В.Г. Русин