Дело № 1-81-2010

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД,ММ.ГГГГ. года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Никитина А.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Московского района г.Чебоксары Щетинкина Е.В.,

подсудимого Вырвич С.Д.,

защитника - адвоката Спиридонова А.А., представившего удостоверение Номер и ордер Номер,

при секретаре судебного заседания Филипповой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Вырвич Сергея Дмитриевича, ДД,ММ.ГГГГ. года рождения, уроженца города Адрес гражданина РФ, русского, имеющего полное среднее образование, состоящего в браке и имеющего малолетнего ребенка, работающего кровельщиком в Адрес Адрес, проживающего город Адрес ранее судимого:

- приговором Адрес суда города Адрес от ДД,ММ.ГГГГ. года по ч.3 ст.158 (в редакции ФЗ от ДД,ММ.ГГГГ. года НомерФЗ), ч.3 ст.69 УК РФ и ст.41 УК РСФСР к 6 годам 9 месяцам лишения свободы, освобождённого из мест лишения свободы ДД,ММ.ГГГГ. года на основании постановления Адрес суда г. Адрес от ДД,ММ.ГГГГ. года условно-досрочно на 2 года 1 месяц 18 дней;

- приговором Адрес суда г. ФИО0 от ДД,ММ.ГГГГ. года по ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД,ММ.ГГГГ. года НомерФЗ) к 3 годам лишения свободы в ИК строгого режима, освободившегося из мест лишения свободы ДД,ММ.ГГГГ. года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Вырвич С.Д. совершил угон, то есть неправомерно завладел автомобилем без цели хищения.

Данное преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.

ДД,ММ.ГГГГ. года около 22 часов, Вырвич С.Д., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире своей знакомой Ивановой О.В., проживающей по Адрес дом Номер Адрес г. Адрес с целью неправомерного завладения без цели хищения, принадлежащей ей автомашиной марки «МИТСУБИСИ-КАРИЗМА», воспользовавшись невнимательностью последней, завладел ключами от указанной автомашины. После чего, он в тот же день около 22 часов 10 минут подошёл к припаркованной возле дома Номер по Адрес Адрес автомашине марки Адрес серебристого цвета с государственным регистрационным знаком Номер стоимостью 300.000 рублей, принадлежащей Ивановой О.В., и, воспользовавшись имевшимися при нём ключами, умышленно без цели хищения неправомерно завладел указанной автомашиной.

В судебном заседании подсудимый Вырвич С.Д. вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником Спиридоновым А.А. и в его присутствии, что свидетельствует об осознании им характера и последствий особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Иванова О.В. выразила свое согласие на постановление приговора в отношении Вырвич С.Д. без проведения судебного разбирательства, представив в суд письменное заявление.

Преступление, совершенное Вырвич С.Д. относится к категории средней тяжести, максимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.

При изложенных обстоятельствах суд, придя к выводу, что обвинение Вырвич С.Д. в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 1 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, считает возможным применить по настоящему уголовному делу особый порядок принятия судебного решения, а именно, постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд действия подсудимого Вырвич С.Д. квалифицирует по ст. 166 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил угон, то есть неправомерно завладел автомобилем без цели хищения.

Из обстоятельств совершенного преступления, поведения виновного во время и после его совершения, его последовательных показаний в ходе всего производства по делу, с учетом того, что на психиатрическом учете он не состоит, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости Вырвич С.Д.

Определяя в соответствии со ст.60 УК РФ вид и размер наказания, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым Вырвич С.Д. совершено преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести.

По месту жительства он характеризуется удовлетворительно: со стороны родственников и соседей жалоб на его поведение не поступало л.д.108). По месту работы он характеризуется положительно: к работе относится добросовестно, с коллегами поддерживает доброжелательные, деловые отношения л.д.109, 110).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Вырвич С.Д. суд признает - полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное возмещение причиненного ущерба.

Поскольку Вырвич С.Д. ранее дважды судим ДД,ММ.ГГГГ. года и ДД,ММ.ГГГГ. года за совершение умышленных тяжких преступлений против собственности, и вновь до погашения судимостей совершил умышленное преступление против собственности средней тяжести, то в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Несмотря на наличие вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд с учетом тяжести совершенного преступления, представляющего повышенную общественную опасность и личности подсудимого Вырвич С.Д., который до погашения судимости за совершение умышленных преступлений вновь совершил аналогичное преступление, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений и повышенной социальной опасности, не находит оснований для назначения подсудимому условного осуждения и применения ст. 64 УК РФ и считает, что его исправление и перевоспитание возможны только в условиях его изоляции от общества, и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, соразмерно содеянному преступлению.

При назначении наказания суд также руководствуется требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 п. «в» ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Вырвич С.Д. назначается в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшей Ивановой О.В. предъявлен гражданский иск о возмещение имущественного ущерба в размере 24 912 рублей и компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Предъявленный иск подсудимый признал частично и согласился возместить материальный ущерб в размере 1 600 рублей, затраченных потерпевшей на проведение автотехнической экспертизы и 5 000 рублей, затраченных на услуги представителя. В остальной части размер причиненного материального ущерба и моральный вред им оспаривается.

В связи с этим гражданский иск в части, признанной подсудимым, подлежит удовлетворению.

Гражданским истцом суду не представлены необходимые документы, подтверждающие размер причиненного материального ущерба, в части размера утраты товарной стоимости автомашины. В связи с этим заявленный гражданский иск в этой части на основании ст. 306 УПК РФ подлежит оставлению без удовлетворения. Вместе с тем суд разъясняет гражданскому истцу право на обращение в суд с иском о возмещении причиненного материального ущерба в этой части в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред ( физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного потерпевшей Ивановой О.В., суд принимает во внимание степень вины подсудимого, наступившие последствия от его действий - невозможность использования поврежденной в результате угона автомашины, необходимой истцу в связи с ее семейным положением, связанным с уходом за несовершеннолетней дочерью-инвалидом, моральные переживания потерпевшей в связи с совершенным преступлением.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины подсудимого, его семейного и материального положения, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с подсудимого Вырвич С.Д. денежную компенсацию морального вреда в пользу Ивановой О.В. в размере 10 000 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Вырвич Сергея Дмитриевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Вырвич C.Д. изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД,ММ.ГГГГ. года.

Зачесть Вырвич С.Д. в срок отбытия наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства, то есть с ДД,ММ.ГГГГ.

Гражданский иск Ивановой О.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Вырвич Сергея Дмитриевича в пользу Ивановой Ольги Васильевны в счет возмещения причинённого материального ущерба 6.600 (шесть тысяч шестьсот) рублей, а в счёт компенсации морального вреда - 10.000 (десять тысяч) рублей.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики путем подачи жалобы или представления через Московский районный суд г. Чебоксары в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий

Судья: А.И. Никитин