Дело № 1-221-10

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Дата г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

Председательствующего Капитоновой Б.М.,

С участием государственного обвинителя Богатыревич С.А.,

Подсудимого Волкова Д.М.,

Защитника Носикова О.А.,

представившего удостоверение Номер и ордер Номер,

Потерпевшей ФИО,

Представителя потерпевшей ФИО,

При секретаре Ураковой О.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Волкова Дмитрия Макаровича, Дата рождения, уроженца Адрес, гражданина РФ, не женатого, проживающего Адрес, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3 - 167 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Волков Д.М. покушался на умышленное уничтожение имущества потерпевшей ФИО путем поджога. Данное преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Около 04 часов 45 минут Дата Волков Д.М., находясь возле подъезда Номер дома Номер по Адрес с целью умышленного уничтожения чужого имущества подошел к автомашине марки Номер с государственным регистрационным знаком Номер, припаркованной возле данного дома, где, имея при себе заранее приготовленную 5-ти литровой пластиковую бутылку с бензином, рулон туалетной бумаги и матерчатую тряпку (носок), действуя общеопасным способом, умышленно облил бензином переднюю часть данного автомобиля, а именно правое и левое крыло и капот, а затем, продолжая свои преступные действия, смочил бензином рулон туалетной бумаги и матерчатую тряпку и при помощи зажигалки поджог вышеуказанные предметы, бросив их на капот вышеназванного автомобиля стоимостью 1 200 000 рублей, принадлежащий ФИО Однако Волков Д.М. по независящим от его воли обстоятельствам не смог довести свой преступный умысел до конца, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества, так как возгорание данной автомашины марки Номер было ликвидировано.

Подсудимый Волков Д.М. вину свою признал полностью и показал, что с Дата он работал у ФИО, которая управляла автомобилем Номер В январе 2010 года ФИО уволила его с работы, т.к. у них сложились неприязненные отношения друг к другу. Ему не понравилось то, что его уволили и в нем затаилась обида. Дата он был сильно пьян и решил отомстить ФИО за свое увольнение путем поджога ее автомашины. Дата около 02 часов 00 минут он вышел из дома, рядом с домом нашел пластиковую бутылку емкостью 5 л. На АЗС купил 1 л. бензина и поехал к дому, где проживает ФИО, где-то подобрал тряпку, откуда взял рулон туалетной бумаги, пояснить не может, т.к. не помнит. Приехав к дому ФИО, подошел к машине, которая стояла подъезда дома. Взял бутылку с бензином и облил указанную автомашину, достал рулон туалетной бумаги, матерчатый носок, которые также облил бензином поджог их своей зажигалкой и кинул зажженную бумагу с носком на капот вышеуказанной автомашины. Когда произошло возгорание автомашины, то сработала сигнализация, поэтому, он напугался и убежал. На следующий день он раскаялся в содеянном и с повинной явился в органы милиции. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его вина полностью подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и другими материалами уголовного дела.

Так, допрошенная в качестве потерпевшей ФИО показала, что Дата она приобрела автомобиль модели Номер в ОАЭ за 1 200 000 рублей. Фактически пользовалась указанной автомашиной ее дочь ФИО Дата года около 07 часов 00 минут, когда она с мужем находилась в г.Москва, к мужу на сотовый телефон позвонил зять и сообщил, что автомашину «Номер подожгли. Она с мужем сразу же вернулись в г.Чебоксары. Дата, приехав в г.Чебоксары, они осмотрели машину. Передняя часть машины была обгоревшей. Она обратилась к независимому эксперту-оценщику ФИО, которая провела осмотр и исследование ее автомашины, связи с чем ею был составлен отчет, согласно которому материальный ущерб составляет с учетом износа транспортного средства 273 216 рублей 75 копеек. Указанный ущерб является для нее значительным.

Аналогичные показания дал и допрошенный в качестве свидетеля ФИО

Свидетель ФИО показала суду, что в конце августа 2008 года ее мать приобрела автомобиль модели Номер в ОАЭ за 1 200 000 рублей. Фактически пользовалась указанной автомашиной она, на которую ее мама выписала доверенность в простой письменной форме от Дата Около 04 часов 40 минут Дата она проснулась и начала собираться на работу. Около 04 часов 45 минут Дата года на улице она услышала хлопок, после чего у нее сработала сигнализация на автомашине. Она посмотрела в окно и увидела, что ее автомашина Номер горит. Она сразу же разбудила мужа, который выбежал на улицу и начал при помощи огнетушителя тушить пламя. Она выбежала вслед за мужем, по пути вызвала сотрудников пожарной службы, после чего начала помогать мужу тушить автомашину при помощи снега. В момент тушения пламени они с мужем заметили на капоте машины рулон тлеющей туалетной бумаги и фрагмент пластиковой бутылки. Когда приехали сотрудники пожарной службы, то помогли им полностью потушить огонь. После приезда родителей из г.Москвы мама обратилась к независимому эксперту-оценщику, которая оценила причиненный им ущерб, материальный ущерб составил 273 216 рублей 75 копеек. В поджоге автомашины она сразу начала подозревать Волкова Д.М., который работал у нее в качестве экспедитора. Во время его трудовой деятельности она обнаружила, что он занимается присвоением ее денежных средств, товар в г.Москва приобретал за одну стоимость, а передавал ей по другой стоимости, в связи с этим она в январе 2010 г. уволила его с работы. После увольнения Волков Д.М. угрожал ей. Позже от сотрудников милиции она узнала о том, что Волков Д.М. написал явку с повинной, где признался в совершении преступления.

Аналогичные показания дал и свидетель ФИО - муж свидетеля ФИО, подтвердив, что утром Дата автомобиль его жены был подожжен.

В ходе осмотра места происшествия была осмотрена автомашина Номер с регистрационным знаком Номер. В ходе осмотра изъяты фрагмент пластиковой бутылки, тряпка с запахом ЛВЖ, обгоревший рулон туалетной бумаги л.д. Номер).

Из показаний свидетеля ФИО следует, что она является индивидуальным предпринимателем и производит оценку движимого и недвижимого имущества. Дата к ней обратилась гражданка ФИО с просьбой провести независимую экспертизу Номер с регистрационным знаком Номер. Она выехала на осмотр указанной автомашины, в связи с чем ею был составлен акт осмотра транспортного средства Номер где она отразила все поврежденные элементы указанной автомашины. Далее ей был произведен расчет ремонтно-восстановительных работ данного транспортного средства. Согласно ее отчету стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом физического износа заменяемых запасных частей составила 273 216 рублей 75 копеек.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО известно, что Дата он получил на рассмотрение материал по факту поджога автомашины Номер с регистрационным знаком Номер. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что в совершении указанного преступления подозревается Волков Д.М., у которого в последующем актом изъятия были изъяты его предметы одежды, в которых он находился в момент поджога машины. После этого Волков Д.М. написал явку с повинной, где сознался в совершении вышеуказанного преступления л.д. Номер).

В ходе предварительного следствия у свидетеля ФИО произведена выемка предметов одежды Волкова Д.М. л.д.Номер).

Из заключения эксперта Номер от Дата г. следует, что на представленных для исследования полуботинках имеются следы легковоспламеняющегося нефтепродукта - бензина л.д. 105-114).

Согласно заключению пожарно-технической судебной экспертизы Номер от
Дата горение автомобиля началось в двух независимых местах (очагах): в районе правого переднего крыла автомобиля снаружи с левой стороны автомобиля между лобовым стеклом и капотом. Причиной возникновения пожара послужило воздействие открытого источника огня с применением инициатора горения - бензина л.д. Номер).

Из заключения криминалистической экспертизы нефтепродуктов и горюче-
смазочных веществ Номер от Дата следует, что на представленных для исследования оплавленных фрагментах полимерного материала имеются следы легковоспламеняющегося нефтепродукта - бензина л.д. Номер). Кроме того, на представленных для исследования рулоне туалетной бумаги, матерчатой тряпки (носке) имеются следы легковоспламеняющегося нефтепродукта - бензина - заключение эксперта криминалистической экспертизы нефтепродуктов и горюче-смазочных веществ Номер от Дата л.д. Номер

Кроме того, вина подсудимого Волкова Д.М. подтверждается следующими доказательствами: заявлением ФИО от Дата о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое около 04 часов 45 минут Дата подожгло ее автомобиль марки «Номер л.д. Номер), протоколом явки с повинной Волкова Д.М. от Дата, в которой он признается в совершении указанного преступления л.д. Номер), протоколом осмотра изъятых предметов л.д. Номер).

Анализируя совокупность изложенных выше доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Волкова Д.М. в совершении покушения на умышленное уничтожение и повреждение имущества ФИО, совершенное путем поджога.

Органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по ст.ст. 30 ч.3 - 167 ч.2 УК РФ как покушение на умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, совершенные из хулиганских побуждений, путем поджога.

Суд исключает из объема обвинения подсудимому квалифицирующий признак совершение преступления из хулиганских побуждений, поскольку по делу было установлено, что между подсудимым Волковым Д.М. и дочерью потерпевшей ФИО - ФИО, фактически эксплуатирующую пострадавший автомобиль, имелись личные неприязненные взаимоотношения, возникшие на почве трудовых отношений, в результате которых Волков Д.М. был уволен с работы, по его мнению, необоснованно, в связи с чем у него появилась обида на своего работодателя, а в последующем возник умысел на повреждение автомобиля последней. Таким образом, было установлено, что в данном случае Волков Д.М. руководствовался при совершении своих преступных действий не хулиганским мотивом, а личными неприязненными взаимоотношениями к ФИО

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого по ст.ст. 30 ч.3 - 167 ч.2 УКРФ как покушение на умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, совершенные путем поджога.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает явку с повинной Волкова Д.М.

Преступление, совершенное Волковым Д.М., относится к категории средней тяжести.

Волков Д.М. вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, способствовал в раскрытии данного преступления, характеризуется положительно, ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, на учете в РНД и РПБ МЗ ЧР не состоит, имеет постоянное место жительства, избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал, в связи с чем суд считает, что исправление подсудимого возможно и без изоляции его от общества, несмотря на мнение потерпевшей стороны об обязательном лишении его свободы, поскольку с учетом тяжести совершенного преступления, принципа социальной справедливости и достижение целей наказания, а именно исправление подсудимого, возможно и без реального лишения его свободы. Поэтому, при назначении наказания суд применяет к нему правила ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение.

Гражданский иск потерпевшей ФИО в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению. Непризнание подсудимым гражданского иска суд расценивает как его позицию защиты, самим подсудимым не представлены какие либо документы, указывающие на иной размер причиненного им потерпевшей ущерба. Потерпевшей стороной представлен в суд акт выполненных работ и отчет о стоимости восстановительного ремонта автомашины, проведенный независимым оценщиком, имеющим специальную подготовку и свидетельство о членстве в Межрегиональной саморегулируемой некоммерческой организации оценщиков, методика произведенного исследования в данном отчете имеется, в связи с чем у суда не возникает сомнений в правильности произведенного расчета. Поэтому, суд удовлетворяет исковые требования гражданского истца-потерпевшей ФИО

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Волкова Дмитрия Макаровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3 - 167 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное подсудимому наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, обязав его не менять постоянное место жительства без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, периодически являться в этот орган для регистрации в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении Волкова Д.М. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - куртку, брюки, полуботинки - вернуть подсудимому Волкову Д.М., фрагмент оплавленной бутылки, матерчатую тряпку, рулон туалетной бумаги - уничтожить, акт выполненных работ от Дата отчет от того же числа - вернуть потерпевшей ФИО

Взыскать с Волкова Дмитрия Макаровича в пользу ФИО в счет возмещения материального вреда 278 216 рублей 75 коп.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд ЧР в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей кассационной жалобе либо в возражениях на кассационное представление прокурора.

Председательствующий: Б.М.Капитонова