Дело № 1-360/2010

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

ДД.ММ.ГГГГ г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Русина В.Г.,

при секретаре судебного заседания Ванямовой С.Ю.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Московского района г.Чебоксары Богатыревич С.М.,

подсудимого Минатуллина Ф.Х.,

защитника - адвоката Бодрова А.С., предъявившего удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Минатуллина Фениса Хасиетулловича, гражданина Гражданство, рождения ДД.ММ.ГГГГ года, уроженца Адрес, зарегистрированного в Адрес, фактически проживающего в Адрес, имеющего Образование, Семейное положение, работающего Место работы и должность, Отношение к армии, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.292, ч.1 ст.160, ч.5 ст.33 - ч.1 ст.327 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Минатуллин Ф.Х., являясь Должность Наименование учреждения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, и пособничество в подделке официального документа, предоставляющего права в целях его использования, при следующих обстоятельствах.

Так, он ДД.ММ.ГГГГ года, являясь Должность Наименование учреждения, назначенный на указанную должность приказом руководителя Наименование учреждения 1 от ДД.ММ.ГГГГ года №...л, будучи должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, имеющим право, в том числе, участвовать в профессиональной переподготовке, повышению квалификации и стажировки, на основании распоряжения руководителя Наименование учреждения 1 от ДД.ММ.ГГГГ года №... был направлен в служебную командировку в г.Адрес сроком на 15 дней на плановую профессиональную учебу в Учебное учреждение на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

С целью покрытия расходов, связанных с исполнением данного распоряжения, на основании заявления о выдаче денежных средств под отчёт от ДД.ММ.ГГГГ года и расходного кассового ордера №... от ДД.ММ.ГГГГ года Минатуллину Ф.Х. были выданы под отчёт деньги в сумме 14.300 рублей, из которых 12.100 рублей - на расходы, связанные с оплатой проживания на период командировки.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года Минатуллин Ф.Х. проживал в Название 3», расположенном в г.Адрес, в связи с чем ему был выписан счёт за проживание №... на сумму 1.912 рублей 50 копеек, который он оплатил.

В дальнейшем Минатуллин Ф.Х. с целью присвоения вверенных ему денежных средств, выделенных под отчёт для оплаты проживания в период командировки, поселился в неустановленном следствием месте, в котором проживал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Далее он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, оказывая пособничество неустановленному следствием лицу в изготовлении поддельного официального документа - счёта, якобы подтверждающего оплату за проживание в гостинице Название 1, расположенной по Адрес, и контрольно-кассового чека предоставил последнему информацию о своих анкетных данных, периоде проживания в гостинице во время нахождения в служебной командировке, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, а также сведения о стоимости гостиничного номера.

В последующем ДД.ММ.ГГГГ года Минатуллин Ф.Х., действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью создания у сотрудников финансово-экономического отдела Наименование учреждения 1 уверенности в целевом использовании денежных средств, выделенных ему на расходы, связанные с оплатой проживания в период командировки в г.Адрес, находясь в здании Наименование учреждения 1, расположенном по Адрес, предоставил в финансово-экономический отдел Наименование учреждения 1 авансовый отчёт №... от ДД.ММ.ГГГГ года, в который внёс заведомо ложные сведения о проживании в период командировки в гостинице Название 1 в течение 12 суток на общую сумму 10.200 рублей, в подтверждение чего приложил к нему подложный счёт №...с от ДД.ММ.ГГГГ года, являющийся официальным документом, и подложный кассовый чек на сумму 10.200 рублей от ДД.ММ.ГГГГ года, подтверждающий оплату указанного счёта, в то время как в действительности он в указанной гостинице не проживал. Однако данный авансовый отчёт Минатуллина Ф.Х. был принят к оплате лишь в сумме 13.373 рубля.

Таким образом, Минатуллин Ф.Х. похитил путём присвоения денежные средства, принадлежащие Наименование учреждения 1 в сумме 9.218 рублей, использовав их на собственные нужды, чем причинил Наименование учреждения 1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Минатуллин Ф.Х. виновным себя не признал, утверждая, что проживал гостинице «Название» г.Адрес с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, оплатил за проживание 10.200 рублей и получил от администратора гостиницы счёт и кассовый чек на указанную сумму, которые после возвращения из командировки вместе с авансовым отчётом сдал в финансово-экономический отдел Наименование учреждения 1.

Вина подсудимого в совершении указанных преступлений, несмотря на отрицание им своей вины, полностью подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, заключениями судебных экспертиз, протоколами следственных действий, приобщенными к делу документами и другими материалами дела.

Так, из оглашенных по ходатайству прокурора показаний представителя потерпевшего ФИО8, являющегося Должность1 Наименование учреждения 1, следует, что в период с 2006 по 2008 годы в Наименование учреждения в должности Должность работал Минатуллин Ф.Х. Распоряжением руководителя Наименование учреждения 1 от ДД.ММ.ГГГГ года №... Минатуллин Ф.Х. был направлен в служебную командировку в г.Адрес сроком на 15 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года на плановую профессиональную учёбу в Учебное учреждение. Для получения денежных средств на время нахождения в командировке от Минатуллина Ф.Х. поступило заявление, согласно которому он просил выдать ему под отчёт деньги в сумме 14.300 рублей, из которых 12.100 рублей предназначались для оплаты проживания. На основании расходного кассового ордера №... от ДД.ММ.ГГГГ года Минатуллину в кассе были выданы деньги в сумме 14.300 рублей. После прибытия из служебной командировки Минатуллин ДД.ММ.ГГГГ года представил в финансово-экономический отдел управления финансовые документы, подтверждающие расходование выданных ему подотчётных денежных средств. В 2008 году в Наименование учреждения 1 пришло указание из центрального аппарата Наименование учреждения 1 о проведении встречных проверок с гостиницами по проживанию сотрудников Наименование учреждения 1, выезжавших в служебные командировки и предоставивших финансовые документы о проживании. После получения данного указания сотрудниками финансово-экономического отдела управления были направлены запросы в гостиницы с целью выяснения достоверности представленных сотрудниками управления документов. Вскоре из гостиницы «Название» г.ФИО6 пришёл ответ о том, что Минатуллин Ф.Х. не проживал в указанной гостинице. После этого Минатуллин вернул в кассу управления деньги в сумме 9.350 рублей, израсходованные якобы за проживание в гостинице «Название» г.ФИО6 и в дальнейшем указанные деньги были перечислены в федеральный бюджет. Таким образом, незаконными действиями Минатуллина Наименование учреждения 1 был причинён материальный ущерб на сумму 9.350 рублей, который в настоящее время Минатуллиным возмещён (т.№....д.№...).

Свидетель ФИО9, являющаяся Должность 2 Наименование учреждения 1, суду показала, что в период с 2006 по 2008 годы в Наименование учреждения Должность работал Минатуллин Ф.Х. Распоряжением руководителя Наименование учреждения 1 от ДД.ММ.ГГГГ года №... Минатуллин Ф.Х. был направлен в служебную командировку в г.Адрес сроком на 15 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года на плановую профессиональную учебу в Учебное учреждение. ДД.ММ.ГГГГ года от Минатуллина в бухгалтерию Наименование учреждения 1 поступило заявление, согласно которому он просил выдать ему под отчёт деньги на командировочные расходы для выезда в г.ФИО6 в сумме 14.300 рублей, из которых 12.100 рублей предназначались для оплаты проживания. На основании расходного кассового ордера №... от ДД.ММ.ГГГГ года Минатуллину из кассы управления были выданы деньги в сумме 14.300 рублей, в том числе, 12.100 рублей на оплату проживания. После прибытия из служебной командировки Минатуллин ДД.ММ.ГГГГ года представил в финансово-экономический отдел Наименование учреждения 1 финансовые документы, подтверждающие расходование выданных ему подотчётных денежных средств, а именно авансовый отчет №... от ДД.ММ.ГГГГ года, к которому приложил счёт №...с от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 10.200 рублей о проживании в гостинице «Название» и контрольно-кассовый чек на указанную сумму, а также иные документы, подтверждавшие факт нахождения в командировке. Так как в счёте №...с от ДД.ММ.ГГГГ года был указан срок проживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года включительно, а фактически по данным железнодорожного билета Минатуллин Ф.Х. выехал из г.ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года в 01 час 58 минут, то к зачёту было принято проживание в гостинице «Название» только в течение 11 суток, вместо указанных в счёте 12 суток и соответственно сумма, принятая к зачёту, составила 9.350 рублей. Счёт и чек за проживание им в гостинице «ФИО6» был принят к оплате в полном объёме. Представленный Минатуллиным авансовый отчёт является официальным бухгалтерским документом, на основании которого списываются понесённые расходы.

В 2008 году в Наименование учреждения 1 пришло указание из центрального аппарата Наименование учреждения 1 о проведении встречных проверок с гостиницами по проживанию сотрудников управления, выезжавших в служебные командировки и предоставивших финансовые документы о проживании. После получения данного указания сотрудниками финансово-экономического отдела управления были направлены запросы в гостиницы с целью выяснения достоверности сданных сотрудниками управления документов. Вскоре из гостиницы «Название» г.Адрес пришёл ответ о том, что Минатуллин Ф.Х. не проживал в указанной гостинице. Об этом ими было сообщено в службу собственной безопасности, после чего Минатуллин вернул в кассу управления деньги в сумме 9.350 рублей, якобы за проживание в гостинице «Название» г.Адрес и в дальнейшем указанные деньги были перечислены в федеральный бюджет.

Из оглашенных по ходатайству прокурора показаний свидетеля ФИО10, являющейся Должность 3 Наименование учреждения 1, следует, что она полностью подтвердила суду указанные обстоятельства (т.№....д.№...).

Свидетель ФИО11, являющийся Должность 4 Наименование учреждения 1, также полностью подтвердила суду указанные обстоятельства.

Свидетель ФИО12 суду показал, что с 2005 года работает Должность Наименование учредения 2 ДД.ММ.ГГГГ года он был направлен на учёбу в г.Адрес в Учебное учреждение. В Учебное учреждение он встретился с Должность, которые также приехали на учёбу из Адрес. В ходе разговора с ними ему стало известно, что есть возможность достать кассовые чеки и счета на проживание в гостинице «Название», а самим проживать в любом другом месте. Кто именно из Должность сообщил ему об этом, он не помнит. Кто-то из Должность, который не первый раз ездил в командировку в г.ФИО6, рассказывал, что постоянно проживал на съёмной квартире, а в бухгалтерию Наименование учреждения 1 предоставлял чеки и счета о проживании в гостинице «Название». Тогда он вместе с другими Должность, приехавшими на учебу, решил проживать в съёмной квартире, а по окончанию учёбы сделать чеки и счета о якобы проживании в гостинице «Название» г.Адрес. Для того, чтобы сделать поддельные счета и чеки, они скинулись где-то по 500 рублей. После этого он совместно с четырьмя Должность из Адрес проживал в съёмной квартире в г.Адрес. В один из дней, когда он был на учёбе, кто-то из Должность пришёл в группу, где он проходил обучение, и выдал ему счёт на проживание в гостинице «Название» с прикреплённым к нему контрольно-кассовым чеком, в котором уже были указаны его данные, а также сведения, о том, что он якобы проживал в гостинице «Название». Практически все судебные приставы, которые ездили в г.Адрес на учёбу, покупали себе фиктивные счета и кассовые чеки, а затем предоставляли их в бухгалтерию Наименование учреждения 1. Когда встал вопрос о возмещении денежных средств в кассу Наименование учреждения 1, между Должность была договоренность о том, что все должны возместить указанные в фиктивных счетах суммы, а в дальнейшем придерживаться позиции, что все они проживали в гостинице.

Из сообщения Наименование учреждения 3», расположенного в г.Адрес, от ДД.ММ.ГГГГ года на запрос Наименование учреждения 1 следует, что ФИО12 проживал в гостинице «Название 1» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Минатуллин Ф.Х. проживавшим в указанной гостинице в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года не значится (т.№....д.№...).

Из оглашенных по ходатайству прокурора показаний свидетеля, выступавшего под псевдонимом «ФИО99», сведения о личности которого в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» сохранены в тайне, следует, что он полностью подтвердил показания свидетеля ФИО12 (т.№....д.№...).

Из оглашенных по ходатайству прокурора показаний свидетеля ФИО18, являющейся Должность 5 Наименование учреждения 3 г.Адрес, следует, что в её должностные обязанности входит ведение бухгалтерского учёта, сдача финансовой отчетности. До мая 2007 года Наименование учреждения 3 назывался гостиницей «Название 1», где она работала Должность 6. В связи с тем, что в 2007 году гостиница «Название 1» преобразовалась в Наименование учреждения 3 соответственно сменились печати гостиницы. В 2007 году в гостинице было 47 номеров. С начала 2007 года по ДД.ММ.ГГГГ года стоимость гостиничных номеров составляла от 330 до 2.190 рублей, в зависимости от категории номера. В 2007 году в гостинице работали четыре администратора: ФИО17, ФИО16, ФИО15 и ФИО14 С декабря 2007 года ФИО15 уволилась по собственному желанию, а ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года скоропостижно скончалась. При наличии свободных мест администратор выдает посетителю анкету, в которой тот собственноручно заполняет свои анкетные и паспортные данные, после чего, анкета возвращается администратору. Администратор в свою очередь собственноручно вписывает в анкету дату, номер комнаты, в которой будет проживать посетитель, стоимость номера, а затем оформляет счёт о проживании утвержденной формы «№...», в котором указывает номер комнаты, в которой будет проживать посетитель, количество дней проживания, пробивает контрольно-кассовый чек на полученную сумму и данные документы отдает посетителю. Сведения о проживающем вносятся в ведомость движения номерного фонда. Компьютерный учёт жильцов гостиницы не ведётся. Срок хранения данной ведомости составляет один год, по истечении которого они уничтожаются. Никто из сотрудников гостиницы не имеет права за администраторов оформлять счета и пробивать контрольно-кассовые чеки. С 2000 года по настоящее время в гостинице имеется одна контрольно-кассовая машина, зарегистрированная в Наименование учреждения 4 г.Адрес, которая расположена у администраторов гостиницы. По истечению дежурных суток администратор снимает контрольно-кассовый отчёт за дежурные сутки, в котором отражены все кассовые операции по времени и сумме, т.е. во сколько и на какую сумму был пробит контрольно-кассовый чек. Затем, администратор данный отчёт передаёт Должность 7 ФИО13, которая в дальнейшем составляет бухгалтерскую отчетность. Срок хранения контрольно-кассовых отчётов составляет 5 лет.

По предоставленному ей на обозрение счёту №...с от ДД.ММ.ГГГГ года она пояснила, что данный счёт оформлен не рукой администратора гостиницы «Название» и не соответствует принятым в гостинице правилам. Так в данном счёте указано, что Минатуллин Ф.Х. проживал в гостинице «Название» в номере 305 в течение 12 суток и оплатил за сутки проживания в указанном номере 850 рублей, а всего 10.200 рублей. Также в счёте указано, что он оформлен ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно прайс-листа о стоимости номеров гостиницы «Название», утвержденного ею ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость номера 305 на указанную дату составляла 1.470 рублей в сутки за одноместное размещение и 800 рублей за одно место в номере при заселении двух человек. Соответственно, в счёте указаны недостоверные сведения.

По предоставленному ей на обозрение контрольно-кассовому чеку гостиницы «Название 1», пробитого ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 10.200 рублей и имеющего номер 0012, она пояснила, что данный контрольно-кассовый чек пробит не на контрольно-кассовом аппарате гостиницы «Название», поскольку шрифт и цифры на представленном чеке отличны от шрифта и цифр на пробиваемых контрольно-кассовым аппаратом гостиницы чеках. Также в 2007 году контрольно-кассовый аппарат гостиницы «Название» не пробивал денежные суммы свыше 9.999 рублей и при принятии суммы 10.200 рублей, пришлось бы пробить два контрольно-кассовых чека. Кроме того, согласно отчёту за ДД.ММ.ГГГГ года указанная сумма в нём не значится, контрольно-кассовый чек под номером 0012 не пробивался. С учётом изложенного, считает, что Минатуллин Ф.Х. по указанному счёту в гостинице не проживал, оплату за проживание не производил. Представленные Минатуллиным документы в гостинице «Название» не выдавались (т.№....д.№...).

Из оглашенных по ходатайству прокурора показаний свидетеля ФИО19, работающей Должность 8 Наименование учреждения 3», следует, что в данной должности она работает с 1995 года. До мая 2007 года Наименование учреждения 3» назывался гостиница «Название 1», где она также работала Должность 8. В 2007 году в гостинице имелось 47 номеров. С начала 2007 года по ДД.ММ.ГГГГ года стоимость гостиничных номеров составляла от 330 до 2.190 рублей, в зависимости от категории номера. В 2007 году в должности Должность 8 гостиницы работали: она, ФИО17, ФИО15 и ФИО14 С декабря 2007 года ФИО15 уволилась по собственному желанию, а ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года скоропостижно скончалась. С 2000 года по настоящее время в гостинице имеется одна контрольно-кассовая машина, доступ к которой имеют только администраторы. По истечению дежурных суток, администратор снимает кассовый отчёт за дежурные сутки, в котором отражены все кассовые операции по времени и сумме. В данном отчёте отражены сведения о том, во сколько и на какую сумму был пробит контрольно-кассовый чек. Данный отчёт передаётся заместителю главного бухгалтера ФИО13, которая в дальнейшем составляет бухгалтерскую отчетность.

По предоставленному ей на обозрение счёту №...с от ДД.ММ.ГГГГ года она пояснила, что данный счёт оформлен не рукой администратора гостиницы «Название» и не соответствует принятым в гостинице правилам. Так в данном счёте указано, что Минатуллин Ф.Х. проживал в гостинице «Название» в номере 305 в течение 12 суток и оплатил за сутки проживания в указанном номере 850 рублей, а всего 10.200 рублей. Также в счёте указано, что он оформлен ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно прайс-листа о стоимости номеров гостиницы «Название», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость номера 305 на указанную дату составляла 1.470 рублей в сутки за одноместное размещение и 800 рублей за одно место в номере при заселении двух человек. Соответственно, в счёте указаны недостоверные сведения.

По предоставленному ей на обозрение контрольно-кассовому чеку гостиницы «Название 1», пробитому ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 10.200 рублей и имеющему номер 0012, она пояснила, что данный контрольно-кассовый чек пробит не на контрольно-кассовом аппарате гостиницы «Название», поскольку шрифт и цифры на этом чеке отличны от шрифта и цифр на пробиваемых контрольно-кассовым аппаратом гостиницы чеках. Также в 2007 году контрольно-кассовый аппарат гостиницы «Название» не пробивал денежные суммы свыше 9.999 рублей и при принятии суммы 10.200 рублей, пришлось бы пробить два контрольно-кассовых чека. Кроме того, согласно отчёту за ДД.ММ.ГГГГ года, указанная сумма в нём не значится, контрольно-кассовый чек под номером 0012 не пробивался. С учётом изложенного, считает, что Минатуллин Ф.Х. по указанному счёту в гостинице не проживал, оплату за проживание не производил. Представленные Минатуллиным документы в гостинице «Название» не выдавались (т.№....д.№...).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ года и протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что Минатуллин Ф.Х. после возвращения из служебной командировки в г.Адрес предоставил в финансово-экономический отдел Наименование учреждения 1: авансовый отчет №... от ДД.ММ.ГГГГ года, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ года руководителем УФССП по ЧР, на сумму 13.373 рубля, из которых расходы, связанные с оплатой проживания на период командировки в гостинице «Название», указаны им в сумме 10.200 рублей, но приняты к зачёту в сумме 9.350 рублей. В подтверждение данного авансового отчёта Минатуллин Ф.Х. предоставил:

- командировочное удостоверение №... от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому Должность Наименование учреждения 1 Минатуллин Ф.Х. был направлен в командировку в г.Адрес в Учебное учреждение на 15 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года;

- счёт №...с от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 10.200 рублей, на имя Минатуллина Ф.Х., согласно которому он проживал в комнате №... гостиницы «Название 1» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. К данному счёту прикреплён контрольно-кассовый чек №... от ДД.ММ.ГГГГ года Наименование учреждения 5» на сумму 10.200 рублей (т.№....д.№...).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ года и протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что в бухгалтерии Наименование учреждения 3», расположенного в Адрес, были изъяты: кассовые отчёты (журнал контрольно-кассовой машины) за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года гостиницы «Название 1», согласно которым ДД.ММ.ГГГГ года в 08 часов 00 минут кассовой операции на сумму 10.200 рублей не зафиксировано (т.№....д.№...).

Из прейскуранта цен на номера гостиницы «Название 1», утверждённых ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что стоимость номера 305 на 1 человека за 1 сутки составляла 1.470 рублей, а на двух человек - 1.600 рублей (т.№....д.№...).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ года №... контрольно-кассовый чек №... от ДД.ММ.ГГГГ года и контрольно-кассовые отчёты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года выполнены различными контрольно-кассовыми аппаратами (т.№....д.№...).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ года №... рукописные записи в счете №...с от ДД.ММ.ГГГГ года, вероятно выполнены не ФИО21, ФИО16, ФИО15 и ФИО13, а другим лицом. При сравнении исследуемых рукописных записей с почерком ФИО20 не удалось выявить совокупность признаков, достаточныхй для положительного или отрицательного вывода об исполнителе, это объясняется недостаточным количеством образцов почерка ФИО20 Ответить на вопрос: «Кем, ФИО21, ФИО16, ФИО15, ФИО13, ФИО20 или иным лицом выполнена подпись в графе «дежурный администратор», в указанном счете №...с не представляется возможным ввиду того, что исследуемая подпись и образцы подписей ФИО21, ФИО16, ФИО15, ФИО13 и ФИО20 имеют различные транскрипции, не сопоставимые между собой (т.№....д.№...).

Согласно приказу и.о. руководителя Наименование учреждения 1 от ДД.ММ.ГГГГ года №...л Минатуллин Ф.Х. принят на государственную гражданскую службу и назначен на государственную должность Должность Наименование учреждения (т.№....д.№...).

Согласно приказу и.о. руководителя Наименование учреждения 1 от ДД.ММ.ГГГГ года №...л Минатуллин Ф.Х. освобождён от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы и уволен ДД.ММ.ГГГГ года с государственной гражданской службы по инициативе государственного гражданского служащего (т.№....д.№...).

Согласно распоряжению руководителя Наименование учреждения 1 от ДД.ММ.ГГГГ года №... Минатуллин Ф.Х. в числе других сотрудников командирован на 15 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в г.Адрес в Учебное учреждение на плановую профессиональную учёбу (т.№....д.№...).

Из заявления Минатуллина Ф.Х. от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что он просил выдать деньги под отчёт на командировочные расходы в гАдрес с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 14.300 рублей, из которых расходы, связанные с проживанием, составляли 12.100 рублей (т.№....д.№...).

По расходному кассовому ордеру №... от ДД.ММ.ГГГГ года Минатуллину Ф.Х. в связи со служебной командировкой выданы в подотчёт деньги в сумме 14.300 рублей (т.№....д.№...).

По приходному кассовому ордеру №... от ДД.ММ.ГГГГ года Минатуллиным Ф.Х. в кассу УФССП по ЧР возвращена подотчётная сумма - 9.350 рублей (т.№....д.№...).

Давая оценку показаниям представителя потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО22, ФИО18 и ФИО19, суд считает, что они давали подробные, последовательные, конкретные и убедительные показания, которые согласуются, как между собой, так и с совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а потому являются допустимыми и могут быть положены в основу обвинения. У суда нет оснований сомневаться в достоверности этих показаний, поскольку у указанных свидетелей отсутствовали основания для оговора подсудимого.

Давая оценку показаниям подсудимого о его невиновности, суд расценивает их как избранную им позицию защиты, и не принимает в качестве доказательства, поскольку они опровергаются показаниями представителя потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО22, ФИО18 и ФИО19, протоколами следственных действий, заключениями эксперта и другими материалами дела в их совокупности.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении указанных преступлений. Собранные и исследованные судом доказательства являются достаточными для вывода о его виновности.

Обсуждая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

Действия Минатуллина Ф.Х. органами предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.292, ч.1 ст.160, ч.5 ст.33 - ч.1 ст.327 УК РФ.

Данную квалификацию действий подсудимого суд находит не правильной по следующим основаниям.

По смыслу закона под присвоением понимается противоправное безвозмездное совершённое с корыстной целью обращение лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Из материалов дела следует, что Минатуллин Ф.Х. незаконно присвоил полученные под отчёт в кассе Наименование учреждения 1 денежные средства, которые должен был использовать по целевому назначению - на оплату проживания в период нахождения в служебной командировке, чем причинил Наименование учреждения 1 материальный ущерб.

Однако, по мнению суда, размер этого ущерба органами предварительного следствия установлен не правильно.

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ года №... «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории РФ, работникам организаций, финансируемых за счёт органов федерального бюджета» при отсутствии оправдательных документов проживание оплачивается из расчёта 12 рублей в сутки.

В связи с этим за проживание в гостинице «Название» г.Адрес во время нахождения в служебной командировке в течение 11 суток с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года Минатуллину при отсутствии оправдательных документов должно было быть выплачено 132 рубля.

Поскольку Минатуллиным представлен счёт за проживание в гостинице «Название 1» в г.Адрес на сумму 10.200 рублей, принятой к зачёту в сумме 9.350 рублей, то с учётом суммы, которая ему должна была быть выплачена при отсутствии оправдательных документов в размере 132 рублей, ущерб, причинённый Наименование учреждения 1 составляет 9.218 рублей.

С учётом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Минатуллина Ф.Х. по ч.1 ст.160 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ года №...ФЗ) как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Доводы стороны защиты о том, что в действиях Минатуллина отсутствует состав указанного преступления, поскольку он после обнаружения обмана в марте 2008 года до возбуждения уголовного дела вернул в кассу Наименование учреждения 1 подотчётную сумму и тем самым ущерб причинён не был, суд находит не убедительными по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что выданные в подотчёт деньги, предназначенные для оплаты проживания по месту служебной командировки, Минатуллин присвоил и использовал на личные нужды, а в целях сокрытия данного обстоятельства представил в финансово-экономический отдел Наименование учреждения 1 заведомо ложные документы о проживании в гостинице «Название 1» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, за что им, якобы было уплачено 10.200 рублей. В связи с этим с его подотчёта была списана полученная им в кассе сумма в размере 9.350 рублей. Данное преступление было окончено ДД.ММ.ГГГГ года при представлении в финансово-экономический отдел Наименование учреждения 1 заведомо ложных документов и авансового отчёта.

То обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ года после выявления обмана Минатуллин вернул присвоенные деньги, не влияет на квалификацию его действий, а может быть учтено как смягчающее наказание обстоятельство.

Присвоение Минатуллиным вверенного ему имущества было совершено с использованием поддельного счёта гостиницы «Название 1», являющегося официальным документом, подтверждающим факт и время его проживания в указанной гостинице, а также факт и размер оплаты за предоставленные ему услуги проживания.

Кассовый чек гостиницы «Название 1», подтверждающий лишь факт приёма денег за оказанные услуги без указания кому и какие услуги предоставлялись, не является официальным документом, поскольку свидетельствует лишь о приёме денег, в связи с чем сам по себе не имеет юридического значения и не влечёт каких-либо юридических последствий.

Согласно ч.5 ст.33 УК РФ, пособником признаётся лицо, содействовавшее совершению преступления советом, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести средства или орудия совершения преступления.

Из материалов дела следует, что Минатуллин Ф.Х. оказывая пособничество неустановленному следствием лицу в изготовлении поддельного официального документа - счёта, а также кассового чека, подтверждающего оплату счёта в гостинице «Название» г.Адрес, предоставил последнему информацию о своих анкетных данных, о периоде проживания в гостинице, времени нахождения в служебной командировке, сведения о стоимости гостиничного номера, а также заранее обещал приобрести указанные поддельные документы.

При таких обстоятельствах суд считает, что в действиях Минатуллина Ф.Х. содержится состав преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 - ч.1 ст.327 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ года №...ФЗ), т.е. пособничество в подделке официального документа, предоставляющего права в целях его использования.

Минатуллину органами предварительного следствия также было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Из материалов уголовного дела следует, что Минатуллину вменено в вину совершение служебного подлога ДД.ММ.ГГГГ года.

Однако диспозиция ч.1 ст.292 УК РФ была введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ года №...ФЗ, не действовавшей во время совершения этого деяния.

Кроме того, по смыслу закона ст.292 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за служебный подлог, т.е. внесение должностным лицом, а также государственным служащим в официальные документы заведомо ложных сведений из корыстной или иной личной заинтересованности.

Однако представленный Минатуллиным в финансово-экономический отдел Наименование учреждения 1 авансовый отчет №... от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 14.223 рубля, из которых 10.200 рублей составляли расходы, связанные с оплатой проживания на период командировки в гостинице «Название», не может быть признан официальным документом, поскольку он был составлен работником того же учреждения, сам по себе не имел юридического значения и не влёк каких-либо юридических последствий.

Из материалов дела следует, что все действия Минатуллина и его умысел были направлены на завладение вверенными ему денежными средствами, полученными под отчёт на командировочные расходы в связи с направлением на плановую профессиональную учёбу. При этом он своими служебными полномочиями как Должность Наименование учреждения не злоупотреблял, т.к. в силу исполнения трудовых обязанностей должен был отчитаться за полученные на командировочные нужды денежные средства.

Кроме того, составление авансового отчёта с содержащимися в нём ложными сведениями было способом присвоения полученных подсудимым под отчёт денежных средств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что все указанные действия Минатуллина охватываются диспозицией ч.1 ст.160 УК РФ и являются составной частью указанного преступления.

По смыслу закона, если подсудимый совершил одно преступление, которое ошибочно квалифицировано несколькими статьями уголовного закона, суд только в описательной части приговора должен указать об исключении ошибочно вмененной подсудимому статьи уголовного закона, приведя соответствующие мотивы.

С учётом изложенного, суд считает необходимым исключить из квалификации действий подсудимого Минатуллина Ф.Х. предъявленное ему обвинение в должностном подлоге по ч.1 ст.292 УК РФ, как предъявленное излишне.

Согласно п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

Поскольку со дня совершения Минатуллиным Ф.Х. ДД.ММ.ГГГГ года преступлений, предусмотренных ч.1 ст.160 и ч.5 ст.33 - ч.1 ст.327 УК РФ, относящихся к категории небольшой тяжести, прошло более двух лет, то он подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.

В соответствии с п.3 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Подсудимый Минатуллин Ф.Х. не возражает против прекращения уголовного дела и уголовного преследования по указанному основанию.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются предусмотренные п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ основания для освобождения Минатуллина Ф.Х. от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.

В соответствии с п.1 ст.24 УПК РФ.

Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.24, п.1 ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Минатуллина Фениса Хасиетулловича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.160 (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ года №...ФЗ) и ч.5 ст.33 - ч.1 ст.327 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ года №...ФЗ), в связи с истечением сроков давности.

После вступления постановления в законную силу меру пресечения подсудимому Минатуллину Ф.Х. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

- счёт №...с от ДД.ММ.ГГГГ года на имя Минатуллина Ф.Х. с контрольно-кассовым чеком гостиницы «Название 1» от ДД.ММ.ГГГГ года №..., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Чебоксарского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по ЧР (т.№....д.№...) - уничтожить;

- авансовый отчет №... от ДД.ММ.ГГГГ года; командировочное удостоверение №... от ДД.ММ.ГГГГ года; счёт №... от ДД.ММ.ГГГГ года на имя Минатуллина Ф.Х. с контрольно-кассовым чеком Название 3» от ДД.ММ.ГГГГ года №...; заявление Минатуллина Ф.Х. от ДД.ММ.ГГГГ года; расходный кассовый ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ года; приходный кассовый ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ года; товарный чек Название 4» от ДД.ММ.ГГГГ года с контрольно-кассовым чеком Название 4»; проездные документы БЩ №... №... и ЯЛ №... №... - находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Чебоксарского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по ЧР (т.№....д.№...) - вернуть в финансово-экономический отдел Наименование учреждения 1.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня оглашения.

В случае подачи кассационной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Подсудимый также вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения иными участниками процесса кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы, о чём необходимо указать в кассационной жалобе или в возражениях на кассационное представление, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий: судья В.Г. Русин