Дело № 1-211-10

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Степанова В.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Московского района г.Чебоксары Корсакова А.Ю.,

подсудимого Игнатьева Р.Н.,

защитника - адвоката Маврина В.Л., представившего удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ года,

потерпевшего ФИО21,

представителя потерпевшего ЗАО «Название» ФИО4,

при секретаре судебного заседания Степановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Игнатьева Ростислава Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

гражданина Гражданство, уроженца и жителя Адрес

Адрес, Семейное положение, Наличие иждивенцев

Наличие иждивенцев, Отношение к армии,

имеющего Образование, Место работы и должность

Место работы и должность, владеющего русским языком, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.4, п.п. «в,г» ч.3 ст.146 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Игнатьев Р.Н. являясь Место работы и должность и Должность ООО «Название 1» в период с неустановленного времени по ДД.ММ.ГГГГ года приобрел пять персональных компьютеров, которые установил в рабочих офисах, располагавшихся в ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. по адресу Адрес» и других неустановленных следствием местах. В то же время и месте, в целях установки на указанные компьютеры нелицензионных копий программ, Игнатьев Р.Н. в нарушении законов Российской Федерации, регулирующих отношения в связи с созданием, использованием, распространением и охраной объектов авторского права и запрещающих их использование без соответствующего договора и разрешения автора, действуя из корыстной заинтересованности, незаконно безвозмездно получил у подчиненного работника ФИО7 и неустановленного предварительным следствием лица компакт-диски, содержащие следующие заведомо для него нелицензионные экземпляры программ:

- «Название 5», «Название 6», правообладателем которых является ЗАО «Название 7»;

- «Название 8)», «Название 9», «Название 10)», «Название 11)», правообладателем которых является Название 4.

Затем в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. Игнатьев Р.Н., находясь на рабочем месте по адресу Адрес», и других неустановленных следствием местах, продолжая преступные действия, умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, в нарушении ч. 1 ст. 44 Конституции РФ, и ст. ст.4, 5, 7, 15, 16, 30, 32 и 48 Закона РФ от 9 июля 1993 г. № 5351-I "Об авторском праве и смежных правах", ст.ст. 3, 4, 10, 14 ФЗ «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных», ст.ст. 428, 1225, 1229, 1233, 1259, 1261, 1270, 1273, 1280, 1286 ГК РФ, вопреки воле правообладателя, без соответствующего договора с ним либо его разрешения, оформленного в установленном законом порядке, незаконно использовал контрафактные экземпляры вышеуказанных программных продуктов, путем воспроизведения и установки их с помощью подчиненного работника ФИО7 и неустановленного предварительным следствием лица на носители информации пяти вышеуказанных персональных компьютеров.

Так по его указанию были незаконно установлены:

- на жесткий диск системного блока от компьютера, имеющего номер «№...» нелицензионные копии программных продуктов: «Название 9», «Название 10)»;

- на жесткий диск системного блока от компьютера, имеющего номер «№...» нелицензионные копии программных продуктов: «Название 8)», «Название 11», «Название 5»;

- на жесткий диск системного блока от компьютера, имеющего номер «№...» нелицензионные копии программных продуктов: «Название 8)», «Название 10)»;

- на жесткий диск системного блока от компьютера, имеющего номер «№...» нелицензионные копии программных продуктов: «Название 8)», «Название 11)», «Название 6»;

- на жесткий диск системного блока от компьютера, имеющего номер «№...» нелицензионные копии программных продуктов: «Название 8)», «Название 10)».

После чего Игнатьев Р.Н., являясь Место работы и должность и Должность ООО «Название 1», продолжая преступные действия, в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., находясь на рабочем месте по адресу Адрес», и других неустановленных следствием местах, с целью извлечения прибыли от коммерческой деятельности, незаконно использовал указанные копии программных продуктов путем составления первичных и сводных документов бухгалтерского и налогового учета, бухгалтерской и налоговой отчетности Место работы и должность Игнатьева Р.Н. (№...), общества с ограниченной ответственностью «Название 1» (№...), в том числе главной книги, журналов-ордеров, оборотно-сальдовых ведомостей, договоров купли-продажи, поставок, подряда, трудовых договоров, приказов о назначении, увольнении работников, кассовой книги, расходных и приходно-кассовых ордеров, доверенностей, журналов учета, выдачи доверенностей, авансовых отчетов, платежных ведомостей по начислению и выдаче заработной платы, книг покупок и продаж, накладных и счетов-фактур, актов выполненных работ, платежных поручений и требований, как самостоятельно, так и поручая Должность 1 ФИО8 и другим подчиненным работникам.

В результате чего Игнатьев Р.Н. причинил правообладателям программ общий материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 404001 рубль 90 копеек:

- ЗАО «Название» материальный ущерб на общую сумму 171000 рублей, исходя из розничной стоимости одного оригинального экземпляра программного продукта «Название 5» составляющей 146000 рублей, розничной стоимости одного оригинального экземпляра программного продукта «Название 6» составляющей 25000 рублей;

- Название 4 материальный ущерб на общую сумму 233001 рубль 90 копеек исходя из розничной стоимости четырех оригинальных экземпляров программного продукта «Название 8)» составляющей 33486 рублей 67,68 копеек, включающей 8371 рубль 66,92 копеек за каждый экземпляр, исходя из розничной стоимости одного оригинального экземпляра программного продукта «Название 9» составляющей 136756 рублей 37,7 копеек, исходя из розничной стоимости трех оригинальных экземпляров программного продукта «Название 10)» составляющей 37070 рублей 43,93 копеек, включающей 12356 рублей 81,31 копеек за каждый экземпляр, исходя из розничной стоимости двух оригинальных экземпляров программного продукта «Название 11)» составляющей 25688 рублей 40,96 копеек, включающей 12844 рубля 20,48 копеек за каждый экземпляр.

Постановлением Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ года уголовное преследование в отношении Игнатьева Р.Н. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ прекращено за отсутствием состава преступления ввиду отказа государственного обвинителя от обвинения.

В предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 146 ч. 3 п.п. «в,г» УК РФ Игнатьев Р.Н. вину признал частично и суду показал, он не владеет компьютером. Занимался программист, которого уволили, потому что был наркоманом и воровал деньги, предназначенные для покупки лицензионных программ. В связи с тем, что он не владел информацией и программист воспользовался этим. Частично вину признает, так как не проконтролировал установку программ. Отличить контрафакт от лицензионного не может, так как думал, что покупая компьютер должно там стоять все. Он догадывался, что может быть нелицензионная программа. Компьютерами пользовались сотрудники, а также нелицензионными программами. Исковые требования признает частично.

Вина Игнатьева Р.Н. в совершении данного преступления, несмотря на такие показания полностью доказана показаниями представителей потерпевших, свидетелей, исследованными материалами дела.

Представитель потерпевшего ФИО4 показал, что фирмой ЗАО «Название 3» разработана и совершенствуется система программ для ЭВМ «Название 3». Программы «Название 3» предназначены для автоматизации организаций различных форм собственности и направлений деятельности. ЗАО «Название 3» распространяет свои программные продукты через сеть «региональных дистрибьюторов» (фирмы, поддерживающие региональные дистрибьюторские сети), и «партнёрскую сеть» (фирмы «партнёры», заключающие с ЗАО «Название 3» специализированные договоры, позволяющие распространять определённый ассортимент продуктов фирмы «Название 3»). Без заключения специального соглашения непосредственно с ЗАО «Название 3», для дальнейшего распространения (перепродажи) может приобретаться лишь небольшой ассортимент программных продуктов системы «Название 3» - так называемый «дилерский ассортимент». Программы «Название 3» данного ассортимента приобретаются организациями для дальнейшей перепродажи непосредственно у «Дистрибьюторов» или «Партнёров» ЗАО «Название 3». Для того, чтобы приобрести продукт ЗАО «Название 3» не входящий в «дилерский ассортимент» необходимо обратиться в фирму «дистрибьютор» или фирму «партнёр», у которой имеется договор на распространение программы Название 3, заключаемые напрямую с ЗАО «Название 3». Эти фирмы осуществляют информационно-технологическое обслуживание программ «Название 3», приобретенных пользователями законным путем. Обслуживание осуществляется по договору. Без обслуживания программа не может функционировать надлежащим образом. Таким образом, ЗАО «Название 3» контролирует распространение разрабатываемых, производимых и издаваемых им лицензионных программных продуктов. При реализации программ системы «Название 3» дистрибьюторы и партнеры имеют право и обязаны использовать товарный знак «Название 3». Все дистрибьюторы и партнеры зарегистрированы и аккредитованы ЗАО «Название 3» Адрес. Для защиты своих программных продуктов ЗАО «Название 3» использует разные способы, большинство «лицензионных» программ системы программ «Название 3» оснащены защитой от незаконного использования посредством аппаратного ключа защиты - «Название 12» ключа, электронного ключа, с установленной в нем микросхемой, который подключается к Название 13 или Название 14 порту компьютера и работает наподобие ключа для домофона, то есть при запуске программы последняя обращается к «Название 12» ключу, и проверяет его наличие, и только после такой проверки, начинает работать. Такая проверка наличия «Название 12»-ключа, осуществляется при каждом запуске программы. Без ключа работа таких программ не возможна. Возможность запуска программы, защищаемой ключом защиты, без аппаратного ключа является признаком контрафактности данного экземпляра программы. Для установки и использования контрафактной копии программы нарушители используют различные программы-взломщики, предназначенные для обхода устройств защиты программы от копирования и неправомерного использования. Каждый программный продукт имеет свой индивидуальный регистрационный номер, поставляется в фирменной коробке (программа, как правило, содержится в виде дистрибутива на CD диске) с соответствующим оформлением, соответствующим комплектом документации, в том числе регистрационной карточкой программного продукта (которую необходимо для регистрации продукта заполнить и отослать в фирму «Название 3»), в которой указан регистрационный номер данного программного продукта, в комплекте большинства программных продуктов имеются лицензионные соглашения, являющиеся документом, регулирующим правила пользования программного продукта конечным пользователем, правомерно приобретшим и обладающим изготовленным и введённым в гражданский оборот экземпляром программного продукта, исключительные имущественные права на который принадлежат ЗАО «Название 3». В ходе расследования уголовного дела ему стало известно, что Игнатьев Р.Н. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ст. 146 УК РФ по факту использования программных продуктов «Название 5» в одном экземпляре и «Название 6» в одном экземпляре, исключительные права на которые принадлежат ЗАО «Название 3». Розничная стоимость программного продукта «Название 5» составляет 146 000 рублей. Розничная стоимость программного продукта «Название 6» составляет 25 000 рублей. Размер причиненного ущерба ЗАО «Название 3» составил в сумме 171000 рублей, определенной исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за правомерное использование вышеуказанных лицензионных программных продуктов. Использование контрафактных экземпляров программных продуктов нарушителями обусловлено, прежде всего меньшей стоимостью контрафактной продукции, поскольку в неё не включается вознаграждение правообладателя. В результате незаконного использования контрафактных экземпляров программных продуктов ЗАО «Название 3» причиняется материальный ущерб, вследствие неполучения доходов от реализации легальных экземпляров программ, а также вследствие падения спроса на лицензионное программное обеспечение из-за возможности приобретения «пиратских» программ по низким ценам. Кроме того, использованием контрафактных экземпляров программных продуктов, помимо причинения материального ущерба, наносится значительный вред деловой репутации правообладателей. От заявленного гражданского иска отказывается.

Из оглашенных в соответствии со ст.1229 ГК РФ. Игнатьев Р.Н. не имеет права их использовать, поскольку не заключал с Название 4 соответствующего соглашения (лицензионные экземпляры программ не приобретались).

Стоимость экземпляров программ для ЭВМ, авторские права на которые принадлежат Название 4 и контрафактные экземпляры которые незаконно использовались Игнатьевым Р.Н., составляет:

Итого общая стоимость экземпляров программ Название 4 в рублях по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ г. (1 доллар США = 28,6701 руб.) составляет: 8127 долларов США х 28,6701 руб. = 233001,90 рублей.

В результате незаконного использования контрафактных экземпляров программных продуктов Название 4 причинен материальный ущерб в размере 233001,90 рублей, вследствие неполучения доходов от реализации легальных экземпляров программ. Кроме того, использованием контрафактных экземпляров программных продуктов помимо причинения материального ущерба, наносится значительный вред деловой репутации правообладателя.(т.№....д.№...)

Свидетель ФИО8 показала, что когда она пришла на работу в ООО «Название 1», то стояла программа Название 3 бухгалтерия, версия 4,5, Название 3 по заработной плате, «Название15», «Название 16» и «Название 17». О том, что они лицензионные или нет, не может сказать, этим вопросам не интересовалась. Название 3 бухгалтерия была лицензионной, про других не может сказать. В бухгалтерском учете не были учтены эти программы. Название 3 бухгалтерия обновлялась и работали с «НАзвание 18».

Из оглашенных в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года она является единственным учредителем ООО «Название 1». Учредителем фирмы её попросил стать сын Игнатьев Р.Н. Всеми коммерческими вопросами в ООО «Название 1» продолжал заниматься сын Игнатьев Р.Н.(т. №....д.№...)

Свидетель ФИО7 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года она по совместительству начала работать Должность 2 в ООО «Название 1», расположенном по адресу Адрес». Должность ООО «Название 1» являлся Игнатьев. В её функции входило обеспечение бесперебойной работы оргтехники фирмы ООО «Название 1», в этом ей никто не помогал. В то время в ООО «Название 1» имелось несколько компьютеров. В ООО «Название 1» в то время была программа Название 3, приобретённая в ООО «Название 19», куда входили три компонента «Название 20», «Название 21», «Название 22». Программа была лицензионная, имелся ключ защиты «Название 23», лицензионное соглашение, надлежащая упаковка. Операционные системы «Название15», текстовые редакторы «Название 17» она помнит были нелицензионные, установленные до неё. В ДД.ММ.ГГГГ г. от совместительства она отказалась, и продолжала работать только в ООО «Название 24». В ООО «Название 24» она проработала до весны ДД.ММ.ГГГГ г., откуда уволилась по собственному желанию. После чего с ДД.ММ.ГГГГ г. вновь устроилась к Игнатьеву. Взяли её в фирму ООО «Название 1» вновь Должность 2. Функции не изменились, параллельно аналогичные функции неофициально она выполняла в ООО «Название 1». Помощников у неё не было. В обслуживании у неё находились компьютеры. Основной деятельностью ООО «Название 1» является строительство. Компьютеры и комплектующие приобретались в ООО «Название 25» по Адрес, в ООО «Название 26». В ДД.ММ.ГГГГ году в ООО «Название 1» и ООО «Название 1» продолжали использоваться нелицензионные операционные системы «Название 16», текстовые редакторы «Название 17». На указанные программы не было установочных дисков, лицензионных соглашений. В офисе по адресу Адрес», один из компьютеров использовался как сервер, где хранились созданные информационные базы для программы Название 3. Она помнит, что лично создавала по просьбе Должность 1 ФИО8 информационные базы Название 3 для фирм Название 27, Название 28, Название 1, Название 29, Название 30, которые хранились у неё на сервере в офисе. В ДД.ММ.ГГГГ г. в ООО «Название 1» Адрес» приходил ранее незнакомый человек, который установил в несколько компьютеров бухгалтерии ООО «Название 1» и ООО «Название 1» дополнительные компоненты для Название 3: «Название 31», а также программу «Название 5». Она поняла, что указанные программы и компоненты установлены неправомерно, так как не было ключей защиты «Название 12». О том, что этого является нарушением авторских прав фирмы «Название 3» и может наступить ответственность, она как системный администратор предупредила директора Игнатьева Р.Н., на что он ей ответил, что это его проблемы, а её задача обеспечение бесперебойной работы оргтехники. Так как денег Игнатьев Р.Н. на приобретение программ для фирм не выделял, то она вынуждена была и сама по его указанию установить нелицензионную версию программы «Название 10» в рабочий сервер. Диск, с которого она установила эту программу, выбросила. О совершенном сожалеет. В другие компьютеры нелицензионные программы устанавливались без участия, вышеуказанным неустановленным человеком. ДД.ММ.ГГГГ г. в офисе ООО «Название 1» были изъяты пять системных блоков, в том числе сервер, на каждом из которых стоят нелицензионные операционные системы «Название 16», текстовые редакторы «Название 17», а также имеются нелицензионные дополнительные компоненты для Название 3: «Название 31», программа «Название 5», которые использовались в ООО «Название 1» и ООО «Название 1». Лицензионных установочных дисков на указанные программы не было. Лишь программа «Название 6», приобретённая в ООО «Название 19» в районе ДД.ММ.ГГГГ года, куда входили три компонента «Название 20», «Название 21», «Название 27» была лицензионная. Считает, что со своей стороны она приняла все меры, что бы установить лицензионные версии, но выделение денег на их приобретение находится не в её компетенции, а руководства фирмы.

Согласно заключению эксперта в регистрах бухгалтерского учета ООО «Название 1», ООО «Название 1», индивидуального предпринимателя Игнатьева Р.Н. по счету №... «Название 32», не обнаружено каких-либо бухгалтерских записей, касающихся приобретения программных продуктов «Название 16», «Название 17», «Название 6», «Название 5».(т.№....д.№...)

Согласно ответу ЗАО «Название» Игнатьев Р.Н. нарушает авторские права ЗАО «Название» используя нелицензионные копии программных продуктов.(т.№....д.№...).

Согласно ответу представителя Название 4 «Название 4» Игнатьев Р.Н. нарушает авторские права Название 4 «Название 4» используя нелицензионные копии программных продуктов.(т.№....д.№...)

Согласно ответу Наименование учреждения по г.Чебоксары Должность ООО «Название 1» является Игнатьев Р.Н., фирма располагается по адресу гАдрес», находится на налоговом учете в Наименование учреждения РФ по г.Чебоксары.(т.№....д.№...)

Согласно ответу Наименование учреждения по г.Чебоксары в ДД.ММ.ГГГГ году ООО «Название 1» начисляло и удерживало НДФЛ с доходов работника ФИО7, в ДД.ММ.ГГГГ году ООО «Название 1» начисляло и удерживало НДФЛ с доходов работника ФИО7(т.№....д.№...)

Согласно ответу Наименование учреждения по г.Чебоксары в период с ДД.ММ.ГГГГ года Игнатьев Р.Н. являлся руководителем, ФИО8 главным бухгалтером ООО «Название 1».(т.№....д.№...)

Согласно ответу Чувашского отделения №... Сбербанка России и выписки о движении денежных средств по расчетным счетам оплаты за программные продукты в период с ДД.ММ.ГГГГ года не было.(т.№....д.№...)

Согласно ответу Чувашского отделения №... Сбербанка России ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ года курс доллара США по отношению к российскому рублю установлен 28,6701 российских рублей за один доллар США.(т.№....д.№...)

Согласно протоколу обыска - офиса ООО «Название 1», располагающегося по адресу Адрес», ДД.ММ.ГГГГ года среди прочего имущества были изъяты пять системных блоков от компьютеров, имеющие номера «№...»,«№...», «№...», «№...», «№...».(т.№....д.№...)

Согласно протоколу осмотра был осмотрен системный блок от компьютера, имеющий номер «№...» и выявлено, что он содержит нелицензионные копии программных продуктов «Название 8)», «Название 11)», «Название 6».(т.№....д.№...)

Согласно протоколу осмотра был осмотрен системный блок от компьютера, имеющий номер «№...» и выявлено, что он содержит нелицензионные копии программных продуктов «Название 8)», «Название 11)», «Название 5».(т№....д№...)

Согласно протоколу осмотра был осмотрен системный блок от компьютера, имеющий номер «№...» и выявлено, что он содержит нелицензионные копии программных продуктов «Название 9», «Название 10)». Кроме этого обнаружены информационные базы данных для программы Название 3, принадлежащие в том числе ООО «Название 1», ООО «Название 1», ИП «ФИО210.», которые были скопированы на отдельный диск формата Название 33 №....(т.№....д.№...)

Согласно протоколу осмотра был осмотрен системный блок от компьютера, имеющий номер «№...» и выявлено, что он содержит нелицензионные копии программных продуктов «Название 8)», «Название 10)».(т.№....д.№...)

Согласно протоколу осмотра был осмотрен системный блок от компьютера, имеющий номер «№...» и выявлено, что он содержит нелицензионные копии программных продуктов «Название 8)», «Название 10)».(т. №....д.№...)

Согласно протоколу осмотра был осмотрен диск формата Название 33 №..., содержащий информационные базы данных для программы Название 3, принадлежащие ООО «Название 1», ООО «Название 1», ИП «ФИО210.» и выявлено, что в бухгалтерском учете на счете №... факт приобретения официальных версий программных продуктов не отражен.(т.№....д. №...)

Согласно протоколу осмотра были осмотрены подлинник регистрационной анкеты №... на программу Название 3: Предприятие №... Набор для небольшой фирмы, диск формата Название 34 №..., имеющий надпись «Название 35».(т.№....д.№...)

Совокупность собранных и исследованных судом доказательств убедили суд в виновности Игнатьева Р.Н. в совершении вышеизложенного преступного деяния и его действия квалифицирует по ст.146 ч.3 п.п. «в,г» УК РФ по признакам незаконное использование объектов авторского права, совершенное в особо крупном размере, лицом с использованием своего служебного положения. К такому выводу суд пришел исходя из показаний представителей потерпевших, свидетелей, осмотренных вещественных доказательств и других вышеизложенных доказательств, которые указывает на незаконное использование объектов авторского права, совершенное в особо крупном размере, лицом с использованием своего служебного положения при вышеизложенных обстоятельствах. Все доказательства безусловно указывают на совершение данного преступления Игнатьевым Р.Н., так как при приобретении, установке вышеизложенных программ он не имел соглашения с правообладателями, данные программы были нелицензионными и они им не были приобретены в законном порядке. Он знал, что они нелицензионные, что следует из его показаний и свидетелей. С использованием служебного положения также нашло подтверждение, так как он являясь Должность ООО «Название 1» дал указание на установки на компьютеры данных нелицензионных программ и использование их без соглашения с правообладателями, что следует из показаний свидетелей.

Согласно примечанию к ст.146 УК РФ материальный ущерб в размере 404001 рубль 90 копеек является особо крупным размером. Стоимость ущерба органами обвинения определена правильно.

Доводы защиты о том, что истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности и иск оставить без рассмотрения, так как основан на копиях документов суд считает необоснованными, так как исходя из предъявленного обвинения сроки давности не истекли(период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ г.), период времени указан в обвинении, представленные документы заверены следователем надлежаще и не требуется приобщение оригиналов документов, так как они необходимы для потерпевшего в дальнейшей деятельности.

Игнатьев Р.Н. ранее не судим, характеризуется положительно, на учете врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Игнатьева Р.Н. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении 2 малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Игнатьева Р.Н., суд не находит.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, относящегося к категории тяжких, данных о личности виновного, мнения представителя потерпевшего, суд пришел к выводу о том, что его исправление возможно с назначением наказания в виде лишения свободы, но с применением ст.64 УК РФ суд не находит.

Заявленный гражданский иск Название 4 о компенсации в размере 466003 рубля 80 копеек в соответствии со ст.ст.1252,1301,1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

Наложенные аресты по вступлении приговора в законную силу подлежат отмене.

Вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ подлежат возврату по принадлежности и оставлению в деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Игнатьева Ростислава Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.146 ч.3 п.п. «в,г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года со штрафом в размере 20000(двадцать тысяч) рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Игнатьеву Ростиславу Николаевичу в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1(один) год 6(шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного Игнатьева Ростислава Николаевича исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного в дни и с периодичностью, установленными уголовно-исполнительной инспекцией.

Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 20000(двадцать тысяч) рублей подлежит исполнению самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Игнатьева Р.Н. оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Название 4 о компенсации ущерба удовлетворить. Взыскать с Игнатьева Ростислава Николаевича в пользу Название 4 в счет компенсации ущерба 466003(четыреста шестьдесят шесть тысяч три) рубля 80(восемьдесят) копеек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

1)диск формата Название 33 №..., содержащий информационные базы данных для программы Название 3, подлинник регистрационной анкеты №... на программу Название 3: Предприятие №... Набор для небольшой фирмы, диск формата Название 34 №..., имеющий надпись «Название 35» - возвратить ООО «Название 1» г.Чебоксары;

2) заверенные копии документов, изъятые ДД.ММ.ГГГГ года в ходе выемки в Чебоксарском филиале АКБ«Название2»(ОАО): кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ года на 2 листах, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ года к кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ года на 1 листе, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ г. к кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ г. на 1 листе, договор залога автотранспортных средств №... от ДД.ММ.ГГГГ г. с приложением №... на №... листах, договор залога автотранспортных средств N №... от ДД.ММ.ГГГГ г. с приложением №... на №... листах, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ г. к договору залога автотранспортных средств №... от ДД.ММ.ГГГГ г. на 1 листе, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ г. к дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ г. к договору залога автотранспортных средств №... от ДД.ММ.ГГГГ г. на 1 листе, кредитного договора №... от ДД.ММ.ГГГГ года на 2 листах, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ г. к кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ г. на 1 листе, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ г. к кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ г. на 1 листе, договор поручительства №... от ДД.ММ.ГГГГ г. на 1 листе, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ г. к договору поручительства №... от ДД.ММ.ГГГГ г. на 1 листе, договор поручительства №... от ДД.ММ.ГГГГ г. на 1 листе, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ г. к договору поручительства №... от ДД.ММ.ГГГГ г. на 1 листе, кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ г. на 2 листах, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ г. к кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ г. на 1 листе, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ г. к кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ г. на 1 листе, договор поручительства №... от ДД.ММ.ГГГГ г. на 1 листе, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ г. к договору поручительства №... от ДД.ММ.ГГГГ г. на 1 листе, договор поручительства №... от ДД.ММ.ГГГГ г. на 1 листе, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ г. к договору поручительства №... от ДД.ММ.ГГГГ г. на 1 листе, договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ г. на 3 листах, изменения от ДД.ММ.ГГГГ г. к договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ г. на 1 листе, изменения от ДД.ММ.ГГГГ г. к изменениям от ДД.ММ.ГГГГ г. к договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ г. на 1 листе, выписки по лицевым счетам №... и №... на 2 листах, мемориальный ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 9000000 рублей на 1 листе, мемориальный ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 11000000 рублей на 1 листе, мемориальный ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 1500000 рублей на 1 листе - вернуть в Чебоксарский филиал АКБ «Название2»;

1. документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ г. в ходе выемки в Наименование учреждения: заверенные копии документов, находящихся в правоустанавливающем деле на нежилое помещение №..., расположенное в подвале и на первом этаже жилого пятиэтажного кирпичного дома по адресу Адрес, имеющее кадастровый номер №..., в том числе копия договора купли-продажи, договора ипотеки, соглашение об отступном, заявление о переходе права собственности, заявление о возврате документов без проведения государственной регистрации, всего документов восемьдесят в одной папке - вернуть в Наименование учреждения;

4) заверенная копия предварительного договора купли-продажи №... нежилого помещения в жилом доме от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ООО «Название 1» и гр.ФИО21 на общую сумму 1 372 000 рублей на четырех листах, заверенная копия решения №... от ДД.ММ.ГГГГ года от имени учредителя ООО «Название 1» о продаже помещения на одном листе, приложенные к заявлению ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ года - оставить в уголовном деле;

5) системные блоки с номерами «№...», «№...», «№...», «№...», «№...», находящиеся в камере хранения СУ при МВД по Чувашской Республике после удаления нелицензионных программ вернуть ООО «Название 1» г.Чебоксары.

Наложенные аресты - на денежные средства на сумму 3543 рубля 80 копеек, находящиеся на дату «ДД.ММ.ГГГГ года» на лицевом счете №..., открытом в Филиале №... Название 36 (ОАО) - Чувашское отделение, расположенном по адресу Адрес, а также все последующие поступления денежных средства на указанный лицевой счет N №... за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года; на комнату в квартире, расположенной по адресу Адрес кадастровый номер объекта №... находящейся в долевой собственности Игнатьева Р.Н. в размере 1/2 доли; на квартиру, расположенную по адресу ФИО17 г.Адрес кадастровый номер объекта №..., после вступления приговора в законную силу отменить.

На приговор может быть подана кассационная жалоба и представление в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики со дня его провозглашения через Московский районный суд г.Чебоксары.

Председательствующий В.В. Степанов

С п р а в к а

На основании кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГг. приговор Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении Игнатьева Ростислава Николаевича оставлен без изменения, а кассационная жалоба осужденного- без удовлетворения.

Подлинник приговора от ДД.ММ.ГГГГг. и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГг. находятся в уголовном деле № 1-211-2010.

Судья В.В.Степанов

Зам.начальника отдела ФИО15

Дело № 1-211-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Степанова В.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Московского района г.Чебоксары Корсакова А.Ю.,

подсудимого Игнатьева Р.Н.,

защитника - адвоката Маврина В.Л., представившего удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ года,

потерпевшего ФИО21,

представителя потерпевшего ЗАО «Название» ФИО4,

при секретаре судебного заседания Степановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Игнатьева Ростислава Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения,

гражданина Гражданство, уроженца и жителя Адрес

Адрес, Семейное положение, имеющего

ФИО273, Отношение к армии,

имеющего Образование, Место работы и должность

Место работы и должность, владеющего русским языком, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.4, п.п. «в,г» ч.3 ст.146 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Игнатьев Р.Н. обвиняется в том, что он, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, являясь фактическим Должность 3 и Должность ООО «Название 1»(№...), где формальным учредителем числится его престарелая мать ФИО10, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности, то есть являясь лицом, обладающим управленческими функциями в указанном обществе, из корыстной и личной заинтересованности, используя свое служебное положение, действуя самостоятельно, а также совместно с введенными в заблуждение престарелой матерью ФИО10 и подчиненным работником ФИО16, совершил мошенничество в отношении ФИО21, причинив последнему материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 1372000 рублей, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, директор ООО «Название 1» Игнатьев Р.Н., находясь на рабочем месте по адресу Адрес» и других неустановленных следствием местах, на основе неоднократных докладов Должность 1 ФИО8 об ухудшении финансового состоянии ООО «Название 1» и предстоящем банкротстве, осознал, что его общество становиться неспособным удовлетворять требования всех кредиторов по денежным обязательствам. В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года Игнатьев Р.Н. находясь по адресу Адрес», Адрес, и других неустановленных следствием местах, избегая встреч с представителями Акционерного коммерческого банка «Название2» (ОАО) (далее банк), через подчиненного работника ФИО16 обратился ДД.ММ.ГГГГ года в Наименование учреждения о возврате документов, тем самым уклонился от исполнения соглашения об отступном без номера от ДД.ММ.ГГГГ года, неправомерно отказываясь передавать в собственность банка нежилое помещение №..., расположенное в подвале и на первом этаже здания многоквартирного дома по адресу Адрес (далее помещение), заведомо сознавая, что его действия порождают право у банка в соответствии с указанным соглашением об отступном и ст.ст.131, 409, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» требовать государственной регистрации перехода права собственности на указанное спорное помещение в судебном порядке, а значит новому покупателю Игнатьев Р.Н. реализовать указанное помещение повторно не сможет. В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, Игнатьев Р.Н., находясь по адресу Адрес» и других неустановленных следствием местах, из корыстной заинтересованности, принял решение воспользоваться сложившейся ситуацией и совершить мошенничество в отношении ранее незнакомого ФИО21 под видом купли-продажи части вышеуказанного помещения путем сокрытия информации о том, что оно является спорным и подлежит в соответствии с соглашением об отступном без номера от ДД.ММ.ГГГГ года передаче в собственность банка. После чего Игнатьев Р.Н. ДД.ММ.ГГГГ года, находясь по адресу Адрес» и других неустановленных следствием местах, скрыв наличие соглашения об отступном и тот факт что спорное помещение подлежит передаче в собственность банка, путем обмана убедил ФИО21 заключить предварительный договор купли-продажи №... нежилого помещения в жилом доме от ДД.ММ.ГГГГ года (далее договор №...), дав ложную гарантию в пункте №... письменного договора следующего содержания «помещение свободно от любых обязательств, никому другому не продано, не заложено, не является предметом спора, свободно от любых прав третьих лиц, никаких иных сделок продавцом в отношении этого помещения не осуществлялось». В указанное время и месте, Игнатьев Р.Н. для придания правомерности свои преступных действий изготовил решение №... от ДД.ММ.ГГГГ года от имени учредителя ООО «Название 1» о продаже помещения, которое подписал у ФИО10, неосведомленной о его преступном умысле. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года Игнатьев Р.Н., продолжая осуществлять свой преступный замысел, заведомо не имея намерений и возможности выполнять обязательства по вышеуказанному договору №..., введя в заблуждение ФИО21 и злоупотребляя доверием последнего, находясь по адресу Адрес», после составления приходно-кассовых ордеров №... от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 500 000 рублей, N №... от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 200 000 рублей, №... от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 500 000 рублей, №... от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 172 000 рублей, под предлогом оплаты помещения получил от ФИО21 наличные денежные средства в сумме 1 372 000 рублей, которые из корыстных побуждений похитил, незаконно обратив в собственность ООО «Название 1», где он являлся единственным фактическим учредителем и директором, в результате получив реальную возможность распорядиться ими по собственному усмотрению. В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года Игнатьев Р.Н., находясь на рабочем месте по адресу Адрес» и других неустановленных следствием местах, начал умышленно затягивать заключение основного договора купли-продажи на помещение с ФИО21 под предлогом изготовления технического паспорта на реализуемое помещение, а также ссылаясь на якобы необоснованное обременение в виде ареста, который наложен судом по иску банка, признавшись ФИО21, что злоупотребил его доверием и скрыл факт спорности помещения. После того, как банк на основании решения судьи Арбитражного суда Чувашской Республики ФИО260. от ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрировало в Наименование учреждения переход права собственности на спорное помещение в соответствии соглашением об отступном, ФИО21 лишился права получения в собственность указанного помещения, а после признания ООО «Название 1» на основании решения судьи Арбитражного суда Чувашской Республики ФИО263. от ДД.ММ.ГГГГ года банкротом лишился возможности вернуть вышеуказанные денежные средства в полном объеме, ввиду неспособности ООО «Название 1» удовлетворять требования всех кредиторов по денежным обязательствам. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, Игнатьев Р.Н., являясь фактическим Должность 3 и Должность ООО «Название 1» (№...), где формальным учредителем числится его престарелая мать ФИО10, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности, то есть являясь лицом, обладающим управленческими функциями в указанном обществе, используя свое служебное положение, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и нанесения умышленного вреда ранее незнакомому ФИО21, действуя самостоятельно, а также совместно с введенными в заблуждение ФИО10 и ФИО16, совершил мошенничество в отношении ФИО21, причинив последнему материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 1372000 рублей, что повлекло причинение существенного вреда интересам гражданина ФИО21 на вышеуказанную сумму, так как для выполнения условий договора №... и оплаты стоимости помещения последний был вынужден продать собственную квартиру Адрес

В ходе судебного разбирательства в прениях государственный обвинитель - помощник прокурора Московского района г.Чебоксары Корсаков А.Ю. отказался от обвинения, предъявленного Игнатьеву Р.Н. по ст.159 ч.4 УК РФ по данному факту, мотивировав тем, что Игнатьев Р.Н. от заключения данной сделки корыстной выгоды для себя не получил, действия были направлены на сохранение предприятия от банкротства. Из показаний управляющего банка «Название2» следует, что между ним и Игнатьевым Р.Н. была договоренность о том, что Игнатьев сам найдет покупателей на это помещение и этим погашается задолженность по кредиту. В момент заключения об отступном ипотека банка была снята, и формально данное помещение было свободно от действий третьих лиц. Обмана со стороны Игнатьева Р.Н. не усматривается. В течение месяца Игнатьев Р.Н. оформлял документы для ФИО21 и ООО «Название 1» не смог вернуть деньги потом ФИО21 ввиду введения процедуры банкротства, обращения в суд банка. ФИО21 и Игнатьев Р.Н. занимались предпринимательской деятельностью и это связано с риском. В данном случае имеются гражданско-правовые отношения и отсутствует состав преступления.

Потерпевший ФИО21 не согласен с государственным обвинителем и считает, что был факт мошенничества со стороны Игнатьева Р.Н. и он до сих пор не возвращает ему деньги обратно.

Возражений от других участников процесса по данному поводу не поступило.

Данное ходатайство государственного обвинителя подлежит удовлетворению согласно ст.246 ч.7 УПК РФ, оно мотивировано, основано на материалах делах.

Заявленный гражданский иск ФИО21 о взыскании материального ущерба подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии со ст.151 ГК РФ моральный вред взыскивается лишь при нарушении личных неимущественных прав гражданина.

На основании изложенного и руководствуясь ст.246 ч.7, ч.10, ст.24 ч.1 п.2 и ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование в отношении Игнатьева Ростислава Николаевича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ за отсутствием состава преступления, то есть по ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ.

Гражданский иск ФИО21 о взыскании с Игнатьева Ростислава Николаевича материального ущерба в размере 1525857 рублей 04 копейки оставить без рассмотрения, разъяснив ему право обращения в порядке гражданского судопроизводства, а в части компенсации морального вреда в размере 500000 рублей отказать.

На постановление может быть подана жалоба и представление в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения через Московский районный суд г.Чебоксары.

Председательствующий В.В.Степанов

С п р а в к а

На основании кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГг. постановление Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении Игнатьева Ростислава Николаевича оставлено без изменения, а кассационная жалоба и представление - без удовлетворения.

Подлинник постановления от ДД.ММ.ГГГГг. и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГг. находятся в уголовном деле № 1-211-2010.

Судья В.В.Степанов

Зам.начальника отдела ФИО15