Дело № 1 - 371 / 2010

П Р И Г О В О Р

ДАТА г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Кузьмина Э.А.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой В.Ю.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Московского района г.Чебоксары Богатыревич С.М.,

подсудимых: Пытькова С.И., Дарвина П.Г.,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета АП ЧР Ракова А.В., предъявившего удостоверение №... и ордера №...№..., №... от ДАТА,

потерпевшего ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении суда уголовное дело по обвинению:

Пытькова Сергея Игоревича, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, проживающего по месту регистрации по адресу: АДРЕС, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего ОБРАЗОВАНИЕ образование, не состоящего в зарегистрированном браке, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего ДОЛЖНОСТЬ в НАИМЕНОВАНИЕ,

и

Дарвина Павла Геннадьевича, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, проживающего по месту регистрации по адресу: АДРЕС, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего ОБРАЗОВАНИЕ образование, не состоящего в зарегистрированном браке, несовершеннолетних детей не имеющего, учащегося НАИМЕНОВАНИЕ, работающего в НАИМЕНОВАНИЕ ДОЛЖНОСТЬ,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Пытьков С.И. и Дарвин П.Г. совершили умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах. Так, они около ВРЕМЯ ДАТА, находясь во дворе АДРЕС, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя общественно-опасные последствия и желая их наступления, вступив в предварительный сговор на хищение чужого имущества: декоративных колпаков с колес автомашины, действуя согласованно, подошли к припаркованной во дворе по вышеуказанному адресу автомашине МАРКА с государственным регистрационным знаком №..., где Пытьков С.И., согласно отведенной ему роли в совершении преступления, снял два декоративных колпака с правых переднего и заднего колес автомашины, а Дарвин П.Г., действуя в рамках устной договоренности, снял два декоративных колпака с левых переднего и заднего колес указанной автомашины. Однако преступные действия Пытькова С.И. и Дарвина П.Г. по завладению комплектом из четырех декоративных колпаков на общую сумму СУММА. не были доведены до конца по независящим от их воли обстоятельствам ввиду задержания их сотрудниками милиции.

Подсудимые Пытьков С.И. и Дарвин П.Г. в судебном заседании виновными себя в совершении данного преступления признали полностью, выразили свое согласие с предъявленным им обвинением, с квалификацией содеянного, с размером ущерба. Поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Как установлено в судебном заседании, данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно и после консультации с защитником. Подсудимые осознают существо особого порядка, последствия постановления приговора в таком порядке, в том числе то, что осужденные не вправе обжаловать приговор по п.1 ст.379 УПК РФ в части изложенных в нем выводов. Защитник, государственный обвинитель, потерпевший с постановлением приговора в особом порядке были согласны. Преступление, совершенное подсудимым отнесено законом к категории средней тяжести. При изложенных обстоятельствах, суд придя к выводу, что предъявленное подсудимым обвинение, с которым они согласились, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, считает возможным применить по данному делу особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что Пытьков С.И. и Дарвин П.Г. умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, вступив в предварительный сговор между собой, подошли к автомашине потерпевшего, и действуя согласованно сняли четыре декоративных колпака общей стоимостью СУММА, однако по независящим от их воли обстоятельствам не смогли довести преступные действия до конца.

Суд квалифицирует действия подсудимых Пытькова С.И. и Дарвина П.Г. по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Данный квалифицирующий признак нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Суд полагает, что виновность подсудимых в совершении данного преступления доказана собранными по делу доказательствами, представленными стороной обвинения. С учетом тяжести, общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, конкретных обстоятельств дела суд оснований для прекращения уголовного дела не находит.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, поведения подсудимых во время и после его совершения, учитывая, что на стадии предварительного следствия они последовательно рассказывали об обстоятельствах дела, в судебном заседании на заданные вопросы отвечали по сути, принимая во внимание, что на учете у врача-психиатра они не состоят, у суда оснований сомневаться в психической полноценности подсудимых не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, отнесено законом к категории средней тяжести, направлено против собственности, в силу распространенности представляет повышенную общественную опасность; а также данные о личности подсудимых, учитывает их роль и степень участия при совершении преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; влияние наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи. При назначении наказания суд принимает во внимание семейное и имущественное положение подсудимых, состояние их здоровья и членов семьи. Совершено неоконченное преступление. Санкция статьи предусматривает альтернативные виды наказаний. Суд принимает во внимание стоимость имущества.

При определении размера наказания суд принимает во внимание позицию потерпевшего, которому похищенное возвращено по принадлежности и он каких-либо претензий к подсудимым не имеет.

Подсудимый Пытьков С.И. характеризуется удовлетворительно л.д.№...).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Пытькова С.И. суд на основании ст.61 УК РФ признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном преступлении, явку с повинной л.д.№...)

Подсудимый Дарвин П.Г. характеризуется удовлетворительно л.д.№...).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Дарвина П.Г., суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном преступлении.

Учитывая позицию потерпевшей стороны, принимая во внимание принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, закрепленные в Конституции РФ, с учетом характера, обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Дарвина П.Г., конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно путем осуждения его к обязательным работам. Суд считает что именно этот вид наказания будет отвечать целям уголовного наказания, а исправление подсудимого невозможно при избрании другого вида наказания. Оснований для применения ст.64 УК РФ не находит.

С учетом характера, обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, характеризующих данных подсудимого Пытькова С.И., конкретных обстоятельств дела, с учетом позиции потерпевшего, который просил не лишать подсудимого свободы, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно путем условного осуждения его к лишению свободы соразмерно содеянному преступлению. Суд считает, что исправление подсудимого невозможно при избрании другого вида наказания. Оснований для применения ч.7 ст.316 УПК РФ. С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, характеризующих его данных, суд считает нецелесообразным применение к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства: четыре декоративных колпака для колес автомашины, возвращенные потерпевшему, на основании ст.81 УПК РФ следует оставить в его пользовании л.д.№...).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Пытькова Сергея Игоревича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

Возложить на условно-осужденного Пытькова С.И. обязанности: -не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; -периодически являться на регистрацию в указанный орган в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Дарвина Павла Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении подсудимых до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: четыре декоративных колпака - оставить в пользовании потерпевшего ФИО

На приговор может быть подана жалоба или представление в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики путем подачи жалобы или представления через районный суд, в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение десяти суток со дня вручения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе или возражениях на кассационную жалобу. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст.358 УПК РФ.

Председательствующий: судья Э.А.Кузьмин