Дело № 1- 372 / 2010

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДАТА г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Кузьмина Э.А., при секретаре судебного заседания Яковлевой В.Ю.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Московского района г.Чебоксары Богатыревич С.М.,

подсудимого Федорова А.В.,

защитника - адвоката «Коллегии адвокатов» Юрист» АП Чувашской Республики Горобец Л.М., предъявившего удостоверение №... и ордер №... от ДАТА,

потерпевшего ФИО, законного представителя потерпевшего ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в помещении суда уголовное дело по обвинению:

Федорова Александра Владиславовича, родившегося ДАТА в АДРЕС, проживающего по месту регистрации по адресу: АДРЕС, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего полное среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, судимого:

- ДАТА СУДОМ по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком на 2 года;

- ДАТА СУДОМ по ч.3 ст.30, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

- ДАТА СУДОМ по п. «а» ч.2 ст.166, ч.1 ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освободился условно-досрочно ДАТА на основании постановления СУДОМ от ДАТА на неотбытый срок СРОК (судимость досрочно не снята),

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Федоров А.В. совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах. Так, он ДАТА около ВРЕМЯ., находясь в салоне автобуса маршрута №..., около остановки общественного транспорта ОСТАНОВКА по АДРЕС, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя общественно-опасные последствия и желая их наступления, с целью открытого хищения чужого имущества, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ранее незнакомому несовершеннолетнему ФИО один удар рукой в область шеи, причинив потерпевшему физическую боль. После этого Федоров А.В., подавив волю потерпевшего к оказанию сопротивления, пытался открыто похитить у ФИО из рук принадлежащий потерпевшему сотовый телефон НАИМЕНОВАНИЕ», оцениваемый в 4546руб., с сим-картой, на счету которой находились денежные средства в сумме 2руб. Однако Федоров А.В. по независящим от его воли обстоятельствам не смог довести свой преступный умысел до конца, так как был задержан сотрудниками милиции.

Подсудимый Федоров А.В. виновным себя в совершении данного преступления признал, и показал, что когда автобус подъехал к остановке ОСТАНОВКА он стал вырывать сотовый телефон из рук у ранее незнакомого ФИО, чтобы взять посмотреть. Затем увидев милицию хотел убежать, но был задержан. Ударов потерпевшему не наносил. Свои показания, данные им в ходе следствия подтвердил.

Из показаний Федорова А.В., данных им в ходе следствия и оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ, следует, что ДАТА он сел в автобус, где увидел ранее незнакомых ФИО и ФИО Он был в состоянии алкогольного опьянения, поэтому решил спросить у них денег, те ответили что денег нет. На его вопрос есть ли у них сотовый телефон, ФИО сказал, что у него нет сотового телефона, а ФИО достал из кармана сотовый телефон. Около ВРЕМЯ когда они проезжали около остановки ОСТАНОВКА он решил похитить данный сотовый телефон, для чего попросил ФИО, чтобы тот ему передал свой сотовый телефон, чтобы якобы посмотреть. На отказ ФИО, он попытался вырвать у него сотовый телефон из рук, схватив телефон за верхнюю часть, но ФИО продолжал удерживать телефон. Тогда он нанес ФИО один удар в область шеи в кадык, думая о том, что тот выпустит из рук и он убежит с его сотовым телефоном, однако ФИО продолжал удерживать свой сотовый телефон. Когда открылись двери автобуса, пассажиры начали кричать «милиция». Он увидев сотрудников милиции, испугался и решил убежать, но был задержан л.д.№...).

Кроме признания подсудимым Федоровым А.В. своей вины, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.

Так, потерпевший ФИО суду показал, что в автобусе ранее незнакомый Федоров А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, спросил у него сотовый телефон для того, чтобы посмотреть. Он вытащил свой сотовый телефон, но в руки Федорову не давал, сказал: «смотрят глазами, а не руками», опасаясь, что Федоров сотовый телефон ему не вернет. Тогда Федоров стал у него вырывать сотовый телефон из рук, ударил его локтем в область шеи. В салоне стали кричать, позвали милицию, после чего Федоров был задержан. Сотовый телефон оценил в 4546руб. Сотовый телефон ему возвращен и каких-либо претензий к подсудимому он в настоящее время не имеет, просит строго не судить. Свои показания, данные в ходе следствия подтвердил.

Из показаний потерпевшего в ходе следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, следует, что он ехал в автобусе вместе со своим другом ФИО По пути следования к ним подошел ранее незнакомый Федоров А.В., находившийся в состоянии алкогольного опьянения. Федоров спросил у них денег, на что они ответили, что денег нет. Тогда Федоров спросил, есть ли у них сотовый телефон. Он достал из кармана свой сотовый телефон, на просьбу Федорова передать его ему в руки ответил отказом; после чего Федоров попытался вырвать у него сотовый телефон, но он продолжал его удерживать. Затем Федоров ударил его локтем в шею, в кадык, отчего он почувствовал физическую боль, затем вновь пытался вырвать сотовый телефон у него из рук, но он не отпускал. В это время пассажиры стали звать сотрудников милиции, которые находились на остановке ОСТАНОВКА» г.Чебоксары. Услышав эти крики и увидев сотрудников милиции, Федоров пытался убежать, но был задержан. Сотовый телефон НАИМЕНОВАНИЕ ему купил отец в ДАТА за 4546 руб. Телефон был без чехла, с сим-картой, на счету которой находилось 2 рубля л.д.№...).

Свидетель ФИО суду показал, что показания сына подтверждает. Об обстоятельствах дела ему известно со слов сына.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДАТА он со своим другом ФИО возвращались с городского пляжа на автобусе. В салоне к ним ранее незнакомый Федоров А.В., который был в состоянии алкогольного опьянения и спросил у них деньги, после - сотовый телефон. ФИО достал свой сотовый телефон, но передавать его Федорову отказался. Тогда Федоров схватил принадлежащий ФИО сотовый телефон за верхнюю часть и пытался вырвать его, но ФИО удерживал свой сотовый телефон. Тогда Федоров ударил ФИО локтем в шею, и вновь пытался вырвать сотовый телефон, но ФИО не отпускал из рук свой телефон. В это время пассажиры стали звать сотрудников милиции, которые находились на остановке АДРЕС. Услышав это и увидев, что в автобус заходят сотрудники милиции Федоров А.В. хотел убежать, но был задержан л.д.№...).

Из оглашенных на основании ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО данных в ходе предварительного следствия, следует, что во время несения службы совместно с сотрудником милиции ФИО к остановке общественного транспорта ФИО28 подъехал автобус №... маршрута. Когда окрылись двери, то кто-то из пассажиров автобуса звал милицию. Они незамедлительно проследовали к указанному автобусу. ФИО зашел в заднюю дверь, а он оставался на улице и увидел, что из передней двери выбегает молодой человек- ранее незнакомый Федоров А.В., который был ими задержан. От ФИО он узнал, что Федоров находясь в автобусе пытался открыто похитить сотовый телефон у несовершеннолетнего ФИО Когда они с задержанным Федоровым подошли к СПМ НАИМЕНОВАНИЕ там их ждали ФИО со своим другом ФИО, которые подтвердили слова ФИО л.д.№...).

Из показаний свидетеля -милиционера водителя ПППСМ ФИО, данных им в ходе следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, следует, что он дал аналогичные показания, при этом дополнил, что в автобусе потерпевший ФИО указал на ранее незнакомого Федорова А.В. как на лицо, который хотел у него открыто похитить сотовый телефон. Увидев это, Федоров пытался убежать, но был ими задержан л.д.№...).

Законный представитель ФИО, допрошенная в качестве свидетеля, суду показала, что характеризует своего сына положительно: единственный сын, дома ведет себя хорошо, помогает по хозяйству. Просила учесть состояние их здоровья, не лишать сына свободы.

Вина Федорова А.В. в совершении указанного преступления также подтверждается:

- постановлением и протоколом выемки от ДАТА., когда у несовершеннолетнего потерпевшего ФИО в кабинете следователя был изъят сотовый телефон марки НАИМЕНОВАНИЕ л.д. №...);

- протоколом явки с повинной, когда Федоров А.В. обратился в ОМ №... УВД по г.Чебоксары с чистосердечным признанием о совершенном им преступлении л.д.№...);

- постановлением и протоколом выемки от ДАТАг., когда у несовершеннолетнего ФИО в кабинете следователя были изъяты гарантийный талон, кассовый чек на сотовый телефон марки НАИМЕНОВАНИЕ л.д.№...).

-протоколом осмотра изъятых предметов и документов. При этом на кассовом чеке указана стоимость сотового телефона-4546руб., дата приобретения -ДАТА. л.д.№...);

Изъятые предметы и документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств л.д.№...).

В основу приговора суд кладет показания потерпевшего ФИО, данные им в суде и на предварительном следствии; оглашенные показания свидетелей ФИО, ФИО и ФИО, так как у суда отсутствуют основания не доверять их показаниям, поскольку они достаточно последовательны, дополняют друг друга и согласуются как между собой, так и с другими собранными по делу и исследованными в суде доказательствами в их совокупности, в том числе показаниями самого подсудимого. Эти показания суд считает допустимыми, так как данные доказательства добыты без нарушения уголовно-процессуального закона. Потерпевший и свидетели ранее не были знакомы с Федоровым А.В., что исключает возможность оговора ими подсудимого. Преступление является неоконченным, так как подсудимый свои намерения по открытому завладению чужим имуществом, не смог довести до конца ввиду оказанного им сопротивления со стороны потерпевшего, появления сотрудников милиции, которыми был задержан. В связи с этим показания подсудимого в суде об отсутствии умысла на хищение, о неприменении по отношению к потерпевшему насилия, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем суд расценивает их как способ защиты.

Обсуждая квалификацию действия подсудимого, суд приходит к следующему. Под открытым хищением чужого имущества понимается такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет. Из исследованных судом материалов дела следует, что Федоров А.В. открыто, противоправно пытался завладеть принадлежащим ФИО имуществом, при этом он применил по отношению к потерпевшему насильственные действия, причинившие физическую боль. Таким образом, квалифицирующий признак применения насилия, не опасного для жизни и здоровья нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Федорова А.В. по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенный с применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, поведения подсудимого во время и после его совершения, учитывая, что на стадии предварительного следствия обвиняемый последовательно рассказывал об обстоятельствах дела, в судебном заседании на заданные вопросы отвечал по сути, принимая во внимание, что на учете у врача-психиатра он не состоит, у суда оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого не имеется.

Определяя в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ вид и размер наказания, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, отнесено законом к категории тяжкого, направлено против собственности, в силу распространенности представляет повышенную общественную опасность; данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, условия жизни и воспитания, уровень психического развития, влияние на него старших по возрасту лиц, а также иные особенности его личности, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершено неоконченное преступление. Санкция статьи предусматривает наказание лишь в виде лишения свободы.

Подсудимый характеризуется по месту жительства и учебы положительно л.д.№...). Согласно справки -характеристики инспектора ПДН ОМ №... УВД г.Чебоксары Федоров А.В. состоит на учете с ДАТА как освобожденный условно-досрочно из мест лишения свободы. За время постановки показал себя с отрицательной стороны. Доставлялся в отдел милиции в состоянии алкогольного опьянения и был привлечен к административной ответственности. Нерегулярно являлся на профилактические беседы. По характеру спокойный, не общительный. Склонен к совершению правонарушений л.д.№...).

Согласно Акта обследования жилищно-бытовых условий несовершеннолетнего Федорова А.В., он проживает в трехкомнатной квартире, горячая пища имеется, одеждой по сезону обеспечен; имеется уголок для занятий, компьютерная техника. Предложено усилить контроль за воспитанием ребенка со стороны матери л.д.№...).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд на основании ст.61 УК РФ признает совершение им преступления в несовершеннолетнем возрасте; признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, явку с повинной л.д.№...).

Федоров судим, в период условно-досрочного освобождения вновь совершил умышленное преступление против собственности, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений и повышенной социальной опасности. При таких обстоятельствах суд считает, что исправление и перевоспитание Федорова возможны только в условиях изоляции его от общества с назначением наказания в виде реального лишения свободы соразмерно содеянному преступлению и с учетом всех конкретных обстоятельств дела. Суд считает, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений невозможно при избрании другого вида наказания. Оснований для применения ст.73, п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п.7 Пленума Верховного суда РФ № 20 от 29.10.2009г. «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения наказания» специального решения об отмене условно-досрочного освобождения не требуется и наказание подсудимому назначается по правилам, предусмотрены ч.7 ст.79 УК РФ отменить Федорову А.В. условно-досрочное освобождение от наказания по приговору СУДА от ДАТА. По смыслу закона под не отбытым наказанием понимается весь срок, на который осужденный был условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд применяет принцип частичного сложения наказаний. С учетом всех обстоятельств дела, оснований для прекращения уголовного дела, освобождения от наказания суд не усматривает. Учитывая семейное и материальное положение подсудимого, отсутствие у него самостоятельного заработка, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает нецелесообразным применение дополнительного наказания в виде штрафа. Ограничение свободы может быть назначено несовершеннолетним осужденным лишь в качестве основного наказания.

При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, относительно его молодой возраст.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства: сотовый телефон, гарантийный талон, кассовый чек, возвращенные потерпевшему, на основании ст.81 УПК РФ следует оставить в его пользовании л.д.№...).

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Федорова Александра Владиславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору СУДА от ДАТА и по совокупности приговоров окончательное наказание Федорову А.В. определить в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Федорова А.В. изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с ДАТА. Зачесть в срок отбытия нахождение Федорова А.В. под стражей в ходе досудебного разбирательства - ДАТА.

Вещественные доказательства: сотовый телефон, гарантийный талон, кассовый чек оставить в пользовании потерпевшего ФИО

На приговор может быть подана жалоба или представление в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики путем подачи жалобы или представления через районный суд, в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение десяти суток со дня вручения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе или возражениях на кассационную жалобу. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий: судья Э.А.Кузьмин