Дело № 1- 268 / 2010 ПРИГОВОР именем Российской Федерации ДАТА г.Чебоксары Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Кузьмина Э.А., при секретаре судебного заседания Яковлевой В.Ю., с участием: помощника прокурора Московского района г.Чебоксары Илларионова Д.В., подсудимых Батракова В.Н., Тумайкиной И.В., защитников - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской Палаты Чувашской Республики Ракова А.В., предъявившего удостоверение №... и ордер №... от ДАТА, адвоката «Коллегии адвокатов «Юрист» Чувашской Республики Горобец Л.М. предъявившего удостоверение №... и ордер №... от ДАТА, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении суда уголовное дело по обвинению: Батракова Владимира Николаевича, родившегося ДАТА в АДРЕС, проживающего по месту регистрации по адресу: АДРЕС, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего ОБРАЗОВАНИЕ образование, состоящего в зарегистрированном браке, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего и не обучающегося, и Тумайкиной Ирины Владимировны, родившейся ДАТА в АДРЕС, зарегистрированной по адресу: АДРЕС, проживающей в АДРЕС, гражданки РФ, русским языком владеющей, имеющей ОБРАЗОВАНИЕ образование, не замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, не работающей и не обучающейся, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, у с т а н о в и л : Батраков В.Н. и Тумайкина И.В. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. Так, Батраков В.Н. и Тумайкина И.В. ДАТА около ВРЕМЯ находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении аптеки, расположенной в АДРЕС, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя общественно-опасные последствия и желая их наступления, воспользовавшись тем обстоятельством, что потерпевшая ФИО, стоящая в очереди, оставила без присмотра на подоконнике в помещении указанной аптеки принадлежащий ей полиэтиленовый пакет стоимостью 10руб. с находящимися в нем: полиэтиленовым пакетом с сахарным песком весом 1кг. 562гр. стоимостью по 28руб. за 1кг. на сумму 43руб. 74коп.; упаковкой зефира в белом шоколаде весом 306гр. стоимостью 117руб. 10коп. за 1кг. на сумму 35руб. 83коп.; а также не представляющими материальной ценности кассовым чеком НАИМЕНОВАНИЕ от ДАТА на общую сумму 79руб. 57коп., и медицинскими документами, находящимися в пластиковой папке желтого цвета: тремя договорами на оказание услуг, протоколом договорной цены, копией справки об оплате медицинских услуг, вступили между собой в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества. Реализуя эти преступные намерения, действуя между собой согласованно, Батраков В.Н., действуя в рамках совместной устной договоренности, тайно похитил данный пакет, а Тумайкина И.В. в это время, согласно отведенной ей роли в совершении преступления, следила за окружающей обстановкой с целью предупредить об опасности быть замеченными и задержанными на месте совершения преступления. Однако, когда их действия по тайному завладению чужим имуществом стали очевидны для покупателей и потерпевшей ФИО, которая заметила отсутствие своего имущества, Батраков В.Н. и Тумайкина И.В., игнорируя законные требования собственника о возврате принадлежащего ей имущества, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, удерживая при себе похищенное, совместно скрылись с места совершения преступления, тем самым открыто похитив принадлежащее потерпевшей ФИО имущество, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 89руб. 57коп. Подсудимые Батраков В.Н., Тумайкина И.В. в судебном заседании виновными себя в совершении указанного преступления признали полностью, выразили свое согласие с предъявленным им обвинением, с квалификацией содеянного, с размером ущерба. Поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Как установлено в судебном заседании, данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно и после консультации с защитниками. Подсудимые осознают существо особого порядка, последствия постановления приговора в таком порядке, в том числе то, что осужденные не вправе обжаловать приговор по п.1 ст. 379 УПК РФ в части изложенных в нем выводов. Защитники, государственный обвинитель, потерпевшая с постановлением приговора в особом порядке были согласны. Преступление, совершенное подсудимыми отнесено законом к категории тяжкого, санкция статьи не превышает десяти лет лишения свободы. При таких обстоятельствах суд, придя к выводу, что обвинение Батракова В.Н. и Тумайкиной И.В. в совершении данного преступления, с которыми они согласились, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, считает возможным применить по данному делу особый порядок принятия судебного решения. Обсуждая квалификацию действия подсудимых, суд приходит к следующему. Под открытым хищением чужого имущества понимается такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет. Из исследованных судом материалов дела следует, что Батраков и Тумайкина вступив в предварительный сговор на хищение чужого имущества, совместно, действуя согласованно, несмотря на то, что их преступные действия стали очевидны для потерпевшей и окружающих, противоправно и безвозмездно открыто завладели принадлежащим ФИО имуществом. Общая сумма причиненного преступлением ущерба указана правильно- 89,57руб. При этом при расчете стоимости полиэтиленового пакета с сахарным песком допущена опечатка. Так стоимость сахарного песка весом 1кг. 562гр. при цене 28руб. за 1кг. составляет не 34руб. 74коп., а 43руб. 74коп. Размер причиненного ущерба не влияет на квалификацию действий подсудимых. Суд квалифицирует действия подсудимых Батракова В.Н. и Тумайкиной И.В. по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору. Данный квалифицирующий признак нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Совершено оконченное преступление, подсудимые с места происшествия скрылись и имели возможность распорядиться с похищенным по своему усмотрению. Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в совершении указанного преступления. С учетом тяжести, общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, конкретных обстоятельств дела суд оснований для прекращения уголовного дела не находит. Исходя из обстоятельств совершенного преступления, поведения подсудимых во время и после его совершения, учитывая, что на стадии предварительного следствия они последовательно рассказывали об обстоятельствах дела, в судебном заседании на заданные вопросы отвечали по сути, принимая во внимание, что на учете у врача-психиатра не состоит, у суда оснований сомневаться в психической полноценности подсудимых не имеется. При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, направлено против собственности; отнесено законом к категории тяжкого преступления, в силу распространенности представляющего повышенную общественную опасность; учитывает их роль и степень участия при совершении преступления, а также данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд учитывает семейное и имущественное положение подсудимых, состояние их здоровья и членов семьи. Санкция статьи предусматривает наказание лишь в виде лишения свободы. Суд принимает во внимание стоимость имущества. При определении размера наказания суд принимает во внимание позицию потерпевшей, которой похищенное возвращено по принадлежности и она в настоящее время каких-либо претензий к подсудимым не имеет. Подсудимая Тумайкина И.В. характеризуется удовлетворительно: от соседей жалоб на нее не поступало, замечена в злоупотреблении спиртными напитками л.д.№...). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Тумайкиной И.В. суд, согласно ст.61 УК РФ признает полное признание ею вины, раскаяние в содеянном преступлении; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением. Подсудимый Батраков В.Н. по месту жительства характеризуется удовлетворительно л.д.№...). В деле имеются сведения о привлечении его к административной ответственности: ДАТА - за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об АП л.д.№...). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Батракова В.Н. суд, согласно ст.61 УК РФ признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном преступлении; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением. Принимая во внимание принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, закрепленные в Конституции РФ, с учетом характера, обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений возможно путем условного осуждения их к лишению свободы соразмерно содеянному преступлению и с учетом всех конкретных обстоятельств дела. Суд считает, что исправление подсудимых невозможно при избрании другого вида наказания. Оснований для применения ч.7 ст.316 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства: черный полиэтиленовый пакет, кассовый чек, находящиеся в материалах уголовного дела л.д.№...), на основании ст.81 УПК РФ, следует хранить в деле; пластиковую папку, три договора на оказание услуг, протокол договорной цены, копию справки, возвращенные законному владельцу ФИО л.д.№...) необходимо оставить в ее пользовании. Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд приговорил: Батракова Владимира Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Батракову В.Н. наказание считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года. Тумайкину Ирину Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Тумайкиной И.В. наказание считать условным, установив ей испытательный срок 1 (один) год. Возложить на условно-осужденных Батракова В.Н. и Тумайкину И.В. обязанности: -не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; -периодически являться на регистрацию в указанный орган в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией; Меру пресечения в отношении Батракова В.Н. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Меру пресечения в отношении осужденной Тумайкиной И.В. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. В случае отмены условного осуждения зачесть Тумайкиной И.В. в счет отбытия наказания нахождение под стражей с ДАТА по ДАТА. Вещественные доказательства: черный полиэтиленовый пакет, кассовый чек- хранить в деле; пластиковую папку, три договора на оказание услуг, протокол договорной цены, копию справки - оставить в пользовании потерпевшей ФИО На приговор может быть подана жалоба или представление в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики путем подачи жалобы или представления через районный суд, в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение десяти суток со дня вручения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе или возражениях на кассационную жалобу. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст.358 УПК РФ. Председательствующий: судья Э.А.Кузьмин