Дело № 1-392-10

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Дата г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары в составе:

Председательствующего Капитоновой Б.М.,

с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Московского района г.Чебоксары Рыбкиной С.А.,

подсудимого Максимова Г.Н.,

Защитника Ракова А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

Потерпевшей ФИО,

Потерпевшего ФИО,

При секретаре Ураковой О.В.,

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Максимова Геннадия Николаевича, Дата года рождения, уроженца Адрес, проживающего по адресу: Адрес, гражданство, семейное положение, образование, род занятий, отношение к военной службе, наличие судимости,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.161 ч.2 п. «г», 158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Максимов Г.Н. совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Дата около Время, находясь возле магазина Название, расположенного в доме № по Адрес, Максимов Г.Н. подошел к ранее незнакомой ФИО и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении последней, умышленно толкнул ее рукой в область туловища, причинив тем самым последней физическую боль, после чего открыто похитил, выхватив с плеча ФИО, дамскую сумку стоимостью 800 рублей с находившимися в ней: паспортом гражданина РФ, страховым пенсионным свидетельством, ИНН, страховым медицинским полисом, квитанцией А, квитанцией Б, читательским билетом Учебного заведения, зачетной книжкой Учебного заведения, студенческим билетом Учебного заведения, выданные на имя ФИО; тремя авторучками, гигиенической помадой, пятью ключами, которые материальной ценности не представляют; кошельком стоимостью 200 рублей с находившимися в нем деньгами в сумме 1 800 рублей; серебряными сережками стоимостью 300 рублей, сотовым телефоном Марки стоимостью 4 000 рублей, принадлежащие последней. После этого Максимов Г.Н., обратив похищенное имущество в свою собственность, скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым потерпевшей ФИО материальный ущерб на общую сумму 7 100 рублей.

Подсудимый Максимов Г.Н. вину свою не признал и показал, что Дата около Время он проходил по парку возле магазина Название, и шел в аптеку. На лавочке возле памятника увидел двух лежащих девочек, а в 2 метрах от них возле мусора увидел дамскую сумку. Он взял сумку, посмотрел по сторонам и отнес в контейнер. Потом сходил в аптеку, пошел обратно, девушек уже не было. Он взял из контейнера сумку и пошел в подвальное помещение, где посмотрел, что лежит в сумке. Там были документы на имя ФИО, сотовый телефон, удостоверение, паспорт, деньги около 1800 рублей, серебряные сережки. Деньги он потратил на свои личные нужды, сережки подарил сестре, а остальные предметы и документы он после разговора со своей сожительницей ФИО1 решил отдать документы в милицию, в связи с чем явился в милицию. Грабежа он не совершал, а лишь подобрал сумку.

В связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого Максимова Г.Н. судом были оглашены его показания, которые он давал в ходе предварительного следствия. Из этих показаний следует, что Дата около Время он находился на Адрес, недалеко от магазина Название, расположенного по Адрес. Когда он зашел в парк, то он увидел как по парку идут две девушки. Он увидел на плече у одной из девушек сумку черного цвета, и в этот момент у него возник умысел на хищение указанной сумочки. С этой целью он подбежал к указанной девушке сзади, сдернул своей рукой с ее плеча сумочку и побежал в сторону магазина Название, который расположен по Адрес, при этом он этих девушек не бил, не толкал, насилие в отношении них не применял. Девушки кричали, но он все равно бежал. Он забежал во двор дома № по Адрес и в кустах осмотрел указанную сумку. В сумке он обнаружил документы, а именно паспорт, студенческий билет, зачетную книжку, страховой медицинский полис, ИНН. страховое пенсионное свидетельство, две квитанции на имя ФИО кошелек, в котором лежали деньги в сумме 1500 рублей, купюрами по 500 рублей, и еще несколько купюр меньшим достоинством, сколько именно он не помнит. Также в сумке он нашел серебряные сережки, сотовый телефон Марки блокнот, пять ключей в связке, помаду, три авторучки. Сумку он выкинул в кустах, а указанные вещи он взял с собой. Деньги он в тот же вечер потратил на спиртное. Документы он решил вернуть указанной девушке за вознаграждение, а телефон оставить себе. Дата он подарил украденные им сережки своей сестре ФИО2 В тот же день он пришел на работу к своей сожительнице ФИО1 в магазин Название, который расположен по Адрес. Он сказал ФИО1, что нашел документы и хочет получить за них вознаграждение, ФИО1 не поверила ему и велела отнести документы в милицию. Он обдумал ее слова и решил идти в милицию, все рассказать и вернуть все, что осталось л.д. №, №).

Суд считает данные показания наиболее достоверными, поскольку они согласуются с собранными по делу доказательствами, данные показания являются допустимым доказательством, т.к. даны в присутствии защитника Ракова А.В., поэтому, суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, его вина полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно показаниями потерпевшей, свидетелей и другими собранными по делу доказательствами.

Потерпевшая ФИО суду показала, что Дата около Время она и ФИО3 шли мимо дома № по Адрес в сторону своего дома. Ее дамская сумочка висела на ее левом плече, ФИО3 шла с правой стороны от нее. Вдруг она почувствовала, что ее кто-то толкнул в левое плечо. От данного толчка она потеряла равновесие и навалилась всем телом на ФИО3, от чего они стукнулись лбами, сумочка соскочила с плеча и она увидела, как какой-то мужчина убегает от них с ее сумочкой в руках. Они стали искать сумочку по мусорным контейнерам, но не нашли ее, после чего вернулись на квартиру, где снимали комнату. Хозяйка квартиры посоветовала обратиться в милицию и объяснила, где находится РОВД, т.к. они не местные и не знают, что где находится. На следующий день она обратилась в РОВД с заявлением. В ходе следствия ему были возвращены похищенные предметы, кроме самой сумки и денег. Сумка была из кожзаменителя черного цвета, лаковая, стоимостью 800 рублей. В сумке находились: паспорт, страховое свидетельство, ИНН, страховой медицинский полис, квитанция А, зачетная книжка, студенческий билет, пластиковая карта для получения книг в библиотеке Учебного заведения, на ее имя, которые материальной ценности не представляют. Также в сумке находились: кошелек стоимостью 200 рублей, деньги в сумме 1 800 рублей, серебряные серьги стоимостью 300 рублей, 2 связки ключей, которые материальной ценности не представляют. Общий ущерб составил 3 100 рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 следует, что Дата около Время она и ФИО шли по улице, мимо д. № по Адрес. У ФИО на левом плече висела сумочка. Вдруг ФИО навалилась на нее всем телом, от чего они с ней стукнулись лбами. Тут же она увидела, что молодой человек убегает в сторону дворов между магазином Название, и Название, Они с ФИО побежали в ту же сторону и стали искать ее сумку о дворах, т.к. думали, что похититель забрал ценности, а сумку с документами выкинул. Они ничего не нашли и вернулись домой. В сумке у ФИО находился сотовый телефон Марки который она подарила ФИО Дата л.д. №,№).

Свидетель ФИО1 суду показала, что она проживает с сожителем Максимовым Г.Н. Дата около Время Максимов Г. пришел к ней на работу и сказал, что нашел документы какой-то девушки и хочет за их возвращение получить вознаграждение. Она попросила его отнести документы в милицию. Максимов Г.Н. согласился и сказал, что пойдет в милицию и отнесет документы. Когда и при каких обстоятельствах у него оказались эти документы она не знает, Максимов сообщил, что их нашел.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2 следует, что Дата около Время к ней домой пришел ее брат Максимов Г.Н. и подарил ей серебряные сережки. Она приняла подарок. Откуда он взял эти сережки она не интересовалась. О том, что сережки краденые она узнала от самого Максимова Г.Н. Дата, когда он пришел и сказал, что серьги он похитил вместе с сумкой у девушки на улице и что их необходимо отдать в милицию л.д.№).

Кроме того вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается: заявлением ФИО по факту хищения ее сумки л.д. №), протоколом явки с повинной Максимова Г.Н., где он полностью признается в совершении указанного преступления л.д. №), протоколом выемки у Максимова Г.Н. предметов, похищенных им у ФИО л.д.№), протоколом выемки у ФИО2 серебряных сережек л.д. №), протоколом их осмотра л.д. №), протоколом осмотра места происшествия л.д. №), протоколом выемки у ФИО3 документов на похищенных сотовый телефон л.д. №), протоколом их осмотра л.д. №).

Анализируя совокупность изложенных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении открытого хищения имущества ФИО, имевшего место Дата.

Органами предварительного следствия действия подсудимого Максимова Г.Н. квалифицированы по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ как открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для и жизни и здоровья потерпевшей.

Поскольку в результате хищения подсудимый толкнул потерпевшую ФИО, в результате чего она налетела на свидетеля ФИО3 и они столкнулись лбами, отчего потерпевшая испытала физическую боль, то признак применения насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей, имеет место, в связи с чем суд также квалифицирует действия подсудимого по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ как открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей.

Органами предварительного следствия подсудимый Максимов Г.Н. также обвиняется в том, что он Дата совершил тайное хищение имущества потерпевшего ФИО.

Суд считает вину Максимова Г.Н. по данному эпизоду не доказанной, поскольку кроме показаний самого подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия, других доказательств, подтверждающих его вину по данному эпизоду, в деле не имеется, в настоящий момент Максимов Г.Н. отрицает факт совершения этого преступления, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующая о причастности Максимова Г.Н. к совершению указанного преступления, по делу отсутствует, в связи с чем все сомнения суд толкует в пользу подсудимого и, поэтому оправдывает подсудимого Максимова Г.Н. по данному эпизоду за непричастностью к совершению данного преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступление, совершенное подсудимым, относятся к категории тяжких.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, несмотря на наличие приговору Суда от Дата., поскольку он был осужден к условной мере наказания, что не образует рецидив преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает явку с повинной.

Суд учитывает личность виновного.

Максимов Г.Н. характеризуется по месту жительства крайне с отрицательной стороны, как лицо склонное к совершению преступлений и административных правонарушений, ранее судим, данное преступление он совершил в период условного осуждения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, оснований для применения ст.ст.73, 64 УК РФ суд не находит, однако с учетом смягчающего наказание обстоятельства, суд не назначает ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский по делу не заявлен.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Максимова Геннадия Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить наказание по приговору Суда от Дата и окончательно подсудимому Максимову Г.Н. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Максимова Г.Н. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей.

Срок наказания Максимову Г.Н. исчислять с Дата., зачесть в срок отбытия наказания время отбытия наказания по приговору Суда от Дата в период с Дата по Дата.

Максимова Г.Н. по ст. 158 ч. 2 п.п.«б, в» УК РФ оправдать на основании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд ЧР в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей кассационной жалобе или в возражениях на кассационное представление прокурора.

Председательствующий Б.М.Капитонова