Дело № 1- 248-10 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации Дата город Чебоксары Судья Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Никитин А.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Московского района города Чебоксары Щетинкина Е.В., подсудимого Сергеева А.В., защитника Ракова А.В., представившего удостоверение Номер и ордер Номер, при секретаре Филипповой Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении: Сергеева Александра Валерьевича, Дата года рождения, уроженца д. Адрес ЧР, чуваша, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, не работающего, проживающего Адрес ранее судимого приговором Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от Дата по ст. ст. 158 ч. 2 п.п. «б», «в», «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, приговором Ленинского районного суда города Чебоксары от Дата по ст. ст. 30 ч.3-161 ч.2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Сергеев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Данное преступление им совершено при следующих обстоятельствах: Дата около 7 часов 15 минут Сергеев А.В., находясь в квартире Номер дома Номер по Адрес воспользовавшись невнимательностью хозяйки квартиры Кирилловой Р.В. из корыстных побуждений тайно похитил сотовый телефон стоимостью 170 рублей, сотовый телефон стоимостью 1821 рубль на балансе которого находились денежные средства в сумме 15 рублей и цифровую фоторамку стоимостью 2279 рублей, принадлежащие Кирилловой Р.В., причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на общую сумму 4285 рублей. Допрошенный в качестве подсудимого Сергеев А.В. после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ вину свою в предъявленном обвинении признал полностью и от дачи показаний в суде отказался. Из его изученных в суде в порядке ст. 276 УПК РФ показаний данных им в ходе предварительного следствия следует, что вечером Дата он на улице познакомился с Кирилловой Р.В., с которой пришел к ней домой, где они распивали спиртные напитки. Утром Дата он услышал, что Кириллова Р.В. пошла в туалет и в это время он похитил со стола на кухне два сотовых телефона. Затем, когда Кириллова Р.В. находилась в ванной комнате, то он из комнаты похитил цифровую фоторамку. Похищенными сотовым телефоном и цифровой фоторамкой он расплатился с таксистом, который его довез до дома, а второй похищенный сотовый телефон он продал своему соседу ФИО1л.д. Номер). Кроме полного признания вины подсудимым Сергеевым А.В., его вина в совершении указанного преступления подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения. Потерпевшая Кириллова Р.В. суду показала, что Дата она познакомилась Сергеевым А.В., которого пригласила к себе домой, где они распивали спиртные напитки. На следующий день утром Сергеев А.В. сказал ей, что он пойдет за пивом, и она сама открыла ему дверь. Сразу же после его ухода она обнаружила, что из квартиры похищены: сотовый телефон стоимостью 2500 рублей, сотовый телефон стоимостью 1200 рублей и цифровая фоторамка стоимостью 3000 рублей. Кражей ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6 715 рублей. Из оглашенных в судебном заседании согласия сторон показаний свидетеля ФИО1 следует, что Дата днем к нему подошел сосед Сергеев А.В. и предложил приобрести у него сотовый телефон без документов, на что он согласился и купил сотовый телефон у Сергеева А.В. за 300 рублей. Дата к нему приехали сотрудники милиции и сообщили ему, что приобретенный им у Сергеева А.В. сотовый телефон ворованный. Затем в присутствии понятых им был выдан сотовый телефон л.д.16-17). Из показаний свидетелей ФИО1 л.д. Номер и ФИО2 л.д. Номер), оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ следует, что они дали аналогичные показания. Согласно протокола выемки от Дата ФИО1 органам следствия был выдан сотовый телефон, изъятый у ФИО2 л.д. Номер). Из заключения эксперта следует, что стоимость похищенных сотовых телефонов и цифровой фоторамки на момент совершения преступления с учетом износа составляет: сотовых телефонов 1821 рубль и 170 рублей соответственно, а цифровой фоторамки - 2279 рублей. Кроме этого вина подсудимого Сергеева А.В. в совершении преступления подтверждается: - протоколом выемки, согласно которому у Кирилловой Р.В. был изъят гарантийный талон на цифровую фоторамку л.д.52-53), - протоколами осмотра, согласно которых в качестве вещественных доказательств осмотрены сотовый телефон и гарантийный талон л.д. 43-44, 75-76). Из обстоятельств совершенного преступления, поведения виновного во время и после его совершения, его последовательных показаний в ходе всего производства по делу, с учетом того, что на психиатрическом учете он не состоит, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости Сергеева А.В. Суд, исследовав и оценив все имеющиеся по делу доказательства считает, что вина подсудимого Сергеева А.В. в совершении преступления доказана полностью и его действия следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ), поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Потерпевшая Кириллова Р. В. как в ходе следствия, так и в судебном заседание похищенные сотовые телефоны оценила в 2500 рублей и 1200 рублей, а цифровую фоторамку в 3000 рублей, всего ей причинен ущерб на общую сумму 6715 рублей, однако проведенной по делу судебной товароведческой экспертизой установлено, что стоимость похищенных сотовых телефонов на момент совершения преступления с учетом износа составляет 1821 рубль и 170 рублей соответственно, а цифровой фоторамки -2279 рублей, поэтому суд уменьшает размер причиненного преступлением ущерба на 2 430 рублей. По мнению суда, ущерб, причиненный потерпевшей следует признать значительным, с учетом материального положения потерпевшей Кирилловой Р.В., которая не имеет постоянного места работы, а также стоимости похищенного имущества, которая значительно превышает 2500 рублей. При назначении наказания подсудимому Сергееву А.В. суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, характеристику личности, а также другие обстоятельства дела. Сергеевым А.В. совершено умышленное преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести. По месту жительства Сергеев А.В. характеризуется отрицательно. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает - полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного ущерба. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ является наличие в его действиях рецидива преступлений. Поскольку подсудимый Сергеев А.В. до погашения судимости за совершение умышленных преступления вновь совершил аналогичное преступление, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений и повышенной социальной опасности, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ и считает, что его исправление и перевоспитание возможны только в условиях его изоляции от общества и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом наличия рецидива преступлений. Суд считает, что достижение целей наказания невозможно при избрании другого вида наказания, предусмотренных санкцией ст. 64 УК РФ судом не установлено. Принимая во внимание наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание суд не назначает подсудимому Сергееву А.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы. В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывания наказания Сергееву А.В. назначается в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Сергеева Александра Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377 -ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении Сергеева А.В. оставить прежнюю - в виде содержания под стражей, зачесть в счет отбытия наказания предварительное содержание под стражей с Дата Вещественные доказательства - детализацию абонента, по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле, а сотовый телефон и цифровую фоторамку вернуть Кирилловой Р.В. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики путем подачи жалобы или представления через Московский районный суд г. Чебоксары в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий: А.И. Никитин