Дело № 1- 435 / 2010

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДАТА г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Кузьмина Э.А.,

при секретаре судебного заседания Митрофановой Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Московского района г.Чебоксары Богатыревич С.М.,

подсудимой Максимовой И.В.,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Чувашской Республики Ракова А.В., предъявившего удостоверение №... и ордер №... от ДАТА,

потерпевшего ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении суда уголовное дело по обвинению:

Максимовой Ирины Владимировны, ДАТА года рождения, уроженки и жительницы АДРЕС, гражданки РФ, русским языком владеющей, имеющей среднее образование, не работающей, в зарегистрированном браке не состоящей, проживающей в АДРЕС

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Максимова И.В. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

Так, Максимова И.В. ДАТА, в период с ВРЕМЯ. по ВРЕМЯ., находясь в квартире АДРЕС, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя общественно-опасные последствия и желая их наступления, с целью открытого хищения чужого имущества, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанесла один удар рукой в область затылка малознакомой ФИО, от чего последняя упала, а затем нанесла несколько ударов ногами по телу, причинив потерпевшей физическую боль. Подавив, таким образом, волю потерпевшей к оказанию сопротивления, Максимова И.В. похитила деньги в сумме 1500руб., затем похитила, вытащив из правого нагрудного кармана рубашки, лежащей на кровати в спальной комнате квартиры сотовый телефон «МОДЕЛЬ», оцениваемый на сумму 400руб., после чего из правой руки ФИО похитила деньги в сумме 12000руб., после чего с похищенным вышеуказанным имуществом, принадлежащим ФИО, с места совершения преступления скрылась, причинив ему материальный ущерб на общую сумму 13900руб., а потерпевшей ФИО физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека лица и повреждений под корочкой волосистой части головы справа, которые по степени тяжести не причинили вреда здоровью.

Подсудимая Максимова И.В. в судебном заседании виновной себя в совершении указанного преступления признала полностью, выразила свое согласие с предъявленным ей обвинением, с квалификацией содеянного, с размером ущерба. Поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Как установлено в судебном заседании, данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником. Подсудимая осознает существо особого порядка, последствия постановления приговора в таком порядке, в том числе то, что осужденная не вправе обжаловать приговор по п.1 ст. 379 УПК РФ в части изложенных в нем выводов. Защитник, государственный обвинитель, потерпевшие с постановлением приговора в особом порядке были согласны. Санкция статьи не превышает десяти лет лишения свободы. При таких обстоятельствах суд, придя к выводу, что обвинение Максимовой И.В. в совершении данного преступления, с которыми она согласилась, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, считает возможным применить по данному делу особый порядок принятия судебного решения.

Обсуждая квалификацию действия подсудимой, суд приходит к следующему. Под открытым хищением чужого имущества понимается такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет. Из исследованных судом материалов дела следует, что Максимова И.В., применив насилие в отношении малознакомой ФИО, открыто похитила принадлежащее ФИО имущество, причинив ему материальный ущерб. Применение ею насилия непосредственно перед изъятием чужого имущества свидетельствует о том, что данное насилие было применено с целью завладения чужим имуществом и было применено с целью облегчения изъятия принадлежащего потерпевшему имущества. Применение насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, в процессе открытого изъятия чужого имущества полностью охватывается составом преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Суд исключает квалифицирующий признак «угрозы» применения такого насилия как вмененный излишне.

Суд полагает, что виновность подсудимой в совершении данного преступления доказана собранными по делу доказательствами, представленными стороной обвинения. С учетом тяжести, общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, конкретных обстоятельств дела суд оснований для прекращения уголовного дела не находит.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, поведения подсудимой во время и после его совершения, учитывая, что на стадии предварительного следствия она последовательно рассказывала об обстоятельствах дела, в судебном заседании на заданные вопросы отвечала по сути, принимая во внимание, что на учете у врача-психиатра не состоит, у суда оснований сомневаться в психической полноценности подсудимой не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, направлено против собственности; отнесено законом к категории тяжкого преступления, в силу распространенности представляющего повышенную общественную опасность; а также данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд учитывает семейное и имущественное положение, состояние ее здоровья и членов семьи.

Подсудимая характеризуется по месту жительства посредственно: нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками; ранее привлекалась к административной и уголовной ответственности. Жалоб на нее в ОМ №... УВД по г.Чебоксары со сторон граждан не поступало. л.д. №...).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд согласно ст.61 УК РФ признает полное признание ею вины, раскаяние в содеянном преступлении.

Ущерб по делу не возмещен.

Принимая во внимание принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, закрепленные в Конституции РФ, с учетом характера, обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Максимовой И.В., конкретных обстоятельств дела, суд с учетом позиции потерпевших приходит к выводу о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно путем условного осуждения ее к лишению свободы соразмерно содеянному преступлению и с учетом всех конкретных обстоятельств дела. Суд считает, что исправление подсудимой невозможно при избрании другого вида наказания. Оснований для применения ч.7 ст.316 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественное доказательство: сотовый телефон, возвращенный законному владельцу ФИО л.д.№...) на основании ст.81 УПК РФ, следует оставить в его пользовании.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Максимову Ирину Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Максимовой И.В. наказание считать условным, установив ей испытательный срок 3 (три) года.

Возложить на условно-осужденную Максимову И.В. обязанности:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;

-периодически являться на регистрацию в указанный орган в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией;

Меру пресечения осужденной Максимовой И.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: сотовый телефон - оставить в пользовании ФИО

На приговор может быть подана жалоба или представление в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики путем подачи жалобы или представления через районный суд, в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение десяти суток со дня вручения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе или возражениях на кассационную жалобу. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст.358 УПК РФ.

Председательствующий: судья Э.А.Кузьмин