Дело № 1-422-10

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Дата г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары в составе:

Председательствующего Капитоновой Б.М.,

С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Московского района г.Чебоксары Корсакова А.Ю.,

Подсудимой Фоминой А.Н.,

Защитника - адвоката Петрова С.М., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ураковой О.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Фоминой А.Н., Дата года рождения, уроженки Адрес, зарегистрированной и проживающей по адресу: Адрес, гражданство, образование, семейное положение, наличие детей, род занятий, отношение к военной службе, наличие судимости,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 238 ч.1, 238 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Фомина А.Н., находясь у себя дома по адресу: Адрес, умышленно, заведомо зная о том, что она не зарегистрирована в качестве предпринимателя без образования юридического лица, из корыстных побуждений, в целях улучшения своего материального положения, получения систематической прибыли и дальнейшего использования этих денежных средств в личных целях, осуществляла производство, хранение в целях сбыта и сбыт гражданам для употребления в пищу спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. С этой целью Фомина А.Н., находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, в неустановленное следствием время, с целью последующего сбыта, изготовила спиртосодержащую жидкость и, осознавая, что произведенная ею спиртосодержащая жидкость не соответствует требованиям ГОСТ Р 51355-99 "Водка и водки особые. Общие технические условия» по наличию токсичной микропримеси - Название, которая в соответствии с приложением 2.3 "Руководства по оценке риска для здоровья населения при воздействии химических веществ, загрязняющих окружающую среду" могут оказывать негативное системное воздействие на весь организм, и согласно ст.3 Федерального закона от 2 января 2000 года N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" является некачественной и опасной для жизни и здоровья граждан, хранила у себя дома по указанному адресу данную жидкость в целях последующего сбыта гражданам до Дата, когда Фомина А.Н., находясь у себя дома по тому же адресу, сбыла ФИО за 30 рублей 0,5 литра вышеуказанной жидкости для употребления в пищу.

Она же, находясь у себя дома по адресу: Адрес, умышленно, заведомо зная о том, что она не зарегистрирована в качестве предпринимателя без образования юридического лица, из корыстных побуждений, в целях улучшения своего материального положения, получения систематической прибыли и дальнейшего использования этих денежных средств в личных целях, осуществляла производство, хранение в целях сбыта и сбыт гражданам для употребления в пищу спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. С этой целью Фомина А.Н., находясь у себя дома по указанному выше адресу, в неустановленное следствием время, с целью последующего сбыта, изготовила спиртосодержащую жидкость и, осознавая, что произведенная ею спиртосодержащая жидкость не соответствует требованиям ГОСТ Р 51355-99 "Водка и водки особые. Общие технические условия» по наличию токсичной микропримеси - Название, которая в соответствии с приложением 2.3 "Руководства по оценке риска для здоровья населения при воздействии химических веществ, загрязняющих окружающую среду" может оказывать негативное системное воздействие на весь организм и согласно ст.3 Федерального закона от 2 января 2000 года N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" является некачественной и опасной для жизни и здоровья граждан, хранила у себя дома по указанному адресу данную спиртосодержащую жидкость в целях последующего сбыта гражданам до Дата, когда Фомина А.Н., находясь у себя дома по тому же адресу, сбыла ФИО за 30 рублей 0,5 литра вышеуказанной спиртосодержащей жидкости для употребления в пищу.

Подсудимая Фомина А.Н. вину свою в совершенном преступлении признала частично и отказалась от дачи показаний.

Несмотря на это, вина подсудимой Фоминой А.Н. полностью подтверждается показаниями свидетелей и другими собранными по делу доказательствами.

Так, свидетель ФИО1 суду показал, что он является старшим
оперуполномоченным ОРЧ БЭП МВД по Чувашии. Дата поступила
оперативная информация о том, что Фомина А.Н., проживающая по адресу: Адрес, занимается реализацией спиртосодержащей жидкости не соответствующей требованиям ГОСТ. В связи с этим Дата было принято решение провести проверочную закупку у Фоминой А.Н. с целью пресечения ее преступных действий. Им совместно с оперуполномоченным ОРЧ БЭП МВД по Чувашии ФИО2 был осуществлен выезд по месту жительства Фоминой А.Н. Также для участия в проверочных действиях был приглашен ФИО, которого они попросили поучаствовать в проведении оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка. ФИО согласился и они все вместе отправились к месту жительства Фоминой А.Н. Они приехали на место Дата, передали ФИО 30 рублей на покупку спиртосодержащей жидкости. Взяв деньги, ФИО направился к квартире Фоминой А.Н. Он пошел следом за ним и стал наблюдать за происходящим этажом выше. ФИО позвонил в дверь, из квартиры кто-то вышел, он со своего места не видел кто именно. Он видел, что ФИО через небольшой вырез в металлической двери передал деньги и спустя несколько минут через указанный вырез ФИО передали бутылку объемом 0,5 литров. Вместе с ФИО они спустились вниз, где в автомобиле выдал им купленную бутылку со спиртосодержащей жидкостью. Со слов ФИО ему стало известно, что данную жидкость ему продала Фомина А.Н. Выданную ФИО бутылку со спиртосодержащей жидкостью они упаковали и опечатали. Затем он составил акт проверочной закупки. Данная бутылка, содержащая прозрачную жидкость, впоследствии была направлена на исследование, в ходе которого было выявлено, что данная жидкость является спиртосодержащей и не соответствует требованиям ГОСТ.

В связи с поступлением дополнительной информации о том, что Фомина А.Н. по своему месту жительства продолжает заниматься реализацией спиртосодержащей жидкости, Дата было принято решение провести дополнительную проверочную закупку у Фоминой А.Н. Совместно с оперуполномоченным ОРЧ БЭП МВД по Чувашии ФИО3 был осуществлен выезд по месту жительства Фоминой А.Н. Также для участия в проверочных действиях был приглашен ФИО, которого они попросили поучаствовать в проведении оперативно - розыскного мероприятия проверочная закупка. ФИО согласился и они все вместе отправились к месту жительства Фоминой А.Н. Дата передали ФИО 30 рублей и он пошел к Фоминой А.Н. Он также пошел следом за ним и стоял этажом выше. Он видел как ФИО позвонил
в дверь, вышедшему из квартиры ФИО передал деньги, а затем последний получил бутылку со спиртосодержащей жидкостью. После этого ФИО, спустился вниз, он также спустился вниз. Со слов ФИО ему стало известно, что тот приобрел эту бутылку у Фоминой А.Н. В этот момент они заметили, что Фомина А.Н. повела ребенка в детский сад. Был сделан план-перехват и машина Фоминой А.Н. была задержана. Когда подъехали к ее дому для производства обыска, Фомина А.Н. отказалась передать ключи от квартиры и поскольку в квартире никого не было, они вызвали сотрудников МЧС для вскрытия квартиры, после этого Фомина А.Н. открыла дверь своим ключом. В ходе обыска были обнаружены пустые бутылки, приготовленные для розлива спиртосодержащей жидкости, сама спиртосодержащая жидкость в 5литровой бутылке и другие предметы, указывающие на то, что Фомина занимается реализацией спиртосодержащей жидкости.

Аналогичные показания дали и свидетель ФИО2, чьи показания были оглашены в судебном заседании в связи с его неявкой л.д.№), и свидетель ФИО3, допрошенный в судебном заседании, которые подтвердили, что Дата состоялись проверочные закупки спиртосодержащей жидкости у Фоминой А.Н., в результате чего было установлено, что Фомина А.Н. за 30 рублей за бутылку емкостью 0,5 л. реализовала спиртосодержащую жидкость гражданину ФИО, привлеченному ими к проведению проверочных закупок.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля ФИО показал, что Дата сотрудники ОРЧ БЭП МВД ЧР ФИО1, ФИО2 пригласили его для участия в проверочной закупке спиртосодержащей жидкости. Он согласился. Дата, они проехали по адресу: Адрес, где проживает Фомина А.Н., у которой он ранее неоднократно приобретал спиртосодержащую жидкость. Там ему передали 30 рублей и сказали, чтобы он пошел к Фоминой А.Н. и приобрел одну бутылку спирта. Он поднялся на этаж, ФИО1 также поднялся вместе с ним и встал выше этажом. Он позвонил в дверь квартиры, где проживает Фомина А.Н., из квартиры вышла Фомина А., которую он отчетливо разглядел в окошко, имеющееся на двери, т.к. Фомина А.Н. в тамбуре на две квартиры включила свет. Саму металлическую дверь Фомина не открыла, он передал ей деньги в сумме 30 рублей через вырез внизу железной двери. Фомина А. взяла деньги, зашла в квартиру и через несколько минут вышла из квартиры с бутылкой объемом 0,5 литра, которую передала ему также через указанный вырез в двери. После этого он спустился с этой бутылкой вниз, подошел к машине, передал сотрудникам милиции указанную бутылку и рассказал обстоятельства, при которых купил указанную бутылку со спиртосодержащей жидкостью. После этого был составлен акт проверочной закупки, где он расписался.

Дата сотрудники ОРЧ БЭП МВД ЧР ФИО1 и другие в очередной раз пригласили его для участия в проверочной закупке спиртосодержащей жидкости. Дата они приехали к дому Фоминой А.Н. В машине ему передали 30 рублей и он пошел к Фоминой А. ФИО1 также поднялся выше на этаж. Он позвонил в дверь квартиры Фоминой А., откуда вышла Фомина А. Он просунул деньги в размере 30 рублей в вырез на металлической двери. Она взяла деньги, зашла в квартиру и через несколько минут вышла из квартиры с бутылкой объемом 0,5 литра, которую передала через указанный вырез в двери. После этого он спустился с этой бутылкой вниз, подошел к машине, передал сотрудникам милиции указанную бутылку и рассказал обстоятельства, при которых купил указанную бутылку со спиртосодержащей жидкостью. После этого они увидели, что Фомина А. вышла из подъезда, села в машину и уехала.

Согласно заключению эксперта № от Дата представленная на исследование жидкость в одной бутылке из бесцветного стекла, вместимостью 0,5 л., с этикеткой Название которую Дата в ходе проверочной покупки по адресу: Адрес., приобрел ФИО у Фоминой А.Н., является спиртосодержащей и не соответствует требованиям ГОСТ Р 51355-99 «Водка и водки особые. Общие технические условия», по органолептическим (вкусу и запаху, наличию осадка) и физико-химическим показателям (крепости, и токсичной микропримеси - Название). Крепость жидкости составила №% об. В ходе проведенного газохроматографического анализа установлено присутствие Название. На основании п. 4.8 ГОСТ Р 51786-2001 наличие Название позволяет идентифицировать данную спиртосодержащую жидкость, как не пищевую и не пригодную для производства ликероводочной продукции л.д.№).

В соответствии с заключением эксперта № от Дата представленная на исследование жидкость в одной бутылке из бесцветного стекла вместимостью 0,5 л. с этикеткой Название, которую Дата в ходе проверочной закупки по адресу: Адрес, приобрел ФИО у Фоминой А.Н., является спиртосодержащей и не соответствует требованиям ГОСТ Р 51355-99 «Водка и водки особые. Общие технические условия», по органолептическим (вкусу и запаху, наличию осадка) и физико-химическим показателям (крепости и наличию токсичной микропримеси - Название). Крепость жидкости составила №% об. Наличие токсичной примеси - Название на хроматограмме анализа исследуемой жидкости дает основание считать, что данная жидкость приготовлена из спирта, не пригодного для производства водок л.д.№).

Согласно справке Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республики спиртосодержащая жидкость, реализованная Дата Фоминой А.Н. ФИО, не соответствует требованиям ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые» и ГОСТ Р 51652-2000 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья» по крепости, органолептическим показателям (вкусу, запаху и наличию осадка), наличию токсичной микропримеси - Название, и не относится к пищевым жидкостям промышленного производства. Название внесен в Федеральный реестр потенциально опасных химических и биологических веществ за №ВТ 001674 как высокоопасное вещество по степени воздействия на организм. В соответствии с приложением 2.3. «Руководства по оценке риска для здоровья населения при воздействии химических веществ, загрязняющих окружающую среду» (Р 2.1.10.1920-04), Название может оказывать негативное системное воздействие на весь организм при длительном хроническом поступлении в дозе выше № мг/кг. Согласно ст.ст. 1, 3 и 17 ФЗ № 29 от 2 января 2000 г. «О качестве и безопасности пищевых продуктов», пищевые продукты, не соответствующие требованиям нормативных документов, не могут находиться в обороте и «признаются некачественными и опасными» для здоровья и жизни л.д. №).

Кроме того, вина подсудимой Фоминой А.Н. подтверждается следующими материалами уголовного дела: постановлением начальника ОРЧ БЭП МВД по Чувашской Республике ФИО4 о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от Дата, согласно которому рассекречено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная покупка», проведенного Дата в отношении Фоминой А.Н. л.д. №), постановлением старшего оперуполномоченного ОРЧ БЭП МВД по Чувашской Республике ФИО1 о проведении у Фоминой А.Н. проверочной покупки от Дата л.д. №), постановлением начальника ОРЧ БЭП МВД ЧР ФИО4 о предоставлении
результатов оперативно - розыскной деятельности следователю от Дата л.д. №), актом проверочной закупки от Дата, согласно которому ФИО
Дата приобрел у Фоминой А.Н. по адресу: Адрес, бутылку емкостью 0,5 литров, с этикеткой Название со спиртосодержащей жидкостью за 30 рублей л.д.№), постановлением старшего оперуполномоченного ОРЧ БЭП МВД по Чувашской Республике ФИО1 о проведении у Фоминой А.Н. проверочной покупки от Дата, л.д. №.), постановление начальника ОРЧ БЭП МВД ЧР ФИО4 о предоставлении результатов оперативно - розыскной деятельности следователю от Дата л.д. №), актом проверочной закупки от Дата, согласно которому ФИО Дата приобрел у Фоминой А.Н. бутылку с этикеткой Название емкостью 0,5 литров со спиртосодержащей жидкостью за 30 рублей л.д.№), протоколом осмотра предметов, изъятых Дата в ходе обыска в жилище Фоминой А.Н. л.д.№).

В ходе судебного заседания стороной защиты заявлено, что приобретение спиртосодержащей жидкости явилось результатом провокации со стороны сотрудников МВД ЧР.

Однако суд находит данные утверждения несостоятельными по следующим причинам.

В п.14 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 14 от 15 июня 2006 г. «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» дается понятие провокации преступления. Так, в постановлении Пленума отмечено, что результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии умысла на незаконный оборот наркотических средств и т.д., сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.

В силу указанного провокация исключается, если объект оперативно-розыскной деятельности был готов и согласен совершить преступление и без вмешательства сотрудников милиции.

Как было установлено судом, Фомина А.Н. и ранее, т.е. до Дата занималась сбытом спиртосодержащей жидкости, об этом обстоятельстве в суде указал свидетель ФИО, который пояснил, что он и ранее приобретал у Фоминой А.Н. спирт. Кроме того, из показаний сотрудников МВД ЧР также следует, что у них и ранее имелась информация о незаконной деятельности Фоминой, которую они решили реализовать Дата Кроме того, о занятии Фоминой А.Н. деятельностью по сбыту спиртосодержащей жидкости свидетельствует и проведенный в ее квартире обыск, в ходе которого были обнаружены пластиковая бутылка с запахом спирта, пустые пластиковые бутылки, спиртомер.

Таким образом, в данном случае имела место оперативная разработка деятельности лица, занимающегося незаконным оборотом продукции, не отвечающей требованиям безопасности, а не провокация этого лица на совершение преступления, умысла на совершение которого, как пытается представить сторона защиты, у него не было.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.6 и ст.8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», «проверочная закупка» является видом оперативно-розыскных мероприятий, разрешенными законом.

Статьей 11 указанного Федерального закона предусмотрено, что результаты оперативно-розыскной деятельности могут использоваться в доказывании по уголовным делам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в определении Конституционного Суда РФ от 04 февраля 1999 года «По жалобе граждан ФИО5 и ФИО6 на нарушение их конституционных прав отдельными положениями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», результаты ОРМ являются сведениями об источниках тех фактов, которые, будучи полученными с соблюдением требований указанного Федерального закона, могут стать доказательствами после закрепления их надлежащим процессуальным путем.

О законности действий сотрудников ОРЧ БЭП при МВД ЧР свидетельствует, что оперативно-розыскные мероприятия «проверочная закупка» проведены на основании постановлений, утвержденных соответствующим руководителем органа, осуществляющего ОРД (ч.7 ст. 8 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности), в связи с чем данные доказательства и проведенные мероприятия являются допустимыми доказательствами.

Поэтому, анализируя совокупность изложенных выше доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в производстве, хранении в целях сбыта и сбыте товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, имевших место Дата и Дата.

Органами предварительного следствия действия подсудимой Фоминой А.Н. квалифицированы по ст. ст.238 ч.1, 238 ч.1 УК РФ как производство, хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Суд считает данную квалификацию действиям подсудимой верной.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Фомина А.Н. совершила преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести. Характеризуется Фомина А.Н. в основном положительно, имеет постоянное место жительства, ранее не судима, к уголовной ответственности не привлекалась, в связи с чем суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно с назначением ей наказания, не связанного с лишением свободы, в виде штрафа.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Фомину А.Н. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.238 ч.1, 238 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

По ст. 238 ч.1 УК РФ (по факту сбыта от Дата.) в виде штрафа в размере 3000 рублей,

По ст. 238 ч.1 УК РФ (по факту сбыта от Дата.) в виде штрафа в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Фоминой А.Н. назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Фоминой А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - бутылки, воронку, спиртомер, крышки, блокнот, находящиеся в ЧМСО СУ СК при прокуратуре РФ по ЧР, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд ЧР в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей кассационной жалобе или в возражениях на кассационное представление прокурора.

Председательствующий Б.М.Капитонова