Дело № 1-411-10 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации Дата г.Чебоксары Московский районный суд г.Чебоксары в составе: Председательствующего Капитоновой Б.М., С участием государственного обвинителя Богатыревич С.А., Потерпевших ФИО, ФИО1, ФИО2, Подсудимого Камбулова В.А., Защитника Ракова А.В., представившего удостоверение № и ордер №, При секретаре Ураковой О.В., Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Камбулова В.А., Дата года рождения, уроженца Адрес, проживающего Адрес, гражданство, семейное положение, образование, род занятий, наличие судимости - - Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч. 3 п.»а», 158 ч.2 п. «б» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Камбулов В.А. совершил ряд преступлений, направленных против собственности гражданина. Данные преступления им совершены при следующих обстоятельствах. Так он, Дата до Дата, находясь возле дачного дома № коллективного сада Название расположенного Адрес, с целью хищения чужого имущества путем разбития оконного стекла и выставления оконной рамы через образовавшийся проем незаконно проник в жилое помещение данного дачного дома, откуда тайно похитил резиновый шланг зеленого цвета длиной 50 метров стоимостью 600 рублей; ножовку стоимостью 100 рублей; секатор- плоскорез стоимостью 70 рублей; лейку стоимостью 110 рублей; два комплекта постельного белья стоимостью 500 рублей, из расчета стоимости каждого комплекта 250 рублей; печку-обогреватель стоимостью 2700 рублей; молоток стоимостью 100 рублей; пассатижи стоимостью 90 рублей; набор ключей гаечных стоимостью 140 рублей, принадлежащие ФИО После этого Камбулов В.А. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым потерпевшей ФИО материальный ущерб на общую сумму 4410 рублей. Он же, Дата, находясь возле дачного дома № коллективного сада Название расположенного Адрес, с целью хищения чужого имущества путем взлома входной двери незаконно проник в жилое помещение данного дачного дома, откуда тайно похитил ручную металлическую косу стоимостью 250 рублей; два пластмассовых ведра емкостью 10 литров стоимостью 150 рублей, из расчета стоимости одного ведра 75 рублей; серп стоимостью 60 рублей; молоток стоимостью 100 рублей; отвертку стоимостью 40 рублей, принадлежащие ФИО1 После этого Камбулов В.А. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 600 рублей. Он же, Дата, находясь возле дачного дома № коллективного сада Название расположенного Адрес, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем обстоятельством, что входная дверь оказалась незапертой, незаконно проник во внутреннее нежилое помещение данного дачного дома, откуда тайно похитил телевизор «Электроника» стоимостью 500 рублей; электрический чайник «Vitek» стоимостью 300 рублей; часы настенные стоимостью 20 рублей; секатор стоимостью 210 рублей; опрыскиватель стоимостью 40 рублей, принадлежащие ФИО2 Затем Камбулов В.А., продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное завладение чужим имуществом, подойдя к пруду, расположенному возле вышеназванного дачного дома, и, воспользовавшись тем обстоятельством, что ФИО2 оставила на время без присмотра водяной насос марки «Малыш-К» стоимостью 960 рублей, тайно похитил его. После этого Камбулов В.А. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 2030 рублей. Подсудимый Камбулов В.А. вину свою признал частично и показал, что он кражи имущества у потерпевших ФИО и ФИО1 не совершал. Кражу у ФИО2 он действительно совершил, но, когда пришли сотрудники милиции, он вещи вернул потерпевшей. В связи с существенными противоречиями в показаниях Камбулова В.А. судом по ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания, которые он давал на предварительном следствии. Так, из этих показаний следует, что Дата, число не помнит, он вышел из дома в вечернее время и пошел прогуляться. Когда гулял в коллективном саду Название то проходил мимо дачного дома №. Увидев, что в доме никого нет, он решил совершить кражу из указанного дома. С этой целью он разбил стекло оконного проема и сломал деревянную раму окна, после этого через образовавшийся проем проник внутрь вышеуказанного дома, где он взял шланг зеленого цвета длиной примерно 50 метров, ножовку, секатор-плоскорез, лейку, два комплекта постельного белья, печку-обогреватель, набор ключей гаечных, молоток и пассатижи. Собрав все это, также через оконный проем он вышел. Дойдя Адрес, он подошел к ранее незнакомому ему мужчине, и предложил купить вышеуказанные похищенные им вещи, о том что они похищенные он не говорил. Мужчина согласился и отдал ему бутылку водки. Дата он находился дома, ему захотелось выпить и он решил совершить кражу из какого-нибудь дачного дома. Он вышел из дома и пошел в коллективный сад Название расположенный Адрес. Увидев дачный дом №, он решил совершить кражу из указанного дома. Дата он взломал доску на входной двери с помощью металлической монтировки, которую нашел на этом же участке. Через образовавшийся проем он приник внутрь дома, где обнаружил и похитил ручную металлическую косу, два пластмассовых ведра, серп, молоток, отвертку, которые сложил в заранее приготовленный мешок, который взял из дома и отнес похищенное к себе домой, спрятал на чердаке. На следующий день Дата, все похищенное в указанном дачном доме, кроме отвертки, которую он оставил у себя на чердаке, он продал за 150 рублей неизвестному ему мужчине, который был на автомашине Марки Данные деньги он потратил на собственные нужды. Дата он находился дома и решил сходить к своему знакомому ФИО3, который проживает в дачном доме № коллективного сада Название Подойдя к забору дома, он начал звать ФИО3, но никто ему не отвечал, тогда он сломал доску в заборе и прошел на дачный участок, где, подойдя к входной двери в дом, он обнаружил, что дверь открыта. Здесь он решил проникнуть в указанной дом и совершить кражу. Дата он зашел в дом, на столе увидел телевизор и часы, которые забрал, также забрал электрический чайник, секатор, опрыскиватель. На участке в пруду возле дома забрал насос «малыш». Все похищенные предметы он спрятал на чердаке. Данные вещи он планировал продать, а вырученные деньги потратить на собственные нужды. Однако впоследствии был задержан сотрудниками милиции л.д. №). Допрошенный в качестве обвиняемого Камбулов В.А. вину свою также признал и полностью подтвердил вышеприведенные показания л.д. №). Суд считает данные показания наиболее достоверными, поскольку они согласуются с собранными по делу доказательствами. Кроме того, данные показания были даны подсудимым Камбуловым В.А. в присутствии защитника, в связи с чем они являются допустимыми доказательствами, оснований ставить под сомнение их у суда не имеется, поэтому суд кладет их в основу приговора. Помимо этого, подсудимый Камбулов В.А. во время предварительного следствия в ходе проверки его показаний на месте в присутствии двух понятых и защитника безошибочно указал на дачные дома, откуда были совершены им кражи, обстоятельства, при которых были совершены кражи, которые полностью совпали с установленными по делу обстоятельствами л.д. №). Поэтому, несмотря на непризнание подсудимым своей вины по двум эпизодам и частичного признания им своей вины по эпизоду хищения у ФИО2, вина подсудимого полностью доказана показаниями потерпевших и другими собранными по делу доказательствами. Так, допрошенная в качестве потерпевшей ФИО показала, что в их пользовании имеется земельный участок № коллективного сада Название в Адрес, где они построили дачный дом. Дата она в последний раз была дачном участке. Дата она приехала на дачу около 10 часов. По пути следования от остановки до участка встретила соседку по даче, которая сообщила, что на ее участке сломана оконная рама. Придя на участок, она увидела, что оконная рама деревянного пристроя сломана, стекла лежат под оконным проемом. Затем она прошла в дачный дом и увидела, что на тележке отсутствует резиновый зеленый шланг длиной 50 метров стоимостью 600 руб., лейка пластмассовая синего цвета с красным разбрызгивателем стоимостью 110 руб. Так же пропала ножовка стоимостью 100 рублей, секатор стоимостью 70 рублей, молоток стоимостью 100 рублей, пассатижи стоимостью 90 рублей, набор ключей гаечных 140 рублей, керосиновый обогреватель стоимостью 2700 рублей, пропали два комплекта постельного белья, стоимость каждого комплекта составляет 250 рублей. Со слов соседей она поняла, что кражу мог совершить только Камбалов В.А. Согласно протоколу осмотра места происшествия был осмотрен дачный дом № Название расположенный Адрес л.д.№). Описанные обстоятельства проникновения полностью совпадают с показаниями подсудимого Камбулова В.А. о способе проникновения его на указанный дачный участок. Кроме того, по данному эпизоду вина подсудимого Камбулова В.А. подтверждается не только протоколом проверки его показаний на месте, но и его явкой с повинной, в которой он признается, что Дата совершил кражу из дачного дома № Название Адрес л.д. №). Допрошенный в качестве потерпевшего ФИО1 показал, что у него в собственности имеется дачный дом №, расположенный в коллективном саду Название Адрес. Дата он пришел к себе в дачный дом и обнаружил, что одна из досок входной двери сломана. Зайдя в дом, он обнаружил, что из дома похищено: коса ручная металлическая стоимостью 250 рублей, два пластмассовых ведра объемом 10 литров стоимостью 150 рублей, из расчета стоимости одного ведра 75 рублей, серп стоимостью 60 рублей, молоток стоимостью 100 рублей, отвертка плоская с черной рукояткой стоимостью 40 рублей. Таким образом, общий причиненный ему ущерб составляет 600 рублей. До обнаружения кражи в дачном доме последний раз был Дата, все было в порядке, все вещи находились на своих местах, входная дверь была целая. Согласно протоколу осмотра места происшествия был осмотрен дачный дом № Название расположенный Адрес л.д.№). Описанные обстоятельства проникновения полностью совпадают с показаниями подсудимого Камбулова В.А. о способе проникновения его на указанный дачный участок. Кроме того, по данному эпизоду вина подсудимого Камбулова В.А. подтверждается не только протоколом проверки его показаний на месте, которые, как указывалось ранее, он давал в присутствии защитника и двух понятых, но и его явкой с повинной, в которой он признается, что Дата совершил кражу из дачного дома № Название Адрес л.д. №). Вина подсудимого Камбалова В.А. также подтверждается и протоколом осмотра дома № по Адрес, где проживал подсудимый Камбулов В.А., в ходе которого в доме изъята одна плоская отвертка с черной рукояткой л.д. №), которая была похищена с дачного дома потерпевшего ФИО1 Кроме того, вина подсудимого подтверждается и протоколом осмотра предметов, где была осмотрена плоская отвертка с черной рукояткой л.д.№). Из показаний потерпевшей ФИО2 следует, что у нее в собственности имеется дачный дом №, расположенный в коллективном саду Название Адрес. Дата она уехала со своего дачного участка, а входную дверь она прикрыла и положила возле двери два кирпича, чтобы дверь не открылась, после чего уехала домой. Дата она пришла к себе на дачный участок, дверь дома была так же прикрыта и приперта двумя кирпичами. Зайдя в дом, она обнаружила, что из дома похищено: секатор с красной ручкой стоимостью 210 рублей, опрыскиватель стоимостью 40 рублей, телевизор марки «Электроника» стоимостью 500 рублей, часы настенные красного цвета «Swiss» стоимостью 20 рублей. Так же неподалеку от дома у них имеется пруд, в котором находился водяной насос «Малыш», стоимость которого составляет 960 рублей. Таким образом, общий причиненный ей ущерб составляет 2030 рублей. В ходе предварительного следствия был осмотрен дом № по Адрес, в котором проживал Камбулов В.А., в результате осмотра были изъяты секатор с красной ручкой, опрыскиватель, телевизор марки «Электроника», часы настенные красного цвета «Swiss», водяной насос «Малыш», т.е. предметы, похищенные у ФИО2 л.д. №). Кроме того, вина подсудимого Камбулова В.А. по данному эпизоду подтверждается протоколом выемки у потерпевшей ФИО2 документов на похищенное имущество л.д.№), протоколом их осмотра, а также похищенных предметов и изъятых у Камбулова В.А. л.д. №), протоколом проверки показаний Камбулова В.А. на месте, в ходе которого Камбулов В.А. показал, что Дата совершил кражу из дачного дома № Название расположенного Адрес л.д. №), протоколом явки с повинной л.д. №). Анализируя совокупность изложенных выше доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Камбулова В.А. в совершении указанных преступлений. Доводы подсудимого о том, что он не совершал кражи имущества у ФИО и ФИО1 опровергаются вышеизложенными доказательствами, сам Камбулов В.А. в ходе предварительного следствия вину свою признавал, с выходом на место рассказал об обстоятельствах совершенных преступлений, данные обстоятельства совпадают с фактическими обстоятельствами дела, в последующем в ходе предварительного следствия у Камбулова В.А. в жилище были обнаружены и изъяты похищенные у ФИО1 и ФИО2 предметы, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в виновности Камбулова В.А. в совершении указанных преступлений. Органами предварительного следствия действия подсудимого по эпизодам хищения имущества у ФИО и ФИО1 были квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Суд считает квалификацию действиям подсудимого верной, поскольку для совершения краж он проник в дачные дома, которые предназначены для временного или постоянного проживания в них людей, в связи с чем признаются жилищами. По эпизоду хищения имущества у ФИО2 органами предварительного следствия действия подсудимого Камбулова В.А. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ - как кража, совершенная с незаконным проникновением в помещение. Суд, действуя в пределах предъявленного обвинения, квалифицирует действия подсудимого по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, т.к. Камбулов В.А. проник в нежилое помещение дачного дома потерпевшей ФИО2, не имея воли и согласия последней на такое проникновение. Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает опасный рецидив преступлений. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает явки с повинной подсудимого по каждому эпизоду. Камбулов В.А. совершил преступления, отнесенные законом как к категории тяжких, так и средней тяжести, характеризуется он отрицательно, ранее неоднократно судим за совершение аналогичных преступлений, судимости не погашены, постоянное место работы не имеет, ущерб потерпевшей ФИО2 по делу возмещен частично, другим потерпевшим не возмещен. При таких обстоятельствах суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества. Однако с учетом имеющихся обстоятельств, смягчающих наказание, суд не назначает Камбулову В.А. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Гражданские иски по делу не заявлены. Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Камбулова В.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч.2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание: По ст. 158 ч.3 п.»а» (по эпизоду хищения имущества у ФИО) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы; По ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по эпизоду хищения имущества у ФИО1) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы; По ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Камбулову В.А. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания Камбулову В.А. исчислять с Дата., зачесть в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей в период предварительного следствия Дата. Меру пресечения в отношении Камбулова В.А. оставить прежнюю - содержание под стражей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд ЧР в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей кассационной жалобе или в возражениях на кассационное представление прокурора. Председательствующий: Б.М.Капитонова