Дело № 1-308/10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Дата года город Чебоксары

Судья Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Никитин А.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Московского района города Чебоксары Корсакова А.Ю.,

подсудимой Ильиной Т.В.,

защитника Тарасова А.П., представившего удостоверение Номер и ордер Номер

при секретаре Филипповой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Ильиной Татьяны Витальевны, Дата года рождения, уроженки Адрес, чувашки, имеющей среднее специальное образование, состоящей в зарегистрированном браке, имеющей малолетнего ребенка, работающая должность в магазине наименование у ИП ФИО, проживающей по адресу: Адрес ранее судимой приговором Московского районного суда города Чебоксары от Дата года по ст. 159 ч.3, 159 ч.3 к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком на 3 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ильина Т.В. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения,

Данное преступление она совершила при следующих обстоятельствах:

Ильина Т.В., согласно трудового договора Номер от Дата года и приказа Номер от Дата года, будучи назначенной заведующей магазина « Сахарок-2», расположенного в доме Номер по Адрес и согласно трудового договора Номер от Дата года и приказа Номер от Дата года назначенная по совместительству заведующей у индивидуального предпринимателя ФИО, выполняя управленческие функции, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности, используя свое служебное положение с целью хищения денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, в течении июля 2009 года оформила подложный табель учета рабочего времени на продавца продовольственных товаров ФИО, который передала в бухгалтерию ИП ФИО После чего Ильина Т.В. в дневное время в период с Дата находясь на своем рабочем месте, являясь раздатчиком денежных средств, вверенных ей как заведующей магазином для выдачи заработной платы, отвечая за их движение и распределение, согласно платежной ведомости без номера на выдачу заработной платы за Дата от Дата подделав в ней подпись от имени продавца продовольственных товаров ФИО незаконно получила денежные средства в сумме 7340 рублей, которые из корыстных побуждений похитила, незаконно обратив их в свою собственность, причинив тем самым ИП ФИО материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Допрошенная в судебном заседании Ильина Т.В., виновной себя не признала и в связи с предъявленным обвинением пояснила, что действительно она работала заведующей магазина «Сахарок-2» и по совместительству заведующей у ИП ФИО, и в ее обязанности входило вести учет времени работы продавцов и выдача им заработной платы. Никаких подписей в платежных ведомостях на выдачу заработной платы от имени ФИО она не подделывала, последняя сама лично получала заработную плату, за что сама собственноручно расписывалась ведомостях. В августе Дата ФИО находясь в отпуске, позвонила к ней и попросила ее получить за нее заработную плату за июль месяц и расписаться за нее в платежной ведомости. Она согласилась и расписалась в платежной ведомости за ФИО о получении последней заработной платы в сумме 7340 рублей. Дата года ФИО пришла на работу и она отдала ей деньги в сумме 7340 рублей.

Несмотря на отрицание вины подсудимой, ее вина в совершении преступления подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.

Представитель потерпевшего ФИО суду показал, что Ильина Т.В. работала в должности заведующей в наименование и по совместительству работала заведующей у ИП ФИО, в обязанности которой входило ведение табеля учета рабочего времени продавцов магазина и в конце месяца сдавать его в бухгалтерию, где по нему начисляли заработную плату сотрудникам магазина. По платежным ведомостям Ильина Т.В. выдавала сотрудникам магазина заработную плату. В ходе проверки было выявлено, что Ильина Т.В. в табели учета рабочего времени вносила данные о работе продавцов в те дни, в которые продавец реально не работал, а деньги получала она сама. Так было выявлено, что по платежным ведомостям ФИО получала заработную плату с Дата Однако ФИО пояснила, что данные денежные средства она не получала. Таки образом Ильной Т.В. были похищены денежные средства у ИП ФИО в сумме 30 950 рублей, в том числе и за июль в сумме 7340 рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО следует, что она с мая 2008 года работает в должности бухгалтера наименование и у ИП ФИО В ее должностные обязанности входит прием от заведующих и управляющих магазинами «Сахарок» табелей учета рабочего времени на работников магазинов, которые заполняются заведующими лично от руки, после чего она сама заносит данные записи в электронный вариант в программу «Расчет зарплаты 1-С Камин». В магазине «Сахарок-2», расположенном в Адрес по Адрес имеются два отдела: «Бакалея» и «Гастрономия». Заведующей обоих отделов и всего магазина в период с Дата являлась Ильина Т.В., которая ей предоставляла табели учета рабочего времени, заполненными от руки. Данные, указанные заведующей в табеле учета рабочего времени ею заносились в программу «Расчет зарплаты 1-С Камин». После чего по данным табелям рассчитывалась заработная плата работников и Ильиной Т.В. выдавалась платежная ведомость со списком работников и указанием сумм заработной платы. Заведующая Ильина Т.В. по своим обязанностям также являлась раздатчиком заработной платы. Ильина Т.В. сама выдавала работникам магазина заработную плату по платежной ведомости, денежные средства Ильина Т.В. брала из выручки магазина за день работы магазина в день выдачи платежной ведомости. Как правило, заработная плата выдавалась 15 числа следующего месяца, а 30 числа текущего месяца выдавался аванс. По окончании выдачи заработной платы Ильина Т.В. платежную ведомость отдавала бухгалтеру магазина, а уже с подписью бухгалтера платежная ведомость передается в бухгалтерию (том 1л.д. 160-161).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО следует, что в магазине «Сахарок-2» она в качестве продавца-кассира работала с Дата в отделе бакалея. Во время ее работы в указанном магазине она иногда не выходила на работу по уважительным причинам, однако она знает, что заведующая Ильина Т.В. в табелях учета рабочего времени указывала, что она работает. При этом заработную плату за данные дни она не получала, деньги себе забирала Ильина Т.В. За получение данных денежных средств в платежных ведомостях она не расписывалась. Заработную плату выдавала сама заведующая у себя в кабинете, она приглашала в кабинет по одному продавцу. При получении заработной платы, остальные графы заведующая закрывала, оставляла при этом только графу того, кто получает заработную плату, и просила расписываться. Никто не видел, какую заработную плату получают другие. Она не получала заработную плату за июль месяц в сумме 7340 рублей и в платежной ведомости не расписывалась, и об этом Ильину Т.В. не просила. Из предъявленной ей копии табеля учета рабочего времени ИП ФИО от Дата получается, что она работала Дата однако с середины Дата она была в отпуске. Ее муж приехал из г. Москвы в отпуск, и они всей семьей в течение месяца находились в деревне, после Дата на работу она не выходила вообще (том 1л.д. 126-127, 174-175).

Как следует из протокола очной ставки, проведенной между ФИО и Ильиной Т.В., свидетель ФИО во время этого следственного действия подтвердила свои показания о том, что она заработную плату за июль месяц в сумме 7340 рублей не получала, платежной ведомости не расписывалась, и об этом Ильину Т.В. не просила, Дата она на работу не приходила и не работала (том л.д. 180-184).

Свидетель ФИО суду показала, что заведующая Ильина Т.В.
сама на каждого продавца составляла табеля учета рабочего времени. Заведующая
продавцам показывала данные табеля, при этом она видела, что в табелях была указана
ФИО. которая в некоторые дни не работала. В какие именно дни ФИО
Н.И. не работала в настоящее время она сообщить не может, однако она помнит, что за
период с января по июль Дата ФИО, часто не выходила на работу по
болезни или уезжала в г. Москву к мужу, но в табелях она указывалась как
работающая. Она думает, что зарплату за ФИО получила сама Ильина Т.В.

Свидетель ФИО суду дала аналогичные показания.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО следует, что табели учета рабочего времени заполняла сама заведующая Ильина Т.В. При этом в черновом варианте табеля учета рабочего времени она
видела, что неоднократно ФИО указывалась как работающая, хотя она не
выходила на работу. В какие именно дни ФИО указывала ФИО как
работающую она в настоящее время сообщить не может. ФИО хотела
уволиться, так как хотела найти работу поспокойнее, однако заведующая Ильина Т. В.
не хотела ее увольнять, уговаривала ее подождать с увольнением. В связи с этим
заведующая ФИО разрешала выезжать па длительный срок в г. Москву к
мужу. ФИО за период с Дата на работу не
выходила по неделям, в какие именно дни в настоящее время она сообщить не может.
При получении заработной платы заведующая Ильина Т.В. каждого продавца вызывала
к себе в кабинет по отдельности, при этом Ильина 'Г.В. не показывала в платежной
ведомости кто сколько получает. Когда она получала заработную плату, то Ильина Т.В.
ей показывала в платежной ведомости только строку с ее фамилией. Кто именно
расписывался за ФИО она точно сказать не может (том 1л.д. 134-135).

Из заключения почерковедческой экспертизы следует, что подпись от имени ФИО в графе « ФИО» в платежной ведомости от Дата выполнена, вероятно, Ильиной Т.В. (том 1л.д. 186-188).

Допрошенная по ходатайству свидетель защиты ФИО суду показала, что она работала в магазине « Сахарок-2» с Дата Дата она во время работы находилась в кабинете заведующей магазина Ильиной Т.В., куда зашла ФИО и Ильина Т.В. при ней отдала ФИО деньги примерно 7000 рублей. Получив деньги ФИО пошла дальше работать.

Кроме этого вина подсудимой Ильиной Т.В. в совершении преступления подтверждается:

- протоколами выемки (том 1л.д. 112-114, 144), согласно которым у представителя потерпевшего были изъяты платежные ведомости и табели учета в рабочего времени,

- протоколами осмотра вещественных доказательств (том 1л.д. 74,115-124,145-157), согласно которым в качестве вещественных осмотрены платежные ведомости и табели учета рабочего времени, а также другими материалами дела.

Из обстоятельств совершенного преступления, поведения виновного во время и после его совершения, его последовательных показаний в ходе всего производства по делу, с учетом того, что на психиатрическом учете она не состоит, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости Ильиной Т.В.

Поэтому, оценив все доказательства в их совокупности, принимая во внимание то, что они согласуются между собой, в своих деталях дополняют друг друга и уличают Ильину Т.В. в совершении мошенничества, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении указанного преступления.

Доводы подсудимой и ее защитника о том, что она путем обмана денежные средства не похищала, а получила заработную плату за ФИО по личной просьбе последней, расписавшись в платежной ведомости и в последующем отдала их, следовательно, невиновна, суд находит несостоятельными.

Эти ее доводы опровергаются показаниями свидетеля ФИО, прямо уличающими подсудимую в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием. При этом как установлено в судебном заседании никаких причин оговаривать Ильину Т.В. ФИО не имела.

У суда нет оснований не доверять показаниям ФИО, так как последняя в ходе производства предварительного следствия давала подробные и последовательные показания о том, что заработную плату за июль месяц она не получала, расписываться ведомости за нее и получать денежные средства за нее Ильину Т.В. не уполномочивала, при этом судом принимается во внимание, что данные показания свидетель ФИО подтвердила на очной ставке с Ильиной Т.В.

Доводы защиты о том, что оглашенные в судебном заседании показания ФИО не могут быть положены в основу приговора, так как нарушен основной принцип непосредственного исследования доказательств в суде, то есть они были лишены задать вопросы непосредственно указанному свидетелю, суд находит несостоятельными, так как непосредственность исследования доказательств в судебном заседании не нарушено и сторона защиты имела возможность непосредственно задать вопросы свидетелю ФИО при проведении очной ставки, чем и воспользовалась сторона защиты, задав вопросы ФИО при проведении очной ставки.

Также несостоятельными суд находит доводы подсудимой и ее защитника о том, что она не похищала денежные средства у ИП ФИО, так как она отдала полученную за ФИО заработную плату последней, что, по мнению защиты, подтверждается показаниями свидетеля ФИО

Суд критически относиться к показаниям указанного свидетеля, поскольку в своих деталях они противоречат как показаниям свидетеля ФИО, так и самой подсудимой, из которых следует, что ФИО с середины Дата находилась в отпуске и на работу не выходила, а также материалам дела и связывает это с ее желанием помочь подсудимой Ильиной Т.В. избежать уголовной ответственности за содеянное.

Так из показаний свидетеля ФИО следует, что Дата днем она находилась в кабинете заведующей Ильиной Т.В., куда зашла ФИО и Ильина Т.В. передала ей деньги, после чего ФИО ушла работать.

Однако данные показания противоречат материалам уголовного дела, так из табеля учета рабочего времени за отчетные период с Дата года следует, что ФИО приступила к работе в магазине « Сахарок-2», только с Дата

Поэтому, сопоставив доводы подсудимой о ее невиновности с материалами дела суд приходит к выводу о том, что они не соответствуют действительности и продиктованы стремлением подсудимой Ильиной Т.В. уклониться от ответственности за содеянное.

Органами следствия действия подсудимой квалифицированы по ст. 159 ч.3 УК РФ как продолжаемое преступление по 6 эпизодам преступной деятельности, то есть ей инкриминировано хищение денежных средств у ИП ФИО: с Дата в сумме 5990 рублей, с Дата в сумме 2000 рублей, Дата в сумме 2000 рублей, с Дата в сумме 6400 рублей, Дата в сумме 6720 рублей, с Дата в сумме 7340 рублей.

Однако в судебном заседании прокурор отказался от обвинения подсудимой Ильиной Т.В. по 5 эпизодам преступной деятельности, а именно: по хищению денежных средств путем мошенничества с Дата в сумме 5990 рублей, с 13 по Дата года в сумме 2000 рублей, Дата года в сумме 2000 рублей, с Дата в сумме 6400 рублей, Дата в сумме 6720 рублей, за недоказанностью вины подсудимой, тем самым, уменьшив объем обвинения подсудимой Ильиной Т.В.

Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, находя ее достаточно аргументированной и основанной на законе, в соответствии со ст. 252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства, считает необходимым исключить из обвинения подсудимой Ильиной Т.В. по 5 эпизодам, вмененных продолжаемой преступной деятельности, а именно: по хищению денежных средств путем мошенничества с Дата в сумме 5990 рублей, с Дата в сумме 2000 рублей, Дата в сумме 2000 рублей, с Дата в сумме 6400 рублей, Дата в сумме 6720 рублей, за недоказанностью вины подсудимой.

В судебном заседании установлено, что подсудимая Ильина Т.В., имея умысел на завладение чужим имуществом, используя свое служебное положение, являясь заведующей магазина, путем обмана, оформив подложный табель учета рабочего времени и злоупотребляя доверием, подделав подпись продавца ФИО в платежной ведомости, в период с Дата получила денежные средства за ФИО и, обратив в свою собственность, потратила на личные нужды, денежные средства в сумме 7340 рублей, принадлежащие ИП ФИО

Поэтому, действия подсудимой Ильиной Т.В., суд квалифицирует по ст. 159 ч. 3 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания подсудимой Ильиной Т.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуются с положительной стороны.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой суд признает - наличие на иждивении малолетнего ребенка, не наступление по делу тяжких последствий.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой по делу не имеется.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств, совершенного преступления, личности подсудимого, который впервые совершила преступления, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и работы, принимая во внимание наличие совокупности обстоятельств, смягчающих ее наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих ее наказание, считает, что для достижения целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, возможно без изоляции ее от общества и ей необходимо назначить наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно.

Принимая во внимание наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, влияние назначенного наказание на материальное положение его семьи суд считает нецелесообразным назначение подсудимой Ильиной Т.В. дополнительного наказание в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ильину Татьяну Витальевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ ( в редакции Федерального Закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Ильиной Т.В. наказание считать условным, с испытательным сроком на 3 года, обязав ее в период испытательного срока не менять место жительства и работы, без уведомления государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться туда на регистрацию.

Меру пресечения в отношении Ильиной Т.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

Приговор Московского районного суда города Чебоксары от Дата исполнять самостоятельно.

Взыскать с Ильиной Т.В. в счет причиненного преступление ущерба в пользу ИП ФИО - 7 340 (семь тысяч триста сорок ) рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу - платежные ведомости ИП ФИО в количестве 7 шт., расходный кассовый ордер Номер, табели учета рабочего времени в количестве 10 шт., находящиеся в материалах дела хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики путем подачи жалобы или представления через Московский районный суд г. Чебоксары в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: А.И. Никитин

С п р а в к а

На основании кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от Дата года приговор Московского районного суда г.Чебоксары от Дата в отношении Ильиной Татьяны Витальевны оставить без изменения, а ее кассационную жалобу - без удовлетворения.

Подлинник приговора Московского районного суда г.Чебоксары ЧР от Дата и определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда ЧР от Дата находятся в уголовном деле № 1-308-10 г.

Судья А.И. Никитин

Главный специалист Е.В. Метенева