Дело № 1- 338 / 2010

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДАТА г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Кузьмина Э.А.,

при секретаре судебного заседания Митрофановой Л.В.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Московского района г.Чебоксары Щетинкина Е.В.,

подсудимой Даниловой О.Ю., защитника - адвоката НП Коллегия адвокатов «Адвокаты XXI век» Краснова О.Б., представившего удостоверение №... и ордер №... от ДАТА,

а также при участии потерпевшей ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в помещении суда уголовное дело по обвинению:

Даниловой Ольги Юрьевны, родившейся ДАТА в АДРЕС, проживающей по адресу: АДРЕС, гражданки РФ, русским языком владеющей, имеющей высшее образование, в зарегистрированном браке не состоящей, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, работающей в НАИМЕНОВАНИЕ ДОЛЖНОСТЬ,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Данилова О.Ю. совершила умышленное преступление средней тяжести против порядка управления при следующих обстоятельствах. Так ДАТА около ВРЕМЯ судебный пристав-исполнитель РАЙОН районного отдела судебных приставов г.Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике (далее - РАЙОН РОСП г.Чебоксары УФССП по ЧР) ФИО, назначенная на указанную должность приказом руководителя УФССП по ЧР №... от ДАТА, действуя по указанию начальника РАЙОН РОСП г.Чебоксары УФССП по ЧР, совместно с судебным приставом-исполнителем РАЙОН РОСП г.Чебоксары УФССП по ЧР ФИО, в рамках исполнительного производства №..., на основании исполнительного листа, выданного РАЙОН районным судом г.Чебоксары по гражданскому делу №... для исполнения решения суда от ДАТА о выселении Даниловой О.Ю. и ряда лиц из квартиры №..., расположенной в АДРЕС, в АДРЕС, расположенную в АДРЕС, прибыла в НАИМЕНОВАНИЕ (далее -НАИМЕНОВАНИЕ), расположенное по адресу: АДРЕС, где, выполняя свои служебные обязанности, стала оглашать Даниловой О.Ю. требование о её обязательном присутствии в ВРЕМЯ ДАТА по адресу: АДРЕС, для предоставления доступа в указанное жилое помещение межведомственной комиссии с привлечением компетентных лиц для дачи заключения о соответствии данного жилого помещения техническим и санитарным нормам, предъявляемым жилищным законодательством, действуя в соответствии ст.ст.12 и 14 ФЗ № 118 от 21.07.1997г. «О судебных приставах», ст.ст.5,6,30,33,64 ФЗ № 229 от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве», а также должностным регламентом, утвержденным 31.10.2006г. руководителем УФССП по ЧР - главным приставом Чувашской Республики, согласно которым судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, совершает исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения по месту жительства гражданина, его месту пребывания или местонахождению его имущества, дает гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий. Игнорируя законные требования судебного пристава-исполнителя, Данилова О.Ю. в этот же период времени, продолжая находиться в помещении кабинета №... указанного НАИМЕНОВАНИЕ, с целью уклонения от исполнения вышеуказанного судебного решения и оказания противодействия судебным приставам-исполнителям ФИО и ФИО по своевременному, полному и правильному исполнению указанного исполнительного документа, заведомо зная о том, что последняя является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, с целью воспрепятствования законной деятельности судебного пристава-исполнителя, применяя к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья, своими руками схватила ФИО за левое плечо и стала оттаскивать в сторону, причинив ей физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека левой верхней конечности, которое по степени тяжести не причинило вреда здоровью. Затем Данилова О.Ю. в период с ДАТА до ДАТА этого же дня, продолжая свои преступные действия вне указанного учебного НАИМЕНОВАНИЕ, преследуя судебного пристава-исполнителя ФИО, находящуюся при исполнении своих должностных обязанностей, обнаружила её в салоне автомобиля МАРКА с гос.ном.№..., припаркованного возле указанного НАИМЕНОВАНИЕ, и, открыв дверь указанного автомобиля, высказывая в ее адрес оскорбительные слова, применяя к ФИО насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанесла один удар правой рукой в область носа, причинив ей физическую боль.

Подсудимая Данилова О.Ю. виновной себя в совершении данного преступления не признала и суду показала, что ДАТА к ней повторно пришли судебные приставы-исполнители, они находились в форменной одежде. Она в это время разговаривала по телефону по поводу состояния здоровья своего ребенка. Судебные приставы-исполнители что-то стали ей зачитывать, в суть она не вникала. Находясь в эмоциональном состоянии по поводу заболевания ребенка, она просила судебных приставов-исполнителей уйти, однако те продолжали ей зачитывать какой-то документ. Она понимала что судебные приставы-исполнители исполняют свои обязанности. Тогда она захотела уйти из кабинета, однако ей преградили путь, ФИО схватила ее за рукав. Она отдернула свою руку и пошла вперед, после поцарапала локоть об ручку двери. Оскорбляла ли она судебных приставов сказать не может, свое поведение объяснила своим эмоциональным состоянием.

Несмотря на то, что Данилова О.Ю. виновной себя в совершении данного преступления не признала, ее вина подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.

Так, потерпевшая ФИО суду показала, что ДАТА она вместе с судебным приставом -исполнителем ФИО по указанию своего начальника выехали по месту работы Даниловой О.Ю. Зайдя к ней кабинет, они находясь в форменной одежде, поздоровались, показали удостоверение и стали ждать, когда Данилова закончит разговаривать по телефону. Данилова не кладя трубку начала с ними разговаривать, телесных повреждений у нее не было. Тогда они объяснили цель визита, хотели вручить требование. Данилова стала их выгонять, перестала на них обращать внимание. Тогда они начали требование зачитывать вслух. Данилова хотела выйти из кабинета, однако проход был узкий, дорогу Даниловой они не преграждали. Данилова стала оттаскивать ее от двери, схватила руками за плечо, оттащила от двери и вышла из кабинета. Так как Данилова стала кричать что они якобы применяют к ней насилие, то она в руках держала телефон и записывала свои действия. О том, что будет вести запись, она предупредила Данилову. Увидев это, Данилова начала говорить провокационные слова, что якобы к ней они применяют насилие, просила отпустить ее, хотя Данилову они не удерживали. Они пошли вслед за Даниловой, дочитали требование, выключили сотовый телефон и пошли к машине. Затем Данилова в присутствии прохожих подошла к машине, открыла переднюю пассажирскую дверь, начала говорить, что ее ребенок является инвалидом, стала оскорблять ее в связи с совершением исполнительских действий, затем ударила ее в нос, причинив физическую боль, при этом в руке Данилова держала сотовый телефон. Затем телефон выпал, Данилова наклонилась, чтобы подобрать телефон, Воспользовавшись этим, она закрыла дверь машины, опасаясь, что Данилова будет продолжать ее оскорблять и применять насильственные действия.

Их оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля - ФИО, данных в ходе предварительного следствия следует, что около ВРЕМЯ ДАТА она пришла в НАИМЕНОВАНИЕ кабинет №... НАИМЕНОВАНИЕ, где в этот период находились диспетчер ФИО, ДОЛЖНОСТЬ Данилова О.Ю. и два судебных пристава в форме. К её приходу в указанный кабинет судебные приставы предложили Даниловой О.Ю. получить требование, однако последняя, беспричинно пришла в ярость и в агрессивной форме стала выгонять указанных приставов из кабинета. Одновременно один из судебных приставов начала вслух зачитывать Даниловой О.Ю. содержание своего требования, при этом она в суть происходящего не вникала, поскольку в этот период ознакамливалась с расписанием занятий на следующий день. После просмотра расписания она вышла из кабинета. Какого-либо насилия по отношению к Даниловой со стороны судебных приставов она не видела л.д.№...).

Свидетель ФИО суду показала, что вместе с судебным приставом ФИО выехали по месту работы Даниловой О.Ю. в НАИМЕНОВАНИЕ, чтобы вручить требование о создании комиссии. От получения требования Данилова отказалась, вела себя агрессивно, ругалась. Тогда ФИО начала зачитывать требование вслух при свидетелях. Данилова стала выходить из кабинета, а они стояли в узком проходе, дорогу ей не преграждали. Данилова оттолкнула ФИО и вышла в коридор. Они вышли за ней, ФИО продолжала зачитывать требование, потом они вышли на улицу, сели в машину. Подошла Данилова и правой рукой ударила ФИО в нос, при этом у Даниловой выпал сотовый телефон. ФИО закрыла дверь машины. После она видела у ФИО телесные повреждения.

Свидетель ФИО суду показала, что она в силу должности координирует работу судебных приставов-исполнителей. ФИО ранее занималась исполнительным производством, возбужденным в ДАТА по выселению Даниловой О.Ю. из квартиры, расположенной по АДРЕС. Исполнительное производств было окончено, но поскольку были жалобы со стороны Даниловой, постановление об окончании было отменено, для совершения повторных исполнительных действий: необходимо было проверить жилищные условия, создать межведомственную комиссию, составить акт, для чего необходимо было участие Даниловой О.Ю., чтобы та впустила их в свою квартиру. В связи с этим она на основании ФЗ «Об исполнительном производстве» отменила постановление об окончании исполнительного производства, возобновила производство. Для совершения исполнительных действий судебный пристав-исполнитель ФИО поехала по месту работы Даниловой О.Ю. Впоследствии ФИО ей рассказала, что при совершении исполнительных действий Данилова ее оскорбляла, применила насилие.

Свидетель ФИО суду показала, что в НАИМЕНОВАНИЕ пришли судебные приставы, которые стали зачитывать Даниловой О.Ю. какой-то документ. Данилова сперва сидела, после встала, просила судебных приставов исполнителей выйти из кабинета, стала кричать на них. Судебные приставы спокойно продолжали зачитывать свой документ. Она занималась своими делами, поэтому сказать применяла ли Данилова насилие по отношению к судебным приставам, не может. Судебные приставы дорогу Даниловой не преграждали, и та свободно могла выйти из кабинета.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО, данных в ходе следствия, следует что ДАТА она находилась на дежурстве в составе следственно-оперативной группы ОМ №... УВД по г.Чебоксары и находясь в своем рабочем кабинете №..., приняла заявление от судебного пристава-исполнителя ФИО о привлечении к уголовной ответственности Данилову О.Ю. В своем заявлении ФИО собственноручно указала, что около ВРЕМЯ ДАТА Данилова О.Ю., находясь по адресу: АДРЕС, оскорбила её нецензурной бранью, нанесла ей рукой один удар по лицу при исполнению ею служебных обязанностей. После принятия данного заявления она опросила ФИО, которая сообщила следующее. Около ВРЕМЯ ДАТА в целях выполнения исполнительных действий в рамках исполнительного производства ФИО совместно с судебным приставом-исполнителем ФИО. прибыла в НАИМЕНОВАНИЕ по месту работы должника Даниловой О.Ю. Обнаружив Данилову О.Ю. в НАИМЕНОВАНИЕ кабинете указанного НАИМЕНОВАНИЕ, судебные приставы-исполнители предложили ей получить на руки требование о предоставлении доступа в её квартиру межведомственной комиссии и компетентных лиц для проверки технических и санитарных условий проживания в данной квартире, однако та, находясь в агрессивном состоянии, отказалась получать данное требование и стала выгонять приставов из кабинета, в связи с чем ФИО была вынуждена зачитать требование вслух и записывать свои действия с диктофона, имеющегося в мобильном телефоне. Данилова продолжала высказывать в адрес судебных приставов-исполнителей нецензурную брань. Озвучив Даниловой О.Ю. требование в полном объеме, судебные приставы-исполнители вышли из здания и направились к своей машине, припаркованной возле указанного НАИМЕНОВАНИЕ. Когда ФИО села в машину, Данилова открыла дверь машины с её стороны и продолжила её оскорблять, после чего, высказывая претензии по поводу записи на диктофоне, нанесла ФИО один удар правой рукой, сжимающей мобильный телефон, в область носа. После чего Данилова ушла, несмотря на предложение ФИО обратиться в милицию по поводу указанного инцидента л.д.№...).

Вина Даниловой О.Ю. в совершении указанного преступления также подтверждается:

-копией приказа руководителя УФССП по Чувашской Республике №... от ДАТА, согласно которого ФИО принята на должность государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя РАЙОН районного отдела судебных приставов г.Чебоксары л.д.№...);

-копией исполнительного листа, выданного РАЙОН районным судом г.Чебоксары по гражданскому делу №... на основании решения суда от ДАТА по делу о выселении Даниловой О.Ю. и ряда лиц из АДРЕС в АДРЕС л.д.№...);

-копией постановления о возбуждении исполнительного производства, согласно которого ДАТА судебным приставом-исполнителем РАЙОН РОСП г.Чебоксары ФИО возбуждено исполнительное производство №... (в ДАТА присвоен №...) в отношении должника: Даниловой О.Ю. на основании исполнительного листа, выданного РАЙОН районным судом г.Чебоксары по гражданскому делу №... для исполнения решения суда от ДАТА л.д.№...).

-копией постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства, когда ДАТА старший судебный пристав ФИО своим постановлением отменила постановление об окончании исполнительного производства №..., ввиду необходимости совершения исполнительных действий по нему л.д.№...);

-требованиями о создании межведомственной комиссии л.д.№...);

-копиями требований судебного пристава-исполнителя РАЙОН РОСП ФИО от ДАТА и ДАТА, направленными в адрес Даниловой О.Ю., согласно которых ей необходимо в ВРЕМЯ ДАТА и ДАТА по месту своего жительства по адресу: АДРЕС, для предоставления доступа в указанное жилое помещение межведомственной комиссии для дачи заключения о соответствии данного жилого помещения техническим и санитарным нормам, предъявляемым жилищным законодательством л.д.№...);

-заключением эксперта НАИМЕНОВАНИЕ №... от ДАТА, из которого следует, что ФИО получила кровоподтек левой верхней конечности, не причинивший вреда здоровью, а потому по степени тяжести квалификации не подлежит; мог быть причинен действием тупого твердого предмета, каковым является и рука человека. Давность происхождения указанного телесного повреждения около 3-6 суток на момент осмотра экспертом ДАТА. Выставленный при осмотре лор-врачом БОЛЬНИЦА ДАТА диагноз: «ушиб носа», не подтвержден описанием объективных свойств «ушиба», не подтвердился данными осмотра экспертом ДАТА, а потому не оценен по степени тяжести причиненного вреда здоровью и оставляется без судебно-медицинской квалификации л.д.№...);

-постановлением и протоколом выемки от ДАТА, когда у потерпевшей ФИО был изъят диск с фонограммой аудиозаписи разговора ФИО и Даниловой О.Ю. л.д.№...);

-протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДАТА, когда был осмотрен диск, содержащий аудиозапись разговора судебного пристава-исполнителя ФИО и Даниловой О.Ю. В ходе прослушивания фонограмм установлено, что Данилова О.Ю. оказывает противодействие судебным приставам-исполнителям, выполняющим свои служебные обязанности, при совершении ими исполнительных действий, требуя покинуть помещение кабинета, применяя к ним насильственные действия. Содержание фонограммы, изложенное в тексте нал.д.№... подсудимая Данилова О.Ю. в судебном заседании подтвердила, свое поведение пояснила эмоциональным состоянием.

Указанный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного
доказательства л.д.№...).

-протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО и обвиняемой Даниловой О.Ю., в ходе которой потерпевшая подтвердила свои ранее данные показания л.д.№...);

-протоколом очной ставки между свидетелем ФИО и обвиняемой Даниловой О.Ю., когда указанный свидетель подтвердила ранее данные ею показания л.д.№...).

Данные доказательства добыты без нарушения требований уголовно-процессуального закона и суд считает их допустимыми доказательствами.

В основу приговора суд кладет показания потерпевшей ФИО, исследованные в судебном заседании показания свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, так как у суда отсутствуют основания не доверять их показаниям, поскольку они достаточно последовательны, дополняют друг друга и согласуются как между собой, так и с другими собранными по делу доказательствами в их совокупности, находят подтверждение объективными данными, в частности заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшей. Каких-либо существенных противоречий в их показаниях не имеется. Доводы стороны защиты о невиновности Даниловой О.Ю. доказательствами не подтверждены, опровергаются исследованными в суде доказательствами, и суд расценивает их как способ защиты. В своем определении Судебная коллегия Верховного Суда ЧР от ДАТА указала, что выводы районного суда при проверке жалобы Даниловой О.Ю. на действия судебного пристава-исполнителя по выселению ее из квартиры, расположенной по АДРЕС, в другую квартиру по АДРЕС в части, что законодательством не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя по проверке пригодности жилого помещения к проживанию, являются неправомерными; при этом вышестоящая судебная инстанция указала на необходимость проверки технического и санитарного состояния вышеуказанной квартиры л.д.№...). При таких обстоятельствах суд считает, что старший судебный пристав обоснованно, на основании ФЗ № 118 от 21.07.1997г. «О судебных приставах», ФЗ № 229 от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве», отменила постановление об окончании исполнительного производства л.д.№...). Действия судебного пристава-исполнителя ФИО по совершению исполнительных действий в рамках данного исполнительного производства суд находит законными, правомерными. Характер, локализация телесных повреждений, обнаруженных у Даниловой О.Ю. л.д.№...), подтверждают ее показания в части, что она поцарапала локоть об ручку двери, и получила телесные повреждения, когда совершала неправомерные действия в отношении судебных приставов-исполнителей и применяя в отношении ФИО насилие, выходила из кабинета. Суд исключает из предъявленного обвинения причинение потерпевшей телесного повреждения в виде ушиба носа в результате неправомерных действий Даниловой О.Ю. как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении указанного преступления. С учетом тяжести, общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, конкретных обстоятельств дела суд не находит оснований для прекращения уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимой Даниловой О.Ю. по ч.1 ст.318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Суд приходит к выводу, что Данилова О.Ю. осознавая, что перед ней находится судебный пристав-исполнитель ФИО, находившаяся в форменном обмундировании, умышленно, противоправно с целью воспрепятствования ее законной деятельности, применила в отношении нее насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей. Оснований для переквалификации действий подсудимой не имеется.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, поведения Даниловой О.Ю. во время и после его совершения, учитывая, что в судебном заседании она на заданные вопросы отвечала по сути, принимая во внимание, что на учете у врача-психиатра она не состоит, у суда оснований сомневаться в психической полноценности подсудимой не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, направлено против порядка управления, отнесено законом к категории средней тяжести, в силу распространенности представляет повышенную общественную опасность; а также данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Санкция статьи предусматривает альтернативные виды наказаний. Суд принимает во внимание семейное и имущественное положение подсудимой, состояние ее здоровья и членов семьи.

Подсудимая характеризуется в целом положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд на основании ст.61 УК РФ, признает наличие у нее малолетнего ребенка.

Принимая во внимание принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, закрепленные в Конституции РФ, с учетом характера, обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Даниловой О.Ю. конкретных обстоятельств дела, с учетом позиции потерпевшей, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно путем назначения ей наказания в виде штрафа, размер которого, исходя из данных о личности подсудимой, которая совершила преступление впервые, ее имущественного и семейного положения, характеризуется положительно, определяет в 5000руб.

По данному делу гражданский иск не заявлен. Вещественное доказательство: диск, находящийся в камере хранения суда на основании ст.81 УПК РФ следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и го в о р и л:

Данилову Ольгу Юрьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Даниловой О.Ю. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: диск - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Разъяснить последствия злостного уклонения от уплаты штрафа, предусмотренные п.5 ст.46 УК РФ.

На приговор может быть подана жалоба или представление в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики путем подачи жалобы или представления через районный суд, в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение десяти суток со дня вручения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе или возражениях на кассационную жалобу. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий: судья Э.А.Кузьмин