Дело № 1-368-2010

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Дата город Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

Председательствующего Капитоновой Б.М.,

с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Московского района города Чебоксары Богатыревич С.А., Щетинкина Е.В.,

подсудимого Пагеева В.О.,

защитника Васильева А.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО,

представителя потерпевшей ФИО1,

при секретаре Ураковой О.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Пагеева В.О., Дата года рождения, уроженца Адрес, национальность, образование, семейное положение, род занятий, проживающего в Адрес, наличие судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пагеев В.О. совершил умышленное убийство ФИО2 при следующих обстоятельствах.

Около 15 часов Дата Пагеев В.О., находясь возле дома № по Адрес, с целью умышленного убийства нанес ФИО2 не менее 22 ударов раскладным ножом, причинив тем самым последнему телесные повреждения в виде колото-резаного ранения шеи справа с повреждением щитоподъязычной мембраны слева и справа, подкожно-жировой клетчатки с раной на коже; колото-резаного ранения шеи слева с повреждением двубрюшной, подбородочно-подъязычной, подбородочно-язычной, челюстно-подъязычной мышц, подбородочной артерии, подкожно-жировой клетчатки с раной на коже; проникающего колото-резаного ранения шеи слева с повреждением подъязычной мышцы слева, надгортанника, подкожно-жировой клетчатки с раной на коже; проникающего резаного ранения шеи с повреждением обеих пластинок щитовидного хряща, подкожно-жировой клетчатки с раной на коже, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

От полученных несовместимых с жизнью колото-резаных ранений шеи ФИО2 скончался на месте происшествия через короткий промежуток времени.

Подсудимый Пагеев В.О. вину свою в совершении указанного преступления признал частично и от дачи показаний в суде отказался.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия и судебном заседании.

Так, из оглашенных показаний Пагеева В.О. следует, что Дата он приехал в Адрес на автомобильный рынок с целью приобретения автомобиля за 150 000 рублей, которые были при нем. На рынке ему понравилась автомашина Марки которую хозяин продавал за 200 000 рублей. Так как такой суммы у него не было, он пошел смотреть другие машины. Через несколько минут к нему подошел хозяин автомобиля Марки ФИО2, согласившийся продать ему машину, при условии, если на оставшуюся сумму в 50 тысяч рублей он напишет расписку, заверенную нотариусом. Он согласился, и они поехали оформлять документы на покупку автомашины. После того как они оформили договор купли-продажи, он передал ФИО2 деньги в сумме 150 000 рублей, и они договорились поехать в Адрес, чтобы оформить нотариально заверенную расписку еще на 50 тысяч рублей. Затем ФИО2 попросил его отвести к банкомату для решения своих вопросов. Он довез ФИО2 до банкомата по Адрес, где они договорились встретиться через некоторое время, чтобы поехать в Адрес Оставив ФИО2, Пагеев поехал в лагерь Название чтобы встретится с другом ФИО3, но его там не оказалось, и он, поговорив с его сестрой ФИО4, снова вернулся на Адрес, где его ожидал ФИО2 Когда он остановился, то, не выходя из машины, стал смотреть назад под колеса автомобиля, т.к. до этого был странный звук. В это время он почувствовал, что на переднее пассажирское сиденье кто-то сел. Когда он обернулся, то увидел ФИО2, у которого в руках был нож. Ему стало страшно, так как ФИО2 стал говорить, что он ему дал фальшивые деньги. Он попытался вырвать у него из рук нож и поранил свою руку. Что дальше происходило, он помнит смутно. После того как они вывались из машины, то он услышал, как ФИО2 хрипит, и вокруг все было в крови. Он запихнул ФИО2 в машину и поехал искать больницу. Затем его задержали сотрудники милиции (т.1л.д. №, т.3л.д.№).

Помимо частичного признания подсудимым Пагеевым В.О. своей вины, его виновность в совершении указанного преступления, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и другими собранными по делу доказательствами.

Так, допрошенная в качестве потерпевшей ФИО суду показала, что Дата ее муж ФИО2 утром поехал в Адрес на авторынок, чтобы продать машину Марки. Муж хотел продать машину за 200 тысяч рублей. Она позвонила мужу около 12 часов и он сообщил ей, что есть покупатель, машину продает. Вновь она позвонила мужу около 14 часов. Голос у мужа был взволнованным и он сообщил ей, что у покупателя проблемы с деньгами, у покупателя нет денег на счету на карточке. После этого она позвонила мужу еще после 15 часов, но муж уже на звонки не отвечал. Вечером она также неоднократно пыталась дозвониться до мужа, но его телефон не отвечал. Около 22 часов ей сообщили, что ее мужа ФИО2 убили.

Свидетель ФИО5 суду показал, что Дата он подъехал к банкомату Адрес, чтобы снять деньги. Когда он парковал свою машину, заметил, что перед ним не было машин. После того как он обналичил денежные средства, стал возвращаться к своей машине. В этот момент он заметил, что впереди его машины уже стоял автомобиль Марки, у которой была открыта передняя водительская дверь. Он сразу же услышал громкий мужской крик: «Что ты делаешь?», который доносился из автомашины Марки. Через 10 секунд из водительской двери этой автомашины на землю выпали двое мужчин, которые боролись между собой. Он увидел нож в руках у человека, который при борьбе был постоянно сверху, оба человека были в крови. Он вызвал милицию и уехал.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что Дата он на своей автомашине подъехал к дому № по Адрес и заметил автомобиль Марки черного цвета с транзитными номерами № и молодого человека, который с трудом закрывал заднюю левую дверь автомобиля, потом этот молодой человек сел на место водителя и медленно поехал в сторону Адрес. В этот момент к нему подошел молодой человек и попросил его позвонить в милицию, т.к. у него у самого не было денег на счету телефона. Со слов молодого человека ему стало известно, что возле автомобиля Марки произошла драка и возле машины есть кровь. В этот момент к нему подошел еще один молодой человек и сказал, что видел, как возле автомобиля Марки один молодой человек ударил ножом другого человека. Он позвонил в милицию, а затем поехал на поиски автомобиля Марки для задержания подозреваемого. Доехав до залива, на его сотовый телефон позвонили из дежурной части МВД и попросили быть на месте происшествия, так как туда подъедет наряд милиции. После этого он вернулся к дому № по Адрес, туда примерно через 1-2 минуты подъехали сотрудники милиции. Он им сообщил номер и приметы автомобиля Марки и рассказал о случившемся. В ходе беседы с сотрудниками милиции он заметил, что по Адрес снова едет автомобиль Марки. Он показал сотрудникам милиции на этот автомобиль и они стали его преследовать. Проезжая мимо Адрес, он увидел, что сотрудники милиции задержали автомобиль Марки. Подъехав к ним, он узнал, что потерпевшего убили, а виновника убийства задержали.

Свидетель ФИО7 суду показал, что Дата во время дежурства по охране общественного порядка около 15 часов из дежурной части МВД ЧР поступило сообщение о драке возле дома № по Адрес. Он совместно с милиционерами ФИО8 и ФИО9 выехали по сообщению. По прибытии на место, они от очевидцев узнали, что во время драки молодой человек нанес другому молодому человеку несколько ударов ножом, после чего поместил его в автомобиль Марки и уехал в сторону залива. Молодой человек назвал приметы машины. Они объехали близлежающую территорию в поисках автомашины, но, не обнаружив ее, вернулись обратно. Этот молодой человек находился на месте. В ходе разговора с ним, последний указал на автомашину Марки, едущую по Адрес, при этом он сообщил, что эта та самая машина. Они стали преследователь данную машину. На перекрестке Адрес они задержали автомобиль Марки. За рулем этого автомобиля находился Пагеев В.О., который был в состоянии шока. В салоне автомашины на заднем сиденье они обнаружили труп ФИО2 с колото-резанными ранами в области шеи. Они спросили у Пагеева В.О. он ли совершил убийство, на что Пагеев В.О. ответил утвердительно. По приезду следственно-оперативной группы, Пагеев В.О. был доставлен в отделение милиции.

Аналогичные показания дали и милиционеры ФИО9 и ФИО8, допрошенные в суде в качестве свидетелей.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО10 показал суду, что он является индивидуальным предпринимателем и занимается оформлением договоров купли-продажи автомобилей, страхованием, для чего арендует недалеко от автомобильного рынка Название помещение. Дата к нему в офис пришли ФИО2 и Пагеев В.О. для оформления договора купли-продажи автомобиля Марки. Они составили договор, по которому Пагеев В.О. приобрел у ФИО2 вышеуказанный автомобиль за 10000 рублей. Пагеев В.О. и ФИО2 в его офис зашли вдвоем. Перед оформлением договора купли-продажи он проверил паспорт технического средства, доверенности на автомобиль. Все документы были в порядке. После этого он составил договор купли-продажи. При нем Пагеев В.О. с ФИО2 не расплачивался. Оформив договор купли-продажи транспортного средства, Пагеев В.О. и ФИО2 покинули его офис. Больше он их не видел. Договор на автомобиль он отдал продавцу автомобиля ФИО2 Это давно сложившаяся практика, что при оформлении договора купли-продажи документы передаются продавцу автомобиля, поскольку расчет за автомобиль еще не произведен. После полного расчета покупателя с продавцом автомобиля последний передает покупателю все документы на автомобиль и сам автомобиль. В случае если после оформления договора купли-продажи покупатель не желает полностью рассчитаться с продавцом автомобиля, продавец автомобиля имеет возможность вернуться к нему и расторгнуть договор купли-продажи. ФИО2 он знал ранее, поскольку он занимается куплей-продажей автомобилей и неоднократно у него оформлял договора купли-продажи автомобилей.

Свидетель ФИО11 суду показала, что с Дата она проживает в гражданском браке с Пагеевым В.О., которого она характеризует только с положительной стороны. Пагеев В.О. давно собирался приобрести автомобиль и Дата сообщил, что накопил 150 тыс. рублей, не хватает только 5 тыс. руб. После этого он получил зарплату 18 тыс. руб. Дата она с ребенком уехала в лагерь. Около 11 часов Дата Пагеев В.О. сообщил ей по телефону, что он едет в Адрес, чтобы купить автомашину. После 14 часов она неоднократно звонила Пагееву О.В., но последний на ее телефонные звонки не отвечал. После 18 часов на ее телефонные звонки ответили сотрудники милиции, которые сообщили, что Пагеев В.О. убил продавца автомобиля.

Свидетели ФИО12 и ФИО13, показания которых были оглашены в суде, дали аналогичные показания, подтвердив, что действительно Пагеев В.О. давно собирался приобрести автомобиль, для чего копил деньги, при этом ФИО13 показал, что Пагеев В.О. в середине Дата пришел к нему домой и принес газету Название и они стали звонить по объявлениям о продаже автомобилей. Пагеев В.О. первоначально хотел приобрести старенький автомобиль, чтобы научиться ездить, а затем приобрести автомобиль Марки. В тот день Пагеев В.О. ничего подходящего себе не нашел и уехал домой (т.1л.д. №).

Из показаний свидетеля ФИО3 известно, что он с детства знаком с Пагеевым В.О., от которого он знал, что тот хочет приобрести автомобиль Марки или Марки и с этой целью копит деньги. Они с ним договорились, что Дата Пагеев В.О. приедет в Адрес и они вместе пойдут на авторынок, чтобы купить автомашину. Договорились встретиться возле автовоказала. Дата около 14 часов 30 минут к нему на сотовый телефон позвонила его сестра ФИО4, которая сообщила ему, что к ней в лагерь Название приехал Пагеев В.О., но он его не дождется, так как спешит. Когда он приехал к сестре в лагерь, то Пагеева В.О. уже не было. Он несколько раз звонил Пагееву В.О., но последний на его звонки не отвечал. После от сотрудников милиции он узнал, что Пагеев В.О. совершил убийство.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО4 пояснила, что Пагеева В.О. она знает с детства. Дата около 14 часов к ней в детский лагерь Название где она работает, приехал Пагеев В.О., который попросил у нее разрешения переночевать у нее в лагере. Она сказала, чтобы он приезжал, после этого она предложила ему выпить чай, но он отказался, сказал, что его ждут. Пагеев В.О. сказал, что он приехал на машине. По просьбе Пагеева В.О. она позвонила своему брату ФИО3, который сообщил, что будет у нее через полчаса. Но Пагеев В.О. сказал, что торопится и ждать брата не будет, после этого Пагеев В.О. уехал. Ночевать Пагеев В.О. не приехал. Утром следующего дня к ее брату ФИО3 позвонили из милиции и попросили приехать в РОВД, они вместе с братом приехали и там узнали, что Пагеев В.О. совершил убийство.

Свидетель ФИО14 суду показал, что он уже 10-11 лет занимается перепродажей автомобилей. Около 5-6 лет назад на авторынке он познакомился с ФИО2, который также занимался перепродажей автомобилей и часто выставлял на продажу автомобили в Адрес. В Дата от знакомых он узнал, что ФИО2 Дата убил в Адрес покупатель автомашины. Как правило, продавец автомобиля, занимающийся этим видом деятельности (перекуп), с территории авторынка с покупателем не выезжает. Только в случае если покупатель внушает доверие, возможен выезд за пределы рынка. В данном случае Пагеев В.О. был один, маленький, щупленький, в связи с чем по физическим данным уступал ФИО2, видимо поэтому, у последнего он не вызывал никаких подозрений и ФИО2 выехал с Пагеевым В.О. за территорию рынка. Кроме того, ни один продавец автомобиля не отдаст свой автомобиль без полной оплаты его стоимости. В случае если у покупателя не хватает всей суммы денег, то в этом случае автомобиль либо ставится на стоянку до полной оплаты его стоимости в течении 2-3 дней, либо договор купли-продажи автомобиля расторгается.

Данный свидетель также добавил, что после оформления документов по купле-продаже автомобиля, продавец автомобиля забирает все документы, которые передает покупателю только после оплаты стоимости автомобиля.

Свидетель ФИО15 также подтвердил, что ФИО2 не первый год занимался деятельностью по купле-продаже автомобилей, и передать автомобиль без полной оплаты его стоимости он не мог.

Свидетель ФИО16, показания которого в судебном заседании были оглашены с согласия сторон, показал, что Дата он позвонил к ФИО2, чтобы вызвать его на работу, но последний ответил ему, что он не может выйти на работу, так как находится за пределами Адрес Впоследствии он узнал, что ФИО2 убили.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО17 следует, что он дал аналогичные показания, что и свидетель ФИО16 (том 2л.д. №).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от Дата, в салоне автомашины Марки с транзитным номером №, припаркованной возле дома № по Адрес, был обнаружен труп мужчины с колото-резанными ранами, раскладной нож и тампоны со смывами (том 1л.д. №).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта смерть ФИО2 наступила от колото-резаного ранения шеи справа с повреждением щитоподъязычной мембраны слева и справа, подкожно-жировой клетчатки с раной на коже, колото-резаного ранения шеи слева с повреждением двубрюшной, подбородочно-подъязычной, подбородочно-язычной, челюстно-подъязычной мышц, подбородочной артерии, подкожно-жировой клетчатки с раной на коже; проникающего колото-резаного ранения шеи слева с повреждением подъязычной мышцы слева, надгортанника, подкожно-жировой клетчатки с раной на коже, проникающего резаного ранения шеи с повреждением обеих пластинок щитовидного хряща, подкожно-жировой клетчатки с раной на коже, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, которые образовались от не менее чем от 4 воздействий колюще-режущего предмета. С момента их образования до смерти прошел короткий промежуток времени, исчисляемый минутами (том 1л.д. №).

Согласно заключению эксперта №, колото-резанные повреждения в области лица и шеи на трупе ФИО2 возникли в результате шестикратного воздействия клинком ножа, изъятого в ходе осмотра мета происшествия (том 1л.д. №).

В ходе предварительного следствия произведена выемка предметов одежды у Пагеева В.О. (том 1л.д. №).

В результате судебно-биологического исследования вещественных доказательств, обнаруженных на месте происшествия и изъятых у Пагеева В.О., было установлено, что на ноже, смывах, изъятых из салона автомашины, куртке, брюках, водолазке, обнаружена кровь, происхождение которой от ФИО2 не исключается (том 1л.д. №).

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы Пагеев В.О. от воздействия тупого твердого предмета получил телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадин лица, ссадин правой кисти и правой голени, которые как не причинившие вреда здоровью по степени тяжести не оцениваются, а также от воздействия колюще-режущего предмета получил повреждения в виде резанных ран ладонной поверхности 2,3,5 пальцев левой кисти в области средних фаланг, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня квалифицируются, как причинившие легкий вред здоровью (том 2л.д. №).

Кроме этого, вина подсудимого Пагеева В.О. подтверждается: протоколом осмотра предметов, согласно которому в качестве вещественных доказательств осмотрены нож, одежда Пагеева О.В., документы на имя ФИО2 и договор купли продажи автомашины между Пагеевым В.О. и ФИО2 (том 1л.д. №), протоколом выемки в отделении Сбербанка РФ видеозаписи и протоколом ее осмотра, из которой следует, что автомашина с транзитными номерами №, подъехала к банкомату по Адрес (том 2л.д. №).

Анализируя совокупность изложенных выше доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Пагеева В.О. в совершении умышленного убийства ФИО2, имевшее место Дата.

Судом была проверена версия стороны защиты о совершении убийства в состоянии аффекта. Однако суд находит ее несостоятельной.

Действительно, в материалах уголовного дела имеется заключение стационарной психолого-психиатрической экспертизы в отношении Пагеева В.О., согласно которой Пагеев В.О. в момент совершения инкриминируемого деяния находился в состоянии аффекта, поскольку ситуация, предшествующая противоправному деянию, возникла внезапно, неожиданно для него, в результате нападения на него потерпевшим с ножом, что резко нарушило процесс целеполагания и ограничило субъективные представления о возможных способах разрешения сложившейся ситуации (том 1л.д. №).

Суд подвергает критической оценке указанное заключение врачей, т.к., как следует из текста самого заключения, врачи при разрешение вопросов, поставленных им следователем, руководствовались лишь показаниями подсудимого Пагеева В.О., который, естественно, заинтересован в более благоприятном исходе дела для него, поскольку он был задержан сотрудниками милиции в автомашине с трупом ФИО2, в связи с чем отрицать свою причастность к совершению убийства не имело смысла. Анализ иных собранных по делу доказательств экспертами не проведен и оценка действиям Пагеева В.О. с учетом всех обстоятельств дела не дана. Поэтому, суд при решении вопроса о характере умысла подсудимого при совершении преступления не может руководствоваться вышеуказанным заключением экспертов.

В ходе судебного заседания были допрошены в качестве свидетелей сотрудники ППСМ ФИО9 и ФИО7, которые также пояснили, что при задержании Пагеева В.О. последний находился в шоковом состоянии. Однако данное обстоятельство не дает основание для вывода о том, что Пагеев В.О. в момент совершения убийства ФИО2 находился в том же состоянии. Согласно справочникам по судебной психиатрии и психологии - аффект это бурный и кратковременный эмоциональный процесс, это внезапно возникшая, быстро протекающая и крайне интенсивная эмоция. Как было установлено в суде, с момента убийства и до задержания Пагеева прошло значительное время, Пагеев В.О. после произошедшего был задержан через 20-30 минут, в связи с чем судить о том, что Пагеев В.О. находился в состоянии аффекта, невозможно. В данном случае состояние оглушенности у Пагеева В.О. развилось непосредственно после совершения убийства, когда Пагеев В.О. осознал результаты своих противоправных действий.

Для структуры состава преступления убийства в состоянии аффекта особая роль отводится поведению потерпевшего, и противоправное или аморальное поведение потерпевшего в момент совершения преступления является обязательным признаком этого состава.

Как пояснил подсудимый Пагеев В.О., он подъехал к дому № по Адрес, чтобы забрать потерпевшего ФИО2 В момент, когда ФИО2 напал на него, он находился на водительском сиденье.

Однако суд ставит под сомнение приведенные показания подсудимого Пагеева В.О. и сам факт наличия противоправного поведения со стороны потерпевшего ФИО2, поскольку объективно эти обстоятельства не подтверждены.

Свидетель ФИО5 суду показал, что он, подходя к своей машине, услышал мужской крик «Что ты делаешь?» и примерно через 10 секунд на улицу с водительского сиденья вывались двое мужчин, в руке одного из них, который был сверху, находился нож. Далее ФИО5 пояснил, что сверху был парень с более светлыми волосами.

В суде было установлено, что сверху находился подсудимый Пагеев В.О., в связи с этим суд делает вывод, что ФИО2, находящийся под Пагеевым, в момент падения из автомобиля находился ближе к водительской двери, т.е. на кресле водителя.

Стороной защиты для объяснения этого факта выдвинута версия о том, что Пагеев В.О., увидев нож, схватил ФИО2 и перекинул его через себя и руль автомобиля, после чего они вывались из автомобиля и таким образом Пагеев В.О. оказался сверху, над ФИО2

Суд считает данные доводы несостоятельными, поскольку по антропологическим данным потерпевший ФИО2 намного крепче и здоровее подсудимого Пагеева В.О., что делает невозможным описанные защитником действия подсудимого Пагеева В.О., тем более когда последний находился в стесненных условиях салона автомобиля и держа в одной руке нож, поскольку, как пояснил свидетель ФИО5, при падении потерпевшего и подсудимого на улицу в руке у подсудимого находился нож, причем подсудимый сжимал рукоятку ножа таким образом, что лезвие ножа было направлено вниз - в положении, удобном для нанесения ударов.

О том, что именно потерпевший ФИО2, а не подсудимый Пагеев В.О. находился на водительском месте свидетельствуют, кроме показаний свидетеля ФИО5, и следующие объективные данные.

В ходе осмотра места происшествия установлено, что следы крови имеются лишь на сиденье водителя (т.1л.д.№).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы по трупу установлено, что основная часть колото-резаных ран располагается с правой стороны лица и шеи потерпевшего ФИО2 (т.1л.д.№), что дает суду основания полагать, что в момент нанесения ФИО2 ударов ножом, Пагеев В.О. находился справа от ФИО2, т.е. на пассажирском сиденье.

О том, что первые удары ФИО2 были нанесены справа свидетельствует и заключение эксперта № МК (экспертиза вещественных доказательств), согласно выводам которой в момент причинения повреждений в области лица справа движения орудия было в направлении справа налево. В момент причинения повреждения на кожном лоскуте с области шеи движение орудия было спереди назад, чуть справа налево (т.1л.д. №).

Приведенные доказательства свидетельствуют о том, что Пагеев В.О. не находился на водительском месте, а сидел в переднем кресле пассажира, а потерпевший ФИО2 напротив находился на месте водителя.

Кроме того, после задержания Пагеева В.О. у последнего не было обнаружено водительское удостоверение, в связи с чем суд ставит под сомнение показания Пагеева В.О. об управлении им автомобилем Марки без документов, дающих право на управление транспортным средством.

Несостоятельны также доводы Пагеева В.О. о том, что он передал ФИО2 150 000 рублей, а на остальные 50 000 руб. они договорились составить нотариально заверенную расписку, согласно которой бы он обязан был бы выплатить ФИО2 50 000 рублей, для чего они договорились поехать в Адрес к знакомому нотариусу ФИО2

Из свидетельских показаний, а также показаний потерпевшей ФИО следует, что ФИО2 на протяжении нескольких лет занимался куплей-продажей автомобилей и в этой деятельности не был новичком.

Как пояснили в суде свидетели ФИО15, ФИО10 и ФИО14, после передачи покупателем денег продавцу автомобиля, последний предоставляют покупателю расписку о получении указанных денежных средств. Однако ни в ходе осмотра автомобиля, ни в ходе личного досмотра Пагеева В.О. расписка обнаружена не была.

Далее свидетели ФИО10 и ФИО14 пояснили, что рядом с офисом, где ФИО2 и Пагеев оформляли договор купли-продажи, находится нотариус ФИО., которая работает и в выходные дни, об этом знал и ФИО2, который неоднократно оформлял документы по купле-продажи автомобилей на авторынке Адрес.

С целью проверки показаний подсудимого Пагеева была допрошена потерпевшая ФИО, которая пояснила, что у ее мужа знакомых нотариусов в Адрес не было, и ему было известно, что нотариусы в Адрес в выходные дни не работают. Помимо этого, потерпевшая ФИО пояснила, что ее муж никогда бы не отдал автомобиль без полной оплаты его стоимости, поскольку муж неоднократно заявлял ей о том, что он не собирается бегать за человеком с целью возврата ему денег. Косвенно данное обстоятельство подтверждается и показаниями свидетелей ФИО14 и ФИО15, которые пояснили, что ни один продавец автомобилей, который занимается данным видом деятельности, не отдаст автомобиль без полной оплаты его стоимости, тем более незнакомому человеку, каковым и являлся Пагеев В.О.

Кроме того, у потерпевшего ФИО2 отсутствовал мотив совершения убийства Пагеева В.О. В случае невыплаты Пагеевым денег, как пояснил свидетель ФИО10, оформлявший сделку купли-продажи автомобиля между ФИО2 и Пагеевым, продавец автомобиля мог прийти к нему и по письменному заявлению аннулировать указанную сделку.

Таким образом, анализ исследованных в суде доказательств, указывает, что Пагеев В.О., дав приведенные выше показания, пытается облегчить свое положение. Однако его показания полностью опровергаются материалами дела и показаниями допрошенных в суде лиц.

При таких обстоятельствах суд заключает, что Пагеев В.О. действовал умышленно и целенаправленно, а со стороны потерпевшего ФИО2 никакого противоправного поведения не было.

Органами предварительного следствия действия подсудимого Пагеева В.О. квалифицированы по ст. 105 ч.1 УК РФ как умышленное причинение смерти другому человеку.

Суд считает данную квалификацию действиям подсудимого верной, в связи с чем также квалифицирует действия подсудимого по ст. 105 ч.1 УК РФ как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении подсудимому Пагееву В.О. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающее и отягчающее наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает частичное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Преступление, в совершении которого Пагеев В.О. признан виновным, законом отнесено к категории особо тяжких.

Сам Пагеев В.О. по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался. Однако, несмотря на наличие вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, суд, с учетом повышенной общественной опасности совершенного преступления, направленного против жизни человека, считает, что цели исправления подсудимого и достижения социальной справедливости будут достигнуты лишь при условии назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.

Потерпевшей ФИО заявлен гражданский иск о взыскании с Пагеева В.О. материального ущерба, понесенных в результате погребения ФИО2, расторжения договора купли-продажи и морального вреда, а также расходов по оплате услуг представителя.

Исковые требования потерпевшей ФИО о взыскании с подсудимого Пагеева В.О. в счет возмещения морального вреда суд находит подлежащими удовлетворению на основании ст. 151 ГК, однако суд полагает справедливым взыскать с подсудимого в пользу потерпевшей 200 000 рублей, что, по мнению суда, соответствует тяжести причиненных ей моральных страданий.

По гражданскому иску о возмещении материальных затрат, причиненных преступлением, в том числе о расторжении договора купли-продажи суд пришел к выводу о невозможности произведения подробного расчета подлежащих выплате сумм без отложения разбирательства дела, в связи с чем суд признает за гражданским истцом ФИО право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.

Что касается требований о возмещении расходов по оплате услуг представителя, то суд исходит из следующего.

Нормами действующего уголовно-процессуального законодательства не предусмотрено обязательное участие адвоката при защите интересов и прав потерпевшего, однако в соответствии со ст. 48 Конституции РФ, каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи, ФИО своим правом воспользовалась и ею были понесены расходы по оплате услуг адвоката в сумме 20 000 рублей, что подтверждается представленными суду квитанциями по оплате услуг адвоката.

Учитывая, понесенные ФИО расходы, степень участия адвоката и сложность уголовного дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика 20 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Пагеева В.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Пагеева В.О. оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок наказания Пагееву В.О. исчислять с Дата с зачетом времени нахождения его под стражей в ходе предварительного следствия.

Взыскать с Пагеева В.О. в пользу ФИО в счет компенсации морального вреда 200 000 (двести тысяч) рублей, в счет возмещения расходов об оплате услуг представителя - 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Признать за гражданским истцом ФИО право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: нож - уничтожить, водительское удостоверение, сберегательную книжку Сбербанка России на имя ФИО2 - вернуть ФИО, мужские брюки, болоньевую куртку, водолазку - вернуть Пагееву В.О., видеозапись - вернуть Чувашскому отделению № ОАО Сберегательного банка РФ, паспорт транспортного средства № на автомобиль марки Марки, два страховых полиса: 1) ВВВ № на а/м Марки - страхователь Пагеев В.О.; 2) ВВВ № на а/м Марки страхователь ФИО2, договор купли-продажи, две сберкарты, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики путем подачи жалобы или представления через Московский районный суд г.Чебоксары в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: Б.М.Капитонова

С п р а в к а

На основании кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от Дата приговор Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от Дата в отношении Пагеева В.О. оставлен без изменения, а кассационные жалобы осужденного и его защитника -без удовлетворения.

Подлинник приговора от Дата и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда ЧР от Дата находятся в уголовном деле №.

Судья Б.М.Капитонова

Зам.начальника отдела Г.А.Борцова