Дело № 1-412/10 Дата г.Чебоксары Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Капитоновой Б.М., при секретаре Ураковой О.В., с участием государственного обвинителя - ст.пом.прокурора Московского района г.Чебоксары Богатыревич С.М., подсудимого Осипова Д.Н., защитника - адвоката Харькова Н.Н., предоставившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении Осипова Д.Н., Дата года рождения, уроженца и жителя Адрес, гражданство, образование, семейное положение, род занятий, отношение к военной службе, наличие судимости Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 292 ч.2, 292 ч.2, 292 ч.2, 292 ч.2 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Осипов Д.Н., работая Должность Наименование учреждения, назначенный на вышеуказанную должность в соответствии с приказом № по личному составу от Дата Наименование учреждения, являясь должностным лицом, из личной заинтересованности, в нарушение требований должностного регламента Должность Наименование учреждения, утвержденного Дата руководителем Наименование учреждения ФИО в соответствии с которым Должность принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него должностных обязанностей, за действия (бездействие), ведущие к нарушению прав и законных интересов граждан и организаций, совершил ряд преступлений при следующих обстоятельствах. В период Дата Осипов Д.Н., находясь в здании Наименование учреждения, расположенном по адресу: Адрес работая Должность Наименование учреждения, являясь в соответствии со ст.3 Федерального закона от Дата №ФЗ должностным лицом, состоящим на государственной службе, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, возложенных на него приказом № от Дата руководителя Наименование учреждения ФИО действуя умышленно с целью служебного подлога, из личной заинтересованности, выразившейся в уменьшения объема работы и количества числящихся за ним неисполненных исполнительных производств, что улучшало его показатели в работе, в желании приукрасить действительное положение, скрыть свою некомпетентность, в нежелании должным образом выполнять возложенные на него должностные обязанности, предусмотренные: ст.ст. 1, 2, 3, 4, 12, 13 ФЗ требующими проведения в полном объеме исполнительных действий по исполнению исполнительных документов и принятия законных и обоснованных решений по принудительному исполнению судебных решений и недопущению в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; ст.ст. 3, 27, 81 ФЗ обязывающими его обеспечивать принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в Российской Федерации; ст.ст. 4, 15, 18 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» № 79-ФЗ от 27.07.2004 г., обязывающими его соблюдать Конституцию РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты РФ, исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом, соблюдать права и законные интересы граждан и организаций, исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне; п. 5.9 приказа Наименование учреждения от Дата № «Об утверждении методических рекомендаций о порядке использования примерных форм процессуальных документов, необходимых для учета, ведения, формирования и хранения материалов исполнительного производства», в соответствии с которым Должность составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, в случае если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые Должность допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, работая по исполнительному производству № о взыскании с ФИО в пользу бюджета Чувашской Республики 100 рублей, не выехал по месту жительства должника по адресу: Адрес указанного в исполнительном производстве, для проверки наличия у того имущества, не составил опись имущества последнего и сфальсифицировал акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, внеся в него заведомо ложные сведения, указав в нем дату якобы проверки имущества Дата, являющийся официальным документом, влекущим юридические последствия, лично указав явно несоответствующие действительности сведения об отсутствии у должника ФИО подлежащего описи и изъятию имущества и об участии при составлении данного документа понятых ФИО1 и ФИО2, которые не выезжали на осмотр имущества ФИО На основании данного акта Должность Наименование учреждения Осипов Д.Н. в период Дата, находясь в здании Наименование учреждения, расположенного по адресу: Адрес вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа, являющегося официальным документом, влекущим юридические последствия, внеся в них заведомо ложные сведения, указав в нем дату составления Дата, а также сведения о том, что исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые Должность допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, что не соответствует действительности. Он же, Осипов Д.Н. в период Дата, находясь в здании Наименование учреждения, расположенном по адресу: Адрес работая Должность Наименование учреждения, являясь в соответствии со ст. 3 Федерального закона от Дата №ФЗ должностным лицом, состоящим на государственной службе, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, возложенных на него приказом № от Дата руководителя Наименование учреждения ФИО., действуя умышленно с целью служебного подлога, из личной заинтересованности, выразившейся в уменьшения объема работы и количества числящихся за ним неисполненных исполнительных производств, что улучшало его показатели в работе, в желании приукрасить действительное положение, скрыть свою некомпетентность, в нежелании должным образом выполнять возложенные на него должностные обязанности, предусмотренные: ст.ст. 1, 2, 3, 4, 12, 13 ФЗ требующими проведения в полном объеме исполнительных действий по исполнению исполнительных документов и принятия законных и обоснованных решений по принудительному исполнению судебных решений и недопущению в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; ст.ст. 3, 27, 81 ФЗ обязывающими его обеспечивать принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в Российской Федерации; ст.ст. 4, 15, 18 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» № 79-ФЗ от 27.07.2004 г., обязывающими его соблюдать Конституцию РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты РФ, исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом, соблюдать права и законные интересы граждан и организаций, исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне; п. 5.9 приказа Наименование учреждения от Дата № «Об утверждении методических рекомендаций о порядке использования примерных форм процессуальных документов, необходимых для учета, ведения, формирования и хранения материалов исполнительного производства», в соответствии с которым Должность составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, в случае если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые Должность допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, работая по исполнительному производству № о взыскании с ФИО3 в пользу бюджета Чувашской Республики 100 рублей, не выехал по месту жительства должника по адресу: Адрес указанного в исполнительном производстве, для проверки наличия у того имущества, не составил опись имущества последнего и сфальсифицировал акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, внеся в него заведомо ложные сведения, указав в нем дату якобы проверки имущества Дата, являющийся официальным документом, влекущим юридические последствия, лично указав явно не соответствующие действительности сведения об отсутствии у должника ФИО3 подлежащего описи и изъятию имущества и об участии при составлении данного документа понятых ФИО1 и ФИО2, которые не выезжали на осмотр имущества ФИО3 На основании данного акта Должность Наименование учреждения Осипов Д.Н., в период Дата, находясь в здании Наименование учреждения, расположенного по адресу: Адрес вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа, являющегося официальным документом, влекущим юридические последствия, внеся в них заведомо ложные сведения, указав в нем дату составления Дата, что не соответствует действительности, а также сведения о том, что исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые Должность допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Он же, в период Дата, находясь в здании Наименование учреждения, расположенном по адресу: Адрес работая Должность Наименование учреждения, являясь в соответствии со ст. 3 Федерального закона от Дата №ФЗ должностным лицом, состоящим на государственной службе, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, возложенных на него приказом № от Дата руководителя Наименование учреждения ФИО., действуя умышленно с целью служебного подлога, из личной заинтересованности, выразившейся в уменьшения объема работы и количества числящихся за ним неисполненных исполнительных производств, что улучшало его показатели в работе, в желании приукрасить действительное положение, скрыть свою некомпетентность, в нежелании должным образом выполнять возложенные на него должностные обязанности, предусмотренные: ст.ст. 1, 2, 3, 4, 12, 13 ФЗ требующими проведения в полном объеме исполнительных действий по исполнению исполнительных документов и принятия законных и обоснованных решений по принудительному исполнению судебных решений и недопущению в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; ст.ст. 3, 27, 81 ФЗ обязывающими его обеспечивать принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в Российской Федерации; ст.ст. 4, 15, 18 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» № 79-ФЗ от 27.07.2004 г., обязывающими его соблюдать Конституцию РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты РФ, исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом, соблюдать права и законные интересы граждан и организаций, исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне; п. 5.9 приказа Наименование учреждения от Дата № «Об утверждении методических рекомендаций о порядке использования примерных форм процессуальных документов, необходимых для учета, ведения, формирования и хранения материалов исполнительного производства», в соответствии с которым Должность составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, в случае если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые Должность допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, работая по исполнительному производству № (Дата присвоен №) о взыскании с ФИО4 в пользу бюджета Чувашской Республики 200 рублей, не выехал по месту жительства должника по адресу: Адрес, указанного в исполнительном производстве, для проверки наличия у той имущества, не составил опись имущества последней и сфальсифицировал акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, внеся в него заведомо ложные сведения, указав в нем дату якобы проверки имущества Дата, являющийся официальным документом, влекущим юридические последствия, лично указав явно не соответствующие действительности сведения об отсутствии у должника ФИО4 подлежащего описи и изъятию имущества и об участии при составлении данного документа понятых ФИО1 и ФИО2, которые не выезжали на осмотр имущества ФИО4 На основании данного акта Должность Наименование учреждения Осипов Д.Н., в период Дата, находясь в здании Наименование учреждения, расположенного по адресу: Адрес вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа, являющегося официальным документом, влекущим юридические последствия, внеся в них заведомо ложные сведения, указав в нем дату составления Дата, а также сведения о том, что исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом - исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, что не соответствует действительности. Он же, в период Дата, находясь в здании Наименование учреждения, расположенном по адресу: Адрес работая Должность Наименование учреждения, являясь в соответствии со ст. 3 Федерального закона от Дата №ФЗ должностным лицом, состоящим на государственной службе, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, возложенных на него приказом № от Дата руководителя Наименование учреждения ФИО, действуя умышленно с целью служебного подлога, из личной заинтересованности, выразившейся в уменьшения объема работы и количества числящихся за ним неисполненных исполнительных производств, что улучшало его показатели в работе, в желании приукрасить действительное положение, скрыть свою некомпетентность, в нежелании должным образом выполнять возложенные на него должностные обязанности, предусмотренные: ст.ст. 1, 2, 3, 4, 12, 13 ФЗ требующими проведения в полном объеме исполнительных действий по исполнению исполнительных документов и принятия законных и обоснованных решений по принудительному исполнению судебных решений и недопущению в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; ст.ст. 3, 27, 81 ФЗ обязывающими его обеспечивать принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в Российской Федерации; ст.ст. 4, 15, 18 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» № 79-ФЗ от 27.07.2004 г., обязывающими его соблюдать Конституцию РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты РФ, исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом, соблюдать права и законные интересы граждан и организаций, исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне; п. 5.9 приказа Наименование учреждения от Дата № «Об утверждении методических рекомендаций о порядке использования примерных форм процессуальных документов, необходимых для учета, ведения, формирования и хранения материалов исполнительного производства», в соответствии с которым Должность составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, в случае если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые Должность допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, работая по исполнительному производству № о взыскании с ФИО5 в пользу бюджета Чувашской Республики 400 рублей, не выехал по месту жительства должника по адресу: Адрес, указанного в исполнительном производстве, для проверки наличия у того имущества, не составил опись имущества последнего и сфальсифицировал акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, внеся в него заведомо ложные сведения, указав в нем дату якобы проверки имущества Дата, являющийся официальным документом, влекущим юридические последствия, лично указав явно не соответствующие действительности сведения об отсутствии у должника ФИО5 подлежащего описи и изъятию имущества и об участии при составлении данного документа понятых ФИО1 и ФИО2, которые не выезжали на осмотр имущества ФИО5 На основании данного акта Должность Наименование учреждения Осипов Д.Н., в период Дата, находясь в здании Наименование учреждения, расположенного по адресу: Адрес вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа, являющегося официальным документом, влекущим юридические последствия, внеся в них заведомо ложные сведения, указав в нем дату составления Дата, а также сведения о том, что исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые Должность допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, что не соответствует действительности. Подсудимый Осипов Д.Н. вину свою в совершении указанного признал и показал, что с Дата по Дата он работал в должности Должность Наименование учреждения. У него на исполнении находились исполнительные производства, по которым он сейчас привлечен к уголовной ответственности. Составление всех актов об отсутствии у должника имущества ненадлежащим образом он признает. Однако он по всем адресам, указанным в исполнительных производствах, он выходил на место, но должники там либо не проживал, и либо не мог найти их или попасть в помещение. Поэтому, в актах он писал правду. Все должники проживают в районе Адрес, этот участок, частный сектор, люди заселялись 30-4- лет тому назад, давно получили квартиры, но значатся зарегистрированными по старому адресу, хотя там не проживают. Этот участок он знает хорошо, возможно, понятые с ним не были рядом, но он проверял все дома. Так, ФИО3 по указанному в исполнительном производстве адресе не проживал, в обвинительном заключении уже указан другой адрес. Он не мог его найти. По запросам он нигде не работал, удержать с зарплаты было невозможно, у меня информации, что он работает в Наименование учреждения не было. Чувашия мед по обязательному страхованию нам также такие сведения не представляет. В отношении должника ФИО4 он хочет сообщить, что он неоднократно выходил по адресу, указанному в исполнительном документе, однако дом ее сгорел и он видел, что там велось строительство, он оставлял ей неоднократно повестки с вызовом ее к себе на работу. Однако она ни разу к нему не явилась. Он обследовал каждый дом, долник ФИО проживает по Адрес. Сейчас я этот дом не помню, но если бы увидел, то обязательно вспомнил бы. Бывало и такое, что в исполнительном документе указан дом, а в действительности номера дома такого не существует. К ФИО он также наверняка выходил, но его либо не застал дома, либо самого дома не было. Он вспоминает, что дом ФИО тоже сгорел, там был лишь один забор, а дома не было, сейчас он узнал, что ФИО проживает по иному адресу. В отношении должника ФИО5 он также ничего не помнит, Адрес находится в Адрес, там дома идут с литерами. Какой это был дом он сейчас не помнит, поскольку в производстве у него было множество исполнительных производств. В неделю приходилось заводить по 200 исполнительных производств, два дня только занимаешься тем, что формируешь дела. У него как у Должность была большая нагрузка, он начал с ней не справляться, в связи с чем принял решение об увольнении из Наименование учреждения. При выходе на места проживания должников он брыл с собой понятых, в том числе и понятого ФИО2, выходил ли он с ним по вышеуказанным четырем адресам он не помнит, но как правило, находясь по месту жительства должника, люди с неохотой выступают в качестве понятых, не хотят связываться, обычно все отказываются быть понятым, в связи с чем он включал понятыми лиц, которые проходили в Наименование учреждения стажировку. Он признает, что вносил в акты неверные даты их составления, после этого оканчивал данные исполнительные производства и включал их в отчет как оконченные исполнительные производства. Вину свою признает по ч.1 ст. 292 УК РФ, в содеянном раскаивается. Помимо признания подсудимым своей вины, его вина полностью подтверждается показаниями, свидетелей и другими собранными по делу доказательствами. Из оглашенных показаний свидетеля ФИО следует, что по адресу: Адрес, он проживает с Дата. Уже около пяти лет он временами выезжает на заработки в Адрес. В течение Дата, когда он проживал по адресу: Адрес, к нему какие-либо уведомления из Наименование учреждения не приходили. Какие-либо Должность в данный период к нему также не приходили с целью взыскания задолженности по штрафу за административное правонарушение. Какие-либо акты о невозможности взыскания не составлялись. Если бы кто-то из Должность к нему пришел в тот период времени, то он бы сразу же заплатил за штраф, так как он и его сыновья достаточно зарабатывают, чтобы оплатить штраф. В его доме имеется имущество, которое можно было бы описать в счет погашения штрафа. В Дата он не знал, что в отношении него имеется какое-либо исполнительное производство. В предъявленном ему на обозрение акте о невозможности взыскания от Дата, составленном Должность Наименование учреждения Осиповым Д.Н. указано, что при выходе на место по моему адресу: Адрес было установлено, что имущества подлежащего описи и аресту не обнаружено. Однако имущество, которое могло бы подлежать описи в его доме, всегда имелось. Понятых ФИО1, ФИО2, которые указаны в данном акте, он не знает. Должность Осипова Д.Н. он также не знает (том №л.д. №). Также из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 следует, что с Дата по Дата он проживал по адресу: Адрес». В ночь Дата данный дом сгорел. После этого он стал жить на съемной квартире вплоть до Дата. В течении Дата, он не знал о том, что в отношении него было возбуждено исполнительное производство в Наименование учреждения за неуплату госпошлины. Он какие-либо уведомления об этом в течение Дата не получал и никто ему об этом не сообщал. Какие-либо Должность в данный период к нему также не приходили с целью взыскания задолженности по штрафу за административное правонарушение. Какие-либо акты о невозможности взыскания не составлялись. Если бы кто-то из Должность к нему пришел в тот период времени, или сообщил о необходимости погашения задолженности по исполнительному производству, то он бы сразу же оплатил необходимые денежные средства по исполнительному производству ( том №л.д. №). Допрошенная в качестве свидетеля ФИО4 суду показала, что по адресу: Адрес, она проживает с лета этого года. До этого она также жила в доме по данному адресу с Дата, пока не произошел пожар, в результате которого дом сгорел. С Дата по Дата ее семья проживала в общежитии. В конце Дата от своих соседей по Адрес она узнала, что к ней приходил Должность, и так как ее не было дома, то он передал ее соседям два постановления об исполнительном производстве. Одно постановление было от Дата на сумму 423 рубля 11 копеек, а другое было от Дата на сумму 200 рублей. Так как она не разбирается в исполнительном производстве, она подумала, что второе исполнительное производство на сумму 200 рублей относится к первому исполнительному производству, которое было на сумму 423 рубля 11 копеек, где взыскателем был Организация Она знала, что у нее имеется задолженность перед Организация по оплате воды, и не предполагала что второе исполнительное производство возбуждено по другому факту, в связи с чем она оплатила в кассе Организация сумму задолженности по исполнительному производству, а именно 423 рубля 11 копеек. По второму исполнительному производству она оплату не производила, так как посчитала, что сумма данного исполнительного производства включена в сумму первого исполнительного производства. В дальнейшем в Дата она какие-либо уведомления ни от кого не получала. Соседи ей не говорили, что какие-либо Должность к ней домой приходили. При ней какие-либо акты о невозможности взыскания не составлялись. Если бы кто-то из Должность к ней пришел в тот период времени, то она бы сразу же заплатила сумму по исполнительному производству, так как она имеет постоянный заработок (том №л.д. №). Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 известно, что по адресу: Адрес, он проживал с момента своего рождения. В Дата он с женой получил квартиру по адресу: Адрес. После этого они переехали из дома № по Адрес в полученную квартиру. В доме по Адрес остались проживать его мать и тетя ФИО13. В Дата его мать умерла и в доме № по Адрес стала проживать ФИО13 Примерно 5-6 лет назад его тетя ФИО13 приютила двух молодых братьев ФИО6 и ФИО5. Они жили вместе с ФИО13 и помогали ей по дому и хозяйству, ухаживали за ней. Через некоторое время ФИО6 ушел оттуда, а ФИО5 остался. Всего ФИО5 прожил вместе с ФИО13 около полугода. После этого он также ушел. После этого в доме № по Адрес ФИО13 проживала одна. Он и его жена ее навешали каждый день. При нем или при его жене Должность по адресу: Адрес, в поисках ФИО5 и в поисках его имущества не приходили, какие-либо акты о невозможности взыскания при нем и его жене не составлялись (том №л.д. №). Свидетель ФИО8 суду показал, что у его жены ФИО9 есть брат ФИО5. Примерно после Дата он и его жена помогли с жильем ФИО6 и ФИО5. Они их устроили жить через знакомых к пожилой женщине, которая жила по адресу: Адрес. Они там жили некоторое время, возможно, около полугода, после чего ФИО5 куда-то съехал. Где ФИО5 может находиться в настоящий момент ему не известно. О том, что в отношении ФИО5 в Дата было возбуждено исполнительное производство, ему ничего не известно. Допрошенный в качестве свидетеля ФИО2 пояснил, что в период с начала Дата по начало Дата он работал Должность Наименование учреждения. Бывший Должность Осипов Д.Н. ему знаком. Осипов Д.Н. работал Должность Наименование учреждения. Где-то с середины Дата он начал собирать необходимые документы для трудоустройства на должность Должность. Ему сообщили, что перед тем как устроиться на работу, ему необходимо пройти стажировку в одном из отделов города. Стажировку он стал проходить в Наименование учреждения. В ходе прохождения стажировки он познакомился с Должность Осиповым Д.Н. и другими Должность. Всего стажировку он проходил до Дата Все время прохождения стажировки, он не был закреплен за каким-то одним Должность. Его в своей работе задействовали многие Должность. В период прохождения стажировки он несколько раз выезжал с Должность Осиповым Д.Н. по адресам, расположенным по Адрес. В ходе выездов, он присутствовал в качестве понятого. Однако он может сказать точно, что по адресам: Адрес Адрес Адрес Адрес, он с Должность Наименование учреждения Осиповым Д.Н. и с другими Должность в Дата не выезжал. Должность Осипов Д.Н. неоднократно составлял акты о невозможности взыскания, а его, как стажера просил поставить в указанных актах подписи. По просьбе Осипова Д.Н. он подписывал данные акты без выезда по указанным в данных актах адресам. В Дата он практику или стажировку в Наименование учреждения не проходил и с Должность Осиповым Д.Н. он знаком не был. По существу предоставленных ему на обозрение актов о невозможности взыскания, составленных Должность Наименование учреждения Осиповым Д.Н. от Дата, от Дата, от Дата, от Дата, пояснил, что с Должность Осиповым Д.Н. он ни разу по указанным в актах адресам не выезжал. Указанные акты были составлены им по просьбе Осипова Д.Н. в служебном кабинете Наименование учреждения в один из дней Дата, когда он проходил там стажировку. Должность Осипов Д.Н. подошел к нему с чистыми бланками актов о невозможности взыскания и несколькими исполнительными производствами и попросил его заполнить данные бланки. Он заполнил данные бланки, внес свои данные в графе понятой и данные ФИО1, после этого он поставил свою подпись и отдал данные бланки Осипову Д.Н. Кроме своей подписи, он другие подписи в данных актах не ставил. Свидетель ФИО1, чьи показания были оглашены в судебном заседании, показал, что в Наименование учреждения он работает с Дата. Бывший Должность Осипов Д.Н. ему знаком. Осипов Д.Н. работал Должность Наименование учреждения. Где-то в Дата он начал собирать необходимые документы для трудоустройства на должность Должность и обратился в отдел кадров Наименование учреждения. После того как он сдал необходимые документы в отдел кадров, ему сообщили, что перед тем как устроиться на работу, ему необходимо пройти стажировку в одном из отделов города. В связи с этим в конце Дата он обратился к начальнику Наименование учреждения ФИО11 с вопросом о прохождении стажировки в его отделе. ФИО11 утвердил его кандидатуру и направил его в кабинет №. Там он познакомился с Должность Осиповым Д.Н. и другими Должность. Всего стажировку он проходил около двух месяцев до Дата. Во время прохождения стажировки, он не был закреплен за каким-то одним Должность. Должность Осипов Д.Н. был закреплен за Адрес. В период прохождения стажировки он несколько раз выезжал с Должность Осиповым Д.Н. по адресам, расположенным по Адрес. В ходе выездов, он присутствовал в качестве понятого. Но по адресам:. Адрес Адрес Адрес Адрес, он с Должность Наименование учреждения Осиповым Д.Н. в Дата не выезжал. Должность Осипов Д.Н. неоднократно составлял акты о невозможности взыскания, а его, как стажера просил поставить в указанных актах подписи. По его просьбе он подписывал данные акты без выезда по указанным выше адресам. До Дата он практику или стажировку в Наименование учреждения не проходил и с Должность Осиповым Д.Н. знаком не был и в составлении каких-либо актов в качестве понятого до Дата он не участвовал. По существу предоставленных ему на обозрение актов о невозможности взыскания, составленных Должность Наименование учреждения Осиповым Д.Н. от Дата, от Дата, от Дата, от Дата, пояснил, что с Должность Осиповым Д.Н. он ни разу по указанным в актах адресам не выезжал. Указанные акты были составлены в служебном кабинете № Наименование учреждения в один из дней Дата, когда он проходил там стажировку. По просьбе Осипова Д.Н. он поставил свою подпись в графе «понятые» (том №л.д. №). Свидетель ФИО12 суду показала, что с Дата она работает в должности Должность Наименование учреждения. В период с Дата по Дата в Наименование учреждения в должности Должность работал Осипов Д.Н. Уволился Осипов Д.Н. по собственному желанию. В должностные обязанности Должность входит проведение в полном объеме исполнительных действий в соответствии с ФЗ и ФЗ по исполнению исполнительных документов и принятия законных и обоснованных решений по принудительному исполнению судебных решений и недопущению в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. При выходе Должность по месту жительства должника, оформляется акт описи ареста и изъятия имущества. В случае, если Должность выехал по месту жительства должника и не обнаружил имущества, на которое в соответствии с ГПК РФ может быть наложен арест, то Должность оформляет акт о невозможности взыскания, либо акт об отсутствии имущества, принадлежащего должнику, в соответствии с которыми впоследствии имеются обстоятельства возвращения исполнительного документа взыскателю. Акт должен быть составлен в присутствии двух понятых. По обнаруженным у Осипова Д.Н. исполнительным производствам она пояснить ничего не может, т.к данные факты фальсификации были выявлены не ею, а Должность ФИО11 Данный акт должен оформляться на месте совершения исполнительских действий, и при возвращении исполнительного документа, должен утверждаться Должность. Допрошенный в качестве свидетеля по ходатайству стороны защиты Должность ФИО11 показал, что Осипов Д.Н. работал у них в качестве Должность, в Дата Осипов Д.Н. уволился по собственному желанию. На его место был принят другой Должность, который при принятии дел подошел к нему и сообщил, что в служебном столе Осипова Д.Н. обнаружил четыре оконченных исполнительных производства, которые не были сданы Осиповым Д.Н. в архив. Он ознакомился с данными исполнительными производствами, все они были окончены в связи с отсутствием у должников имущества с составлением актов о невозможности обращения взыскании на имущества должника. Это были исполнительные производства, возбужденные в отношении должников ФИО, ФИО3, ФИО5 и ФИО4. По всем исполнительным производствам были составлены акты о невозможности обращения взыскания на имущество должников. Однако данные акты не были им утверждены. В связи с этим материалы в отношении Осипова Д.Н. были направлены в прокуратуру для принятия процессуального решения. В данных актах стоят печати их Наименование учреждения. Печать Наименование учреждения, которая проставляется на этих документах, хранится у его заместителя ФИО10 и каждый Должность по мере необходимости берет печать и проставляет ее в своих документах. ФИО10 за этим процесс не может уследить, т.к. Должность является процессуально самостоятельным лицом, а в отделе 35 чел, в день проходит около 3 тысяч бумаг, в связи с чем физически невозможно отследить, куда ставится печать. Данные исполнительные производства в архив сданы не были, однако в их отчетности проходят как оконченные. В ходе предварительного следствия произведена выемка исполнительных производств № в отношении ФИО, № в отношении ФИО3, № в отношении ФИО4, № в отношении ФИО5 ( том №л.д.№). В ходе осмотра этих исполнительных производств установлено: 1. исполнительное производство № возбуждено по исполнительному листу № от Дата, выданному Наименование учреждения, в отношении должника ФИО, проживающего по адресу: Адрес В исполнительном производстве имеется акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от Дата, составленный Должность Наименование учреждения Осиповым Д.Н., по факту выезда проверки возможности наложения ареста на имущество должника, расположенного по вышеуказанному адресу. Согласно данному акту Должность Наименование учреждения Осипов Д.Н. Дата совместно с понятыми ФИО1 и ФИО2 выехал по месту жительства ФИО и в ходе осмотра его жилища имущества, на которое может быть наложено взыскание, не обнаружил. Кроме этого, в материалах исполнительного производства имеется постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа вынесенное Должность Наименование учреждения Осиповым Д.Н., датированное Дата, согласно которому, данное исполнительное производство окончено на основании п.п. 3 п. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», т.е. ввиду отсутствия имущества у должника; 2. исполнительное производство № возбуждено по исполнительному листу № от Дата, выданному Наименование учреждения, в отношении должника ФИО3, проживающего по адресу: Адрес В исполнительном производстве имеется акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от Дата, составленный Должность Наименование учреждения Осиповым Д.Н., по факту выезда проверки возможности наложения ареста на имущество должника, расположенного по вышеуказанному адресу. Согласно данному акту Должность Наименование учреждения Осипов Д.Н. Дата совместно с понятыми ФИО1 и ФИО2 выехал по месту жительства ФИО3 и в ходе осмотра его жилища имущества, на которое может быть наложено взыскание не обнаружил. Кроме этого, в материалах исполнительного производства имеется постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа вынесенное Должность Наименование учреждения Осиповым Д.Н. и датированное Дата, согласно которому, данное исполнительное производство окончено на основании п.п. 3 п. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», т.е. ввиду отсутствия имущества у должника; 3. исполнительное производство № (Дата присвоен №) возбуждено по исполнительному листу № от Дата, выданному Наименование учреждения, в отношении должника ФИО4, проживающей по адресу: Адрес. В исполнительном производстве имеется акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от Дата, составленный Должность Наименование учреждения Осиповым Д.Н., по факту выезда проверки возможности наложения ареста на имущество должника, расположенного по вышеуказанному адресу. Согласно данному акту Должность Наименование учреждения Осипов Д.Н. Дата совместно с понятыми ФИО1 и ФИО2 выехал по месту жительства ФИО4 и в ходе осмотра ее жилища имущества, на которое может быть наложено взыскание, не обнаружил. Кроме этого, в материалах исполнительного производства имеется постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа, вынесенное Должность Наименование учреждения Осиповым Д.Н. и датированное Дата, согласно которому данное исполнительное производство окончено на основании п.п. 3 п. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», т.е. ввиду отсутствия имущества у должника; 4. исполнительное производство № возбуждено по исполнительному листу № от Дата, выданному Наименование учреждения, в отношении должника ФИО5, Дата года рождения, проживающего по адресу: Адрес. В исполнительном производстве имеется акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от Дата, составленный судебным Должность Наименование учреждения Осиповым Д.Н., по факту выезда проверки возможности наложения ареста на имущество должника, расположенного по указанному выше адресу. Согласно данному акту Должность Наименование учреждения Осипов Д.Н. Дата совместно с понятыми ФИО1 и ФИО2 выехал по месту жительства ФИО5 и в ходе осмотра его жилища имущества, на которое может быть наложено взыскание, не обнаружил. Кроме этого, в материалах исполнительного производства имеется постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа, вынесенное Должность Наименование учреждения Осиповым Д.Н. и датированное Дата, согласно которому данное исполнительное производство окончено на основании п.п. 3 п. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», т.е. ввиду отсутствия имущества у должника (том №л.д.№). В соответствии с приказом Наименование учреждения от Дата № Осипов Д.Н. назначен на государственную должность Должность Наименование учреждения (т.№.д.№). Согласно должностному регламенту Должность Наименование учреждения, утвержденному Дата приказом руководителя Наименование учреждения ФИО., Должность принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него должностных обязанностей, за действия (бездействие), ведущие к нарушению прав и законных интересов общества и государства (т.№.д. №). На основании ст.ст. 1, 2, 3, 4, 12, 13 ФЗ №ФЗ от Дата Должность обязаны использовать представленные им права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов общества и государства (т.№.д. №). Федеральным законом «Об исполнительном производстве» №ФЗ от Дата на Наименование учреждения возложена обязанность по обеспечению принудительного исполнения судебных актов и актов других органов в Российской Федерации - ст.ст. 3, 27, 81 этого ФЗ (т.№.д. №). В соответствии с приказом Наименование учреждения от Дата № «Об утверждении методических рекомендаций о порядке использования примерных форм процессуальных документов, необходимых для учета, ведения, формирования и хранения материалов исполнительного производства», Должность составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, в случае если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые Должность допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (т.№.д. №). Между тем, подсудимый Осипов Д.Н. пренебрег возложенными на него обязанностями и, действуя из личной заинтересованности, внес в официальные документы заведомо ложные сведения. Таким образом, вина подсудимого Осипова Д.Н. в совершении служебного подлога, полностью доказана. Органами предварительного следствия действия подсудимого Осипова Д.Н. квалифицированы по каждому эпизоду по ст.ст.292 ч.2 УК РФ как служебный подлог, т.е. внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из личной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства. Под существенным нарушением прав граждан или организация в результате служебного подлога понимается нарушение прав и свобод физических и юридических лиц, гарантированных общепризнанными принципами и нормами международного права, Конституцией РФ. При оценке существенности вреда необходимо учитывать степень отрицательного влияния противоправного деяния на нормальную работу организации, характер и размер понесенного ею материального ущерба, число потерпевших граждан, тяжесть причиненного им физического, морального или имущественного вреда и т.п. Как было установлено в суде, взыскателем по четырем исполнительным производством являлось ХХХ. По исполнительным производствам взысканию подлежали суммы, равные дважды по 100, 200 и 400 руб., признать, что данные суммы причинили какой-либо существенный ущерб интересам ХХХ нельзя. Ссылки стороны обвинения о том, что данные действия подсудимого подорвали авторитет ХХХ, суд не может принять во внимание, поскольку подрыв авторитета ХХХ и есть составная часть служебного подлога, однако для уголовно наказуемого деяния необходимо обязательный элемент как причинение существенного вреда, что в рассматриваемом случае отсутствует. Органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы как внесение им в официальные документы исправлений, искажающих их действительное содержание. Суд исключает данный признак из объема обвинения подсудимого как ненашедший в суде своего подтверждения, поскольку им в официальные документы исправления не вносились. Поэтому, действия подсудимого Осипова Д.Н. подлежат по каждому эпизоду квалификации по ч.1 ст.292 УК РФ как служебный подлог, т.е. внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из личной заинтересованности. Суд считает обвинение в этой части полностью доказанным. Сам подсудимый не отрицал, что он внес в акты о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, заведомо ложные сведения, т.е. составил фиктивный акт, где указал неверную дату их составления, на основании чего окончил исполнительные производства, т.к. ему необходимо было окончить данные исполнительные производства, находящиеся у него в производстве, поскольку был очень большой объем работы. По смыслу закона под заведомо ложными сведениями, внесенными в официальные документы, понимается в том числе и указание в них неверных дат, изложение в них не состоявшихся событий. По делу было установлено, что по всем исполнительным производствам акты о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, составлены в период с Дата по Дата., тогда как в самих актах указаны иные даты их составления, что свидетельствует о внесении Осиповым Д.Н. заведомо ложных сведений в эти документы. Кроме того, в вышеуказанных актах обозначено, что Осипов Д.Н. совместно с двумя понятыми с целью отыскания имущества должников выходил по месту жительства этих должников. Вместе с тем, в суде было установлено обратное, что Осипов Д.Н. вместе с понятыми по месту жительства должников именно с этой целью не выходил. Ссылки подсудимого Осипова Д.Н. об отсутствии имущества должников по обозначенным адресам указывают на то, что он верно указывал информацию в этих актах, суд признает несостоятельными, поскольку Осипов Д.Н. как Должность, находящийся на государственной службе, обязан был лично в присутствии двух понятых проверить данные обстоятельства, после чего составить соответствующий документ об отсутствии у них имущества по указанному адресу. То обстоятельство, что акты о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и постановления об окончании исполнительных производств не подписаны Должность, вследствие чего они не являются официальными документами, не может свидетельствовать, что данные документы не являются официальными. Данные документы составлены Должность Осиповым Д.Н., который в момент их составления находился при исполнении своих служебных полномочий, на документах проставлена гербовая печать Наименование учреждения и на их основании впоследствии подсудимый Осипов Д.Н. вынес постановление об окончании исполнительного производства, данные исполнительные производства были включены им в ежемесячные отчеты как оконченные производством, и отчеты были утверждены и подписаны Должность. Данные исполнительные производства в связи с их окончанием Осиповым Д.Н. на исполнении в настоящий момент не находятся, т.е. правовые последствия, которые несут в себе акты о невозможности взыскания и постановления об окончании исполнительных производств, наступили. В связи с этим эти документы являются официальными и внесение в них заведомо ложных сведений образует состав преступления, предусмотренный ч.1 ст. 292 УК РФ. Осипов Д.Н., работая Должность, в соответствии с ФЗ являлся должностным лицом, находящимся на государственной службе, в связи с чем является субъектом данного преступления. Таким образом, виновность Осипова Д.Н. в совершении служебного подлога полностью доказана, действия его подлежат по всем эпизодам квалификации по ст. 292 ч.1 УК РФ как служебный подлог, т.е. внесение государственным служащим, в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из личной заинтересованности. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории небольшой тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Суд учитывает личность виновного. Подсудимый Осипов Д.Н. ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, имеет высшее образование, постоянное место жительства, характеризуется по месту прежней своей работы исключительно с положительной стороны, в настоящее время уволен из Наименование учреждения, в связи с чем суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно с назначением ему наказания, не связанного с лишением свободы. Поэтому, суд считает возможным назначить подсудимому наиболее мягкий вид наказания, предусмотренный ч. 1 ст. 292 УК РФ, в виде штрафа. Вещественные доказательства - 4 исполнительных производства - подлежат возврату в Наименование учреждения, откуда они были изъяты в ходе выемки. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Осипова Д.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.292 ч.1, 292 ч.1, 292 ч.1, 292 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание: По ст. 292 ч.1 УК РФ (по факту служебного подлога в отношении должника ФИО) в виде штрафа в размере 2 500 рублей, По ст. 292 ч.1 УК РФ (по факту служебного подлога в отношении должника ФИО3) в виде штрафа в размере 2500 рублей, По ст. 292 ч.1 УК РФ (по факту служебного подлога в отношении должника ФИО4) в виде штрафа в размере 2500 рублей, По ст. 292 ч.1 УК РФ (по факту служебного подлога в отношении должника ФИО5) в виде штрафа в размере 2500 рублей В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Осипову Д.Н. назначить наказание в виде штрафа в размере 4 000 (четырех тысячи) рублей. Меру пресечения в отношении подсудимого Осипова Д.Н. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства - 4 исполнительных производства вернуть в Наименование учреждения. Приговор Московского районного суда г.Чебоксары от Дата в отношении Осипова Д.Н. исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд ЧР в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей кассационной жалобе или в возражениях на кассационное представление. Председательствующий: Б.М.Капитонова