Дело № 1- 426 / 2010 ДАТА г.Чебоксары Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Кузьмина Э.А., при секретаре судебного заседания Яковлевой В.Ю., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Московского района г.Чебоксары Столяренко О.В., подсудимого и гражданского ответчика Кириллова А.С., защитника - адвоката Коллегии адвокатов «ВАРИАНТ» АП ЧР Екатеринина А.Ю., предъявившего удостоверение №... и ордер №... от ДАТА, а также при участии потерпевшей и гражданского истца ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении суда уголовное дело по обвинению: Кириллова Андрея Сергеевича, родившегося ДАТА в АДРЕС, проживающего по месту регистрации по адресу: АДРЕС, гражданина РФ, имеющего высшее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребенка, проживающего со своей матерью по вышеуказанному адресу, работающего в НАИМЕНОВАНИЕ ДОЛЖНОСТЬ, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, у с т а н о в и л : Кириллов А.С. ДАТА около ВРЕМЯ при искусственном уличном освещении при мокрой проезжей части дороги, управляя по доверенности технически исправной автомашиной модели МАРКА, государственный регистрационный знак №... rus, проявляя преступную небрежность, грубо нарушив требования пунктов 8.1 ч.1, 9.1, 9.2, 10.1 ч.2 Правил дорожного движения РФ, совершил дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах. Так он, двигаясь на указанной автомашине по крайней левой полосе движения на дороге, имеющей по две полосы движения в каждом направлении по проезжей части АДРЕС, со стороны УЛИЦА в сторону УЛИЦА, напротив дома №... по УЛИЦА, не учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил дорожного движения РФ, при возникновения опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, и следуя со скоростью около 60 км./час., то есть не обеспечивающей в данной дорожной обстановке безопасность дорожного движения, проявляя преступную небрежность, не убедившись, что маневр налево будет безопасным и не создаст помех другим участникам движения, выехал на крайнюю левую полосу встречного движения, при этом не уступил дорогу пешеходу ФИО, переходящему проезжую часть дороги слева на право по ходу движения автомашины и совершил наезд на данного потерпевшего на указанной полосе встречного движения. В результате наезда на пешехода, ФИО были причинены телесные повреждения в виде оттека и дислокации головного мозга и вторичных кровоизлияний стволовые отделы головного мозга на уровне Варолиевого моста в результате сочетанной тупой травмы головы, туловища, конечностей: открытой черепно-мозговой травмы с переломами костей свода и основания черепа, с кровоизлияниями под оболочки, в вещество головного мозга, в мягкие ткани свода черепа, множественными ссадинами и поверхностными ушибленными ранами, кровоподтеком головы; тупой травмы туловища с кровоизлияниями в связочный аппарат внутренних органов, в пароаортальную клетчатку и клетчатку забрюшинного пространства, подлежащие и мягкие ткани, с ссадинами туловища; тупой травмы конечностей с неполным разрывом большеберцовой коллатеральной связки правой нижней конечности, с кровоизлияниями в подлежащие и мягкие ткани, с кровоподтеками и ссадинами конечностей; которые по признаку опасности для жизни человека причинили тяжкий вред здоровью, и повлекли смерть потерпевшего. Подсудимый Кириллов А.С. в судебном заседании виновным себя признал полностью, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, с квалификацией содеянного. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Как установлено в судебном заседании, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает существо особого порядка, последствия постановления приговора в таком порядке, в том числе то, что осужденный не вправе обжаловать приговор по п.1 ч.3 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью и смерть человека. Суд приходит к выводу, что Кириллов А.С., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, не выбрав скорость, обеспечивающую безопасность движения; перед выполнением маневрирования не убедился в безопасности совершаемого маневра, вследствие чего допустил наезд на пешехода, причинив тяжкий вред здоровью, и повлекшее смерть человека. Суд полагает, что виновность подсудимого в совершении данного преступления доказана собранными по делу доказательствами. С учетом тяжести, общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела суд оснований для прекращения уголовного дела не находит. Исходя из обстоятельств совершенного преступления, поведения Кириллова А.С. во время и после его совершения, учитывая, что он в судебном заседании на заданные вопросы отвечал по сути, принимая во внимание, что на учете у врача-психиатра не состоит, у суда оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого не имеется. При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, которое направлено против безопасности движения, отнесено законом к категории средней тяжести, в силу распространенности представляет повышенную общественную опасность; данные, характеризующие личность подсудимого; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд принимает во внимание семейное и имущественное положение подсудимого, состояние его здоровья и членов семьи. Подсудимый в целом характеризуется положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кириллова А.С. суд согласно ст.61 УК РФ признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном преступлении, наличие малолетнего ребенка, возмещение материального ущерба, частичную компенсацию морального вреда, причиненных в результат преступления. Данные обстоятельства объективно подтверждаются материалами уголовного дела, пояснениями сторон в судебном заседании. При определении размера наказания суд принимает во внимание позицию потерпевшей, которая просила строго подсудимого не наказывать и не лишать его свободы. Санкция статьи предусматривает наказание лишь в виде лишения свободы. С учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, его последствий, с учетом позиции потерпевшей, суд считает, что исправление и перевоспитание Кириллова А.С. возможны только в условиях изоляции его от общества с назначением наказания в виде реального лишения свободы соразмерно содеянному преступлению и с учетом всех конкретных обстоятельств дела. Суд считает, что достижение целей наказания невозможно при избрании другого вида наказания; оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ. С учетом всех обстоятельств дела суд оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания в отношении подсудимого не находит. С учетом конкретных обстоятельств дела, наступивших последствий, суд считает необходимым назначить Кириллову А.С. дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством. В судебном заседании суд обсудил вопросы возмещения причиненного потерпевшей материального и морального вреда, при этом согласно пояснений потерпевшей установил, что ей материальный ущерб, связанный со смертью сына, возмещен в полном объеме, а также частично возмещен моральный вред. С учетом частичного возмещения суд определяет к взысканию с подсудимого в пользу потерпевшей компенсацию морального вреда в размере 180000руб. Вещественное доказательство: водительское удостоверение на имя Кириллова А.С. следует направить в УГИБДД МВД по Чувашии для исполнения л.д.№...). На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309,316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Кириллова Андрея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством сроком на два года. Меру пресечения в отношении осужденного Кириллова А.С. по данному делу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производится территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. В случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию. Взыскать с Кириллова Андрея Сергеевича в пользу ФИО, ДАТА года рождения, проживающей в АДРЕС, компенсацию морального вреда в размере 180000 (ста восьмидесяти тысяч) рублей. Вещественное доказательство: водительское удостоверение на имя Кириллова А.С. направить в Управление ГИБДД МВД по Чувашии для исполнения. На приговор может быть подана жалоба или представление в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики путем подачи жалобы или представления через районный суд, в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение десяти суток со дня вручения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе или возражениях на кассационную жалобу. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст.358 УПК РФ. Председательствующий: судья Э.А.Кузьмин С п р а в к а На основании кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от ДАТА приговор Московского районного суда г.Чебоксары от ДАТА в отношении Кириллова Андрея Сергеевича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения. Подлинник приговора Московского районного суда г.Чебоксары ЧР от ДАТА и определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда ЧР от ДАТА находятся в уголовном деле № 1-426-10 г. Судья Э.А. Кузьмин Главный специалист ФИОВ соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом от характера причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, а также степень вины причинителя вреда, его имущественное положение, иные заслуживающие внимания обстоятельства. Потерпевшей заявлен иск о компенсации морального вреда в размере 300000руб. л.д.№...), заявленные требования она на судебном заседании поддержала. Суд считает, что противоправными действиями подсудимого потерпевшей в связи с потерей близкого человека причинен огромный моральный вред, причинены нравственные и физические страдания. Заявленное требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает принципы разумности и справедливости, степень родства.