Дело №1-516-10 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Степанова В.В., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Корсакова А.Ю., подсудимого Яковлева Д.Н., защитника - адвоката Ракова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО6, при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании помещении суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Яковлева "Д.Н.", ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> гражданина "Гражданство", имеющего "Образование", "Семейное положение", "Наличие иждивенцев", "Место работы и должность" "отношение к армии" владеющего русским языком, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, установил: Яковлев Д.Н. совершил мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. Так он, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут, находясь в <адрес> возымел преступный умысел на хищение имущества у ранее знакомой ФИО6 В указанное время и месте Яковлев Д.Н., осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, в ходе доверительной беседы с ФИО6, введя последнюю в заблуждение относительно истинности своих корыстных намерений, под предлогом ремонта ноутбука, путем обмана и злоупотребления доверием, незаконно завладел у ФИО6 ноутбук марки «"Марка"» стоимостью 16000 рублей с товарным чеком к нему, не представляющим материальной ценности, оптической мышью стоимостью 400 рублей, наушниками стоимостью 300 рублей, USB-модемом компании «"Название"» стоимостью 1000 рублей, а также сумкой для ноутбука стоимостью 1300 рублей, на общую сумму 19000 рублей, принадлежащие ФИО6 После чего Яковлев Д.Н., похитив данное имущество, обратив его в свою собственность, скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым ФИО6 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. В судебном заседании подсудимый Яковлев Д.Н. заявил, что обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, согласен с предъявленным ему обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником Раковым А.В., осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Раков А.В. поддержал данное ходатайство. Государственный обвинитель Корсаков А.Ю. согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО6 согласна на рассмотрение дела в особом порядке, от гражданского иска отказывается, так как вчера возместил ущерб полностью, претензий не имеет. Согласно ст.159 ч.2 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы. Препятствий для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не имеется. Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч. 2 УК РФ, с которым согласился подсудимый Яковлев Д.Н., обоснованное, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения и вынести приговор без проведения судебного разбирательства. Умышленные действия подсудимого Яковлева Д.Н. суд квалифицирует по ст.159 ч.2 УК РФ по признаку мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Причиненный потерпевшему ущерб признается судом значительным исходя из соотношения стоимости похищенного имущества в размере 19000 рублей и имущественного положения потерпевшего, данная сумма превышает 2500 рублей. Обстоятельством, смягчающим наказание Яковлева Д.Н. в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, признание вины, возмещение ущерба. Отягчающих наказание Яковлева Д.Н. обстоятельств суд не усматривает. Яковлев Д.Н. ранее не судим, на учете врача психиатра не состоит, участковым уполномоченным милиции по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы также характеризуется положительно. С учетом конкретных обстоятельств совершения данного преступления, данных о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, ранеене судим, мнения государственного обвинителя, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить наказание Яковлеву Д.Н. не связанное с лишением свободы ив виде обязательных работ. Суд не находит оснований для назначения Яковлеву Д.Н. более мягкого наказания в виде штрафа, так как считает, что оно не может привести к исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений исходя из его личности и данных о нем, имеющихся в материалах дела. В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства - копия залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, копия квитанции серии "Серия" № от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при деле. При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 1 ст.62 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Яковлева "Д.Н." виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180(сто восемьдесят) часов. Меру пресечения в отношении Яковлева "Д.Н." до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписка о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства - копия залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, копия квитанции серии "Серия" № от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при деле. На приговор может быть подана кассационная жалоба и представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через Московский районный суд г.Чебоксары, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Председательствующий В.В.Степанов