Дело № 1-506-10 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации Дата г.Чебоксары Московский районный суд г.Чебоксары в составе: председательствующего Капитоновой Б.М., с участием ст.помощника прокурора Московского р-на г.Чебоксары Щетинкина Е.В., Подсудимого Семенова М.В., Защитника - адвоката Горобца Л.М., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Ураковой О.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Семенова М.В., Дата года рождения, уроженца <Адрес>, зарегистрированного и проживающего в <Адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, семейное положение, образование, ранее судимого <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Семенов М.В. совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах. Так он, Дата возымел преступный умысел на хищение денежных средств у своего знакомого ФИО Находясь возле Наименование учреждения расположенного по <Адрес>, путем обмана и злоупотребления доверием в ходе доверительной беседы с ФИО, введя последнего в заблуждение относительно своих преступных намерений, под предлогом оформления водительского удостоверения, представившись работником правоохранительных органов, умышленно скрыв действительное положение, сознательно дезинформируя ФИО о намерении оформить водительское удостоверение, незаконно завладел деньгами в сумме 25 000 рублей, принадлежащими последнему, причинив потерпевшему ФИО значительный материальный ущерб на вышеназванную сумму. Подсудимый Семенов М.В. вину свою в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся и от дачи показаний в суде отказался. Помимо признания подсудимым своей вины, его вина в совершении указанного преступления полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими собранными по делу доказательствами. Так, из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО следует, что в Дата его знакомая Имя, попросила помочь ей оформить водительское удостоверение. В Дата он созвонился со своим знакомым Семеновым М.В. и спросил, может ли он помочь сделать водительское удостоверение. Семенов М.В. сказал, что необходимо принести 25 000 рублей и назначил встречу около Наименование учреждения по <Адрес>. Семенов М.В. пояснил, что устроился на работу в милицию или прокуратуру и что у него много знакомых в Наименование учреждения. На встречу с Семеновым М.В. он приехал со своей женой. Около Наименование учреждения Семенов М.В. взял у него деньги в сумме 25 000 рублей, которые он принес с собой и сказал, что сделает водительское удостоверение в течение трех месяцев. После этого по просьбе Семенова М.В. он передал анкетные данные Имя. Через три месяца он начал звонить Семенову М.В. и спрашивать, когда Семенов М.В. сделает водительское удостоверение. Семенов М.В. обещал, что скоро все сделает. В Дата он попросил Семенова М.В. вернуть ему деньги, так как он отдал Семенову М.В. свои деньги, а Имя отказалась платить за водительское удостоверение и решила учиться в автошколе. Семенов М.В. сказал, что перезвонит, но так и не перезвонил. После этого Семенов М.В. перестал отвечать на звонки. В Дата он дозвонился до Семенова М.В., который сказал ему, что идет на суд и попросил перезвонить через четыре часа. После этого он узнал, что Семенова М.В. осудили на 5 лет лишения свободы за мошенничество и что Семенов М.В. никогда не работал ни в милиции, ни в прокуратуре. Деньги Семенов М.В. ему не вернул. 25 000 рублей для него является значительным ущербом, так как он зарабатывает 11 000 рублей, жена зарабатывает 13 000 рублей. У Семенова М.В. он деньги не занимал и ничего ему не должен (л.д. №). Также из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля ФИО1 следует, что в Дата ее муж ФИО сказал ей, что хочет помочь какой-то знакомой сделать водительское удостоверение и что его знакомый Семенов М. может помочь в этом, так как работает где-то в милиции и у него много знакомых. Так же муж говорил ей, что Семенов М. попросил за помощь деньги в сумме 25000 рублей. Так в Дата, точную дату она не помнит, в вечернее время, они с мужем поехали на встречу с Семеновым М. к Наименование учреждения по <Адрес>. На встрече ее муж передал Семенову М. деньги в сумме 25 000 рублей, при этом Семенов М. говорил, что работает в милиции и поможет сделать водительское удостоверение. Семенов М. обещал сделать водительское удостоверение через три месяца. Позднее ее муж сообщил ей, что Семенов М. обманул его, водительское удостоверение не сделал, деньги не вернул. Затем от мужа она узнала, что Семенов М. никогда не работал в милиции и что его осудили к лишению свободы за мошенничество (л.д. №). Свидетель ФИО2 суду показала, что работает в должности должность Наименование учреждения с Дата. Для оформления водительского удостоверения гражданин должен пройти обучение в автошколе. По формированию группы в автошколе составляется список групп, который регистрируется в Наименование учреждения. По окончании обучения автошкола предоставляет заявление гражданина, квитанцию об уплате государственной пошлины, водительскую карточку с фотографией, медицинскую справку с отметками всех врачей с фотографией, свидетельство об окончании обучения в автошколе, паспорт, фотографию 3х4 см. По предоставлении всех указанных документов гражданин допускается к теоретическому экзамену, перед которым гражданина проверяют на нарушения ПДД. При успешной сдаче теоретического экзамена гражданин допускается к сдаче практического экзамена в два этапа. При успешной сдаче практического экзамена документы принимаются для принятия решения о выдаче водительского удостоверения. Каким-либо другим способом оформить водительское удостоверение невозможно. Семенова М.В. она не знает, он никогда в их отделе не работал. Кроме того, вина подсудимого Семенова М.В. подтверждается следующими доказательствами: заявлением ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности Семенова М.В. (л.д. №), протоколом явки с повинной Семенова М.В., в которой он признается в получении от ФИО1 денег в сумме 25 000 рублей для оформления водительского удостоверения (л.д. №). Анализируя совокупность изложенных выше доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Семенова М.В. в совершении мошенничества и завладении денежными средствами потерпевшего ФИО Органами предварительного следствия действия подсудимого Семенова М.В. квалифицированы по ст. 159 ч.2 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину. Суд считает данную квалификацию действий подсудимого верной, поскольку Семенов М.В., злоупотребляя доверием ФИО1, завладел его денежными средствами в сумме 25 000 рублей. Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба потерпевшему имеет место, т.к. совокупный ежемесячный доход семьи потерпевшего ФИО1 составляет 24 000 рублей. Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает его явку с повинной, добровольное возмещение потерпевшему ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Семенов М.В. совершил преступление средней тяжести, характеризуется в основном положительно, ранее не судим. Между тем суд с учетом принципов справедливости и соразмерности назначенного наказания, приходит к выводу о невозможности достижения целей наказания и исправления подсудимого без реального лишения его свободы, оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд не находит. По приговору <данные изъяты> от Дата Семенов М.В. осужден по ч.5 ст. 69 УК РФ. Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Семенова М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ от 8.12.2003 г.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить наказание, назначенное по приговору <данные изъяты> от Дата и окончательно Семенову М.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в отношении Семенова М.В. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей. Срок наказания Семенову М.В. исчислять со Дата, зачесть в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей по приговору <данные изъяты> от Дата с Дата по Дата Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд ЧР в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей кассационной жалобе или в возражениях на кассационное представление прокурора. Председательствующий: Б.М.Капитонова